Фантастика бывает разная

Я так реагирую на такое прямолинейное определение.

То есть есть ещё фантастика без научной подоплеки и есть фантастика какбы нучная (наукой не подтвержденнная).

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19.02.2019 - 21:45

Бро, без обид, но книга всегда лучше фильма!

Каждому - свое. Лично мне из всей современной фантастики больше всего нравятся именно Лукьяненковские "Дозоры". Они у меня стоят в библиотеке на полке в ряду тех книг, которые я берегу в бумаге. А это значит, что время от времени я их перечитываю. Чем они меня покорили? Могу объяснить.
Для меня литература - это прежде всего о людях, об их взаимоотношениях, а техника (тем более в фантастике) - это всего лишь средство разнообразить антураж.
Так вот, Лукьяненко в "Дозорах" поднимает весьма животрепещущий для нас вопрос о добре и зле (кстати, напомню: ЯПовские попытки переосмыслить классику как раз об этом). О том, как все это непросто: понять, на той ли стороне ты служишь. У него там нет вот этого: супергерой с блеском в глазах и готовой яростью в сердце идет убивать тех, на кого ему указало начальство. Он пытается размышлять и решать проблемы, рассматривая их с обоих сторон. В общем, он прежде всего с мозгами, и только потом с кулаками.

Только не надо думать, будто я полностью согласна с Лукьяненко в его трактовке "темных" и "светлых". У меня на эту тему свое, притом весьма отличающееся от его мнение.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 19.02.2019 - 22:03

Зелёная миля, Побег из Шоушенка, Форрест Гамп, пролетая над гнездом кукушки и пр. готовы поспорить с этим утверждением

Именно научная фантастика сейчас переживает не лучшие времена, но достойные писатели имеются.
Нил Гейман, Карл Шрёдер, Чайна Мьевиль, Джо Аберкромби, Питер Уоттс, Кен Маклеод и т.д и т.п.
Просто ТС походу нихера не шарит в современной фантастике, раз оперирует одним лишь Лукьяненко.

Что у Шрёдера посоветуешь первым прочесть? Пока только примеряюсь к нему

Согласен, но это всё же исключения, лишь подтверждающие правило! Тут относительно недавно прошёл слушок, что собираются экранизировать "Хроники Амбера". Дрожу от ужаса!

Да тс вообще нихера не шарит, раз писателей 50-х 60-х запихал в 80-е
ну и про отсутствие вкуса у других, могут рассуждать только крайне недалёкие личности с зашоренным сознанием

А Вы не задумывались, что Фантастика и Наука по сути антонимы? И в космических антуражах исследуются вполне человеческие явления?

Это сообщение отредактировал ВладГагарин - 19.02.2019 - 21:52

Бывают исключения.
Например: фильм "Место встречи изменить нельзя" лучше книги "Эра милосердия".
"Собачье сердце" как минимум не хуже.
"Престиж" про иллюзионистов. Нолана.
"Бойцовский клуб".
"Молчание ягнят".
"Вспомнить все" со Шварценеггером, по рассказу коротенькому сделан.

З.Ы. Тут выше написали "Форрест Гамп", "Пролетая над гнездом кукушки" - как минимум классные экранизации. Книг не читал, может они еще лучше, х.з.

Это сообщение отредактировал samuray3223 - 19.02.2019 - 21:57

для человека придумавшего фразу про исключения поддтверждающие правило, отдельный котёл в аду поставлен исключение по определению ничего не может доказать, на то оно и исключение, а когда исключений больше двух и со временем их становится всё больше, то это уже закономерность
в данном случае закономерность подтверждающая то, что фильм может быть как минимум не хуже чем книга, а то и лучше, но снять его очень сложно

У того же Лукьяненко есть выражение: Критик - это человек, который рассказывает, как бы он написал книгу, если бы умел писать.

спс , это читал конечно .

Кстати , вот к примеру сейчас стало много экранизаций Дозоры, Черновик с матрешками ...

И Лук все плачется , денег нету , фантастику не снимешь .

Выбраковку можно вообще без эффектов снять , дороги только помыть )))

Видимо, мы по разному понимаем, что есть "экшен". Принято называть экшеном динамичные приключения, боевик, драму.
Динамичные? В Пикнике? Серьезно? Крайне медленное произведение, в стиле Стругацких.
Сравни с "Путешествием к центру земли" - фантастика в жанре экшен. Погугли, в конце концов, про книжки в этом жанре.

Кто же спорит?
Вся художественная литература - это фантастика, от Льва Толстого и братьев Гримм до Уэлллса и Ле Гуин.

Побег из Шоушенка же

Это классическая байка. Так говорят почти все, потому что на тупой вопрос "а как вы начали писать?" по-другому не ответишь.

Экшн в том смысле, что сюжет там в целом авантюрный, то есть приключенческий, даже где то детективный...попросту говоря увлекательный, а не одни только философствования...

Ты себе хотя бы приблизительно представляешь что с электоратом случиться после просмотра "Выбраковки" в наше стабильное время?
Все захотят указы №.
Вспомни, почему в произведении западные страны не задавили союз? Потому что все хотели так же, без воров, без бандитов, без хулиганов. Да и страховка от "случайных действий АНБ"

а он разве не по оригинальному сценарию?

Паланик вообще крайне на любителя автор, БК не читал, но Удушье тот ещё пиздец про извращенцев

ну там с рассказом общего только потеря памяти, но Дику с экранизациями вообще не везло, все фильмы максимум по мотивам сняты даже Блэйд Ранер, который идею книги перевернул с ног на голову, а в большинстве случаев там только названия общие

После Большого Взрыва моей жопы от черного Роланда Дискейна , меня уже ничто не напугает . теперь я видел ВСЕ и меня можно бить по голове и отсылать в пустошь на конце тропы .

По сейчас как вспомню так ненавижу

А смысл "экшена" не в этом
Есть "приключения", "детектив"... Хотя, кому я объясняю и зачем... читать научились и спорить о том, чё сами придумали, а понимать смысл слова - нифига.

Я раз в год "Вино из одуванчиков" перечитываю, ну потом до кучи собрание сочинений Брэдбери и "Солярис". Первое заряжает энергией, остальное завораживает и заставляет смотреть на мир без негатива. Потом ищу то что не читал и если попадается хорошая книга которую уже читал не пропускаю, независимо от жанра. Шолохов, Чехов, Бунин, Достоевский, Азимов, Стругацкие, Толстой, Джек Лондон примерно в таком порядке идёт но это неважно, нового если не попалось, библиотека под рукой. Вот недавно Санаева узнал. Розов впечатлил. Кстати на япе периодически всплывают темы интересные, где появляются новые для меня фамилии. Зацикливатся вроде не стоит, но у меня цикл примерно в мае - июне с Бредбери начинается почему то. Я к тому, что каждый находит своё в фантастике. И это отлично! И главное что дохрена ещё интересного непрочитанного, только сложно находить.

вообще я ниасилила всю тему


Для оценки моего "вкуса" - Стругацих я прочитала всех и ни один раз, Лема почти всего, Брэдбери, Саймак, Желязны, Ф Дик, и тэдэ и тэпэ. И - да, Головачев ранний и Олди тоже. И Дивов.
Дык вот.
если вдруг кому интересно, то в куче говна, которое сейчас издается, все же есть отличная фантастика
Спин и др. Чарльза Уилсона.
Рифтеры и проч Питера Уоттса.

Внезапно(!) китаец Лю Цысынь(задача трех тел мной прочитана, оч интересно, тк менталитет -то другой...)
лауреат нескольких самых престижных американских премий в области научной фантастики — «Небьюла» в 2014, «Хьюго» в 2015 и «Локус» в 2017. Прежде чем стать успешным писателем, он работал инженером на электростанции в Янцюане

это из НФ первое что пришло в голову


а вот из фэнтази....Я по-прежнему перечитываю Ведьмака....нового?...Ну, Мартин со своей "Историей государства Вестеросского" ничего так.
Может кто еще что присоветует?

Это сообщение отредактировал kali666 - 19.02.2019 - 22:11

Проблема Дозоров в том, что написаны они языком третьеклассника. Автор придумал неплохой в целом сеттинг и даже догадался не скатывать сюжеты к совсем уж банальному мордобитию, но читать это убожество не возможно, комиксы на их фоне выглядят более серьезным чтивом.