С какой скоростью распространяется гравитация?

Насколько я понимаю, Вы не совсем верно понимаете сам принцип модуляции мира.
Смотрите: сколько метров вокруг лунного модуля было «осмотрено» астронавтами? Насколько сильно отличается «песок» по которому ходили астронавты на Луне от нашего речного песка и дорожной пыли?
Зачем нужно создавать полноценный элемент «песчинка» для каждой отдельной песчинки если можно создать просто одну песчинку и все её параметры просто хранить на сервере и выдавать все её характеристики исследователю даже тогда, когда он исследует какую-то другую песчинку? Ведь чем сильнее мы углубляемся в микромир - тем меньше отличий остаётся между всеми элементами. В итоге, имея некий базовый набор параметров песчинки и изменяя некоторые из них на 1-2 значения - мы получим характеристики песчинки с марса, берега Волги или ляжки карибской проститутки.
Частичка «водород» исследованная в Выхино не будет отличаться от частички «водород» добытой хитрожопым роботом с поверхности Венеры. Характеристики идентичны и могут храниться в «архиве» на сервере)

каков будет эффект бабочки, если час назад вдруг бросить Г на вентилятор - вангую
в помещении резко возникнет отталкивающая гравитация

Значит придётся людям разработать архиватор образов пространства и JPEG с кодеками для трёхмерных картинок и видеопотоков.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 6.12.2018 - 12:23

Слухай, 7-я страница уже идёт, а ты до сих пор гонорею с гонораром симуляцию (моделирование) с модуляцией путаешь!

Где то читал, что нет ни одного успешного эксперимента, опыта, доказывающего, что два тела притягиваются друг к другу.
Интересно: правда ?

Это сообщение отредактировал CJCaustiC - 6.12.2018 - 12:13

Не буду голословным, тут и тут более подробно написано.

Это просто. Раз летали, значит создатели игры такую возможность предусмотрели, как и обработку данных полётов и проб грунта. В игре невозможно зайти дальше, чем предусмотрено разработчиками.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 6.12.2018 - 12:27

Выйди в окно и вернись обратно в таком разе. Потом доложишь личные ощущения, тянет тебя в землю или нет.

а приливы это кварковая память воды, да?

Обоснуй

Наступающие новогодние корпоративы это опровергнут.
Притягиваются, с поправкой на коэффициент опьянения тел.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 6.12.2018 - 12:25

Ващето это картинка не простая и не моя, это схемка образования разности "элементарных" зарядов в подвижной системе В. Ритца в его Баллистической теории, объясняющая на пальцах природу возникновения гравитации.

И да, я постил ее несколько лет назад на ЯПе как тему "Гравитация на пальцах" вроде так назвал тему..

Так что новость в этой теме, которой уже пару лет кстати, добавляет аргументов в пользу БТ Ритца.
К той ее части, что природа гравитации электромагнитная, т.к. скорость ее распространения как выясняется такая же, как у электромагнитных волн.

Т.е. ЯП знал давно природу Гравитации, ну предположительно конечно.

Ферштейн?



Это сообщение отредактировал alkora - 6.12.2018 - 12:38

сходи на порнохаб - там все тела отлично притягиваются

даже иногда нарушая гравитацию

Опасные у вас опыты. Мы в универе моделировали опыт с тяготением употребляя 0,7 водки на рыло.
Земля притягивает, доказано.

Вес = 0
А масса = бесконечности

Кирюша

Достаточно сильно.

Если мы говорим об одной песчинке (хотя это понятие растяжимое) то можно сделать такое допущение, однако пробы содержали большее количество материала. При этом имеются характерные отличия в составе и даже возрасте образцов собранных в разных лунных миссиях.

Вы всегда упускаете множество факторов. Дело в том, что у каждой песчинки есть размер и масса. Предположим, что Луна состоит только из песчинок, для упрощения. Так вот, очень грубо, но сумма размеров и масс всех песчинок должны соответствовать существующим параметрам Луны. Причем это очень важно, ведь от этого зависит и траектория движения общего центра масс с Землей и движение водных масс на Земле, светимость Луны и многое другое.
А вообще, ученые провели исследование и вот что узнали:
Учёные говорят, что по мере увеличения размера симуляции объём необходимых вычислений будет расти линейно или экспоненциально. В случае экспоненциального роста симуляция даже нескольких сотен электронов потребует наличия компьютера, который состоит из большего числа атомов, чем содержит Вселенная. Учитывая количество атомов во Вселенной (10^80) создание такого компьютера станет непостижимой и крайне невероятной задачей, пишут авторы.
https://habr.com/post/407125/
http://advances.sciencemag.org/content/3/9...ab-article-info

че эт вес 0?

для вас отдельную вселенную построят?

Некогда объяснять

хрень они пишут

за количество знаков оплата

на сегодняшний день пока никто не смог отличить один электрон от другого

даже с формой электрона затык

по идее должен быть как мяч для регби, тк имеет магнитное поле

но это нахрен разрушает всю концепцию

поэтому тупо считают точкой

а они уже моделировать его собрались

угу

Кстати, а как и чем эти волны измерили?!

типа одно зеркальце дернулось быстрее

- когда через него волна прошла

так точно, вместе с кварковой пеной

кварковая пена называется глюонной

причём здесь их хоотичное движение там пример приводитьсяю. как !
и если газ в воздушном шаре не от талкивался небылоб упругости к слову

вот тут то и самое слабое место в вашей теории - частичка из Выхино будет содержать гораздо больше элементарных борзонов, чем венерианская.
Что кстати легко подтверждается натурным экспериментом - вечерней прогулкой по местным насаждениям