Зрение, или почему мы такие?

Сейчас попытался представить, каково это видеть реальное расположение предметов, если учесть, что зрение всё переворачивает? И чуть не свихнулся!

Пост хуйня, иди уроки учи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давно читал уж не помню чей рассказ про привенеривание автоматической станции, и местные аборигены создавали вокруг неё защитные условия- давление, температуру, кислотность. Так вот они имели радиозрение в диапазоне излучения передатчика станции, и при долгом воздействии его слепли. Ну вот кто-нибудь напомнил бы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А искуственный интелект это углеродная или кремниевая "жизнь"? Например встретим мы трансформеров в галактике)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне 43 года. Я призер городских и областных олимпиад по физике и математике, заодно очень увлекался астрономией (если что, ее не было в курсе школ уже в конце 80-х), и биологией.

Моя лучшая коллекция, добытая непонятно как, дедом - 12 томов "Детской энциклопедии" издания 72-го года (разноцветное), при это астрономический - 2-й том, 60 какого-то года, был у меня до этого.

Так что, иди сам уроки учи.

А то тут есть кое-кто, кто утверждает, что излучение - это не материя.

Это всего лишь статистика.

Но вот один факт непреложен.

Есть много путей реализации нейронных сетей. В особенности, для того, что анализировать.

Так вот, пока нейронные сети работают с двумя видами сигналов - звук и зрение.

Попытки использовать их в иных сегментах, пока особых успехов не принесли - наша способность разума к генерированию идей, которых ранее не было - это удивительная особенность.

Нейронные сети лишь статистически обобщают уже известный опыт, путем накопления потенциалов в узловых связях, чтобы выдать определенный статистический результат.

С разумом такие сети ничего общего не имеют.

Однако, даже общие модели нейронных сетей - в основе двумерное восприятие некоей матрицы сигналов.

Фактически - нейронные сети - имитация не мозга, а зрения/слуха.

Если что.

Ну и до кучи. Мы воспринимаем красоту исключительно либо зрением, либо слухом. Когда мы тактильными ощущениями воспринимали красоту? Когда воспринимали красоту и гармонию вестибулярным аппаратом?

Даже обоняние - зачастую трансформирует сигналы в зрительные, либо вкусовые ("вкусный запах", "пахнет цитрусовыми" и т.д.)

Наши сны - зрительные. Во сне мы избавляемся от ненужных воспоминаний. Что-то вроде очистки. Так вот - во сне мы дергаем за ниточку связей, формируем зрительный образ, а если он не соответствует действительности - такая цепочка удаляется.

Во сне есть стадия быстрого движения глаз. Т.е., мы продолжаем обработку зрительных сигналов, поэтому даже глаза, в силу обратной связи, реагируют.

Зрение - это удивительный продукт. И Ефремов прямо на это указал - основа нашего разума (ну и разума в целом, в чем, возможно, и неправ) - зрение. "Звездные корабли".

Хотя первые осознанные химические источники электрического тока появились тысячи лет назад, довольно до недавних пор со всем неземным пытались общаться на "ментальном уровне". Только последние лет 30 радиотелескопы...

Что-бы что-то видеть, нужно создавать на него влияние на его физических принципах. Все может оказаться намного ближе, просто пока не знаем ту природу взаимодействий.

Это вообще не жизнь. По определению НАСА жизнь - это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции.

Человеческий разум тоже есть система, обобщающая опыт. И с разумом нейросети очень даже много общего имеют. Проблема построения "полного ИИ" по образу человеческого разума - неполнота реализации модели. Ибо человек есть сложная система химически взаимоувязанных функций. А "удивительная" особенность есть генерация случайных образов на основе различных раздражителей в совокупности с накопленным опытом.

А этим трансформерам похрен на определение НАСА. Вдруг у них своё определение жизни.
А если серьезно - никогда не слышал такого определения жизни. Но если это правда, то в НАСА - идиоты. Потому, что многообразие Вселенной почти бесконечное. Вдруг жизнь может существовать в виде какой-нибудь энергетической форме? Или вдруг есть какие-нибудь машинные цивилизации? Или что-нибудь такое, что мы вообще не можем представить, потому, что просто еще не обнаружили какой-либо вид материи?

Ну например здесь про это определение: https://astrobiology.nasa.gov/research/life-detection/about/

И да, не идиоты, а крайние прагматики, исходящие из вполне научного принципа - фантазировать любой шизофреник может, а работающие модели жизни есть только вот для такого определения. Покажите другую модель, тогда и посмотрим.

На хабре есть несколько офигенных статей:
зрение
https://habr.com/ru/post/468653/

мозги, самосознание
https://habr.com/ru/post/469607/

Статья про мозг там очень большая и очень популярная.
Не в смысле известная, а в смысле простым языком - объясняем сложное.

Выводы там очень интересные:

«Хорошо», — не сдается пытливый читатель — «пусть мне тогда во сне меняют за раз по миллиарду нейронов, на новые, не бьющиеся. И через три месяца у меня новый мозг, а я всё тот же!»
Ладно, только зачем ждать три месяца? Давайте мы вам за одну ночь, все старые выкинем одномоментно и новые, точную копию, впихнем. Ведь, обратите внимание, по сути же, нет никакой разницы, менять по одному нейрону, по миллиарду или всё сразу. За год, за месяц или за час. Результат-то один и тот же. Хотя постойте, разве вы были не внутри старых выкинутых мозгов? Но вы же не можете быть одновременно и там и там. Как же так?

А вот так. Единственное объяснение этому парадоксу, это то что сознание это динамический процесс и он каждый раз возникает заново (если, конечно, может). Каждый раз он новый и в старых мозгах и в их свежей замене.

Ну и там же есть описание взглядов современной науки на самосознание.
В общем и целом, это и есть описание пресловутой "души". Но тоько без всякого привлечения религии и ее вечной жизни после смерти тела.

Тушите свет. Кина не будет - лектричество кончилось!
Статью, конечно, мало кто прочитает, но там есть интересный момент - при повреждении коры мозга или ее отсутствии, сознания нет. Есть реакции как у ящерок, на пожрать, на тепло, опасность и на самочек, а самосознания нет.