Эффективный менеджмент и очередной Эджайл

Без проблем. Просто как выше сказали, гибкие методики не работают там, где набрали друзей и волоёбов. Тут работать надо

Централизованное управление придумали только для 1 цели - контролировать чтобы раб не сбёг и делал работу. Причем не дай бог чтобы он что-то улучшил. Сказали слева направо, сверху вниз - только попробуй в другом порядке.

Осваивали Пилили бабло.

Ясен хер что никто в здравом уме не делает фикс прайс при гибкой методике.
Только дятлы, а точнее гендиры и продаваны, которые такие контракты заключают.

В том-то и смысл эджайла, что платишь за свои хотелки-переделки. Меньше переделываешь - меньше платишь. Косноязычен, туп, без памятен и потому меняешь требования - больше платишь. Зато получаешь то, что хотел. Как аренда хаты посуточно, вместо "не меньше чем пол года"


Водопад не работает эффективнее гибких методик нигде и никогда. Хотя бы потому, что нельзя всё спроектировать и предусмотреть заранее, если это не типичный очередной проект Hello World или сайт визитка для рантье. А ну да, работает, когда считаешь себестоимость, потом умножаешь на 4, тем самым заставляя клиента оплачивать все риски, и просовываешь ему проект за кучу бабла

В ИТ 90% таких манагеров. Бывшие программеры или тестировщики. Если манагер не из ИТ, то он или слушает прогеров и выступает решалой с клиентом, защитником команды или шлётся нахуй командой.

Это называется "Мы вас наняли, чтобы вы нам рассказали, как улучшить наш продукт и изменить мир". У нас же нужно очередному придурку-карьеристу нанять исполнителей (главное потупее, чтобы не заняли его должность) и диктовать что им делать как и когда. Долбоёбы. И рады этому.

Только при соблюдении 2х условий:


1. низкая квалификация исполнителей
2. отсутствие тестирования и правильных методик разработки. Которые не позволяют вывалить говно и позволяют легко вносить любые измеения с мин. издержками. Привет ебучий KISS вместо SOLID, привет жесткое связывание, вместо DI, привет рефакторинг по разрешению руководства раз в год, вместо "в начале каждой задачи, в начале каждого изменения метода или класса - рефакторинг".

Вот причины таких провалов.

Ага, ага.
Получается хуйня.
Об этом ещё "сто лет назад" Райкин говорил:

Райкин это классика, но есть важное отличие. Клиент недоволен костюмом, а ателье на это наплевать. А вот команде разработчиков совсем нет. Разница есть?

Насчет уволить всех - это ты дал конечно.))) приводит шеф в отдел к дизайнерам какого то хуя в костюмчике, представляет эффективным менеджером, дает эффективному в помощь обычного манагера, что бы в коридорах сука не потерялся, а каждому начальнику отдела говорит выдать эффективному менеджеру людей по потребностям. Это какбэ начало замеса.))) и вот скажи кого и за что после этого всего увольнять?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну вот и агил стал матерным словом Agile это если в двух словах это создавать эффективный рабочий процесс устойчивый к изменению требований. Если что-то даёт качественный результат это стандартизируется. Если не даёт анализируется и меняется. Второе регулярно отгружать прототипы заказчику. Собственно при исполнении этого пункта хуету сделать а тем более сдать довольно трудно потому как все хуетообразующие факторы вроде ваших взаимоисключающих требований всплывает в виде невозможности отгрузить заказчику прототип в первую неделю. Другое дело что много таких вот манагеров которые не понимают принцип просто устраивают каргокульт из эджайла пытаясь натягивать подсмотренные у кого-то практики из процеса который они никогда не видели на процесс который не понимают.

Вспомнилось не про эджайл правда, а про кайдзен, тоже весьма хорошая и эффективная методика проверенная десятилетиями. Но которую такие же дефективный менеджеры обосрали так что теперь в приличном обществе и упомянуть неудобно. Основная идея это сокращение потерь. И вот наблюдал как обчитпвшиеся методичке менеджеры разве что не под транспарантами и под музыку в каком то религиозном экстазе выбрасывали не используемые инструменты и технику. Абсолютно непробиваемо. Вот надо сделать рабочее место как на картинке. Остальное пофиг, и то что выкинуть вместо продать ликвидный инструмент это потери, которые численно прекрасно выражаются в деньгах. Механик так и не смог объяснить тем утыркам что ему нужно два одинаковых гаечных ключа потому что одним держится болт другим крутится гайка, пофиг у нас на стенде должен быть ровно один ключ промаркированных и обведеный краской. То что это значит сломать процесс и это потери которые тоже прекрасно считаются в деньгах. пофиг. Не помогает даже ткнуть носом в их же 'Библию' где написано прямым языком что так делать нельзя. Уже лет семь никому не говорю, что та организация процесса которую я делаю это по сути кайдзен. Говорю что сам придумал. Или что советские наработки :) потому как кайдзен уже стало матерным словом. Во вторых всегда найдется какой-нибудь кайдзен-мастер который начнет изводится на говно что тут все не правоверно и отбирать второй ключ.

Надеюсь потратил на это минимум неделю? Иначе в следующий раз сроки сократят.

"Пять пиздоболов просто перекричали человека, которому еще выполнить надо все, что они там напридумывали."

Ключевое здесь это. И что ПМ долбоеб позволил это.
При таком дебиле любой способ приведет к фейлам

Контролировать при численности 50+ сотрудников, надо не каждого отдельно, а подразделение. Для этого у подразделения должен быть руководитель. Который не только рулит процессом, но и отчитывается. Контроль тупо по результату редко эффективен, т.е. нужен контроль по процессу.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Простите непосвященного, я страшно далек как от разработки ПО, так и от эджайла этого. Но вот как же там решаются такие вещи, что клиенту показывают сначала уши от зайца, клиент говорит "да, уши заебись, правильные уши". Потом лапы от зайца, клиент говорит - норм, но вот тут чуток переделать. Переделывают лапы по просьбе клиента. Потом хвост. Хвост отличный, оставляем. Потом голову - нет, голова не годится, надо вот так и вот так. Переделываем голову. Устраивает. Переходим к туловищу. Туловище тоже в 3-4 итерации наконец-то согласовали. Начинаем собирать - и получается, что к голове можно приделать либо уши, либо туловище. А если приделать к туловищу хвост, то лапы работают не совсем так. И вообще получается совсем не такой заяц, которого клиент хотел. Как в случае без "глобального грандиозного плана" разруливаются такие вопросы?

Вопрос снят, чуток почитал про эджайл и понял, что для того чтобы все работало, надо чтобы вместо 5 пиздаболов были реально понимающие люди, и постоянная работа с заказчиком, и чтобы заказчик понимал сам, что он в результате хочет. Где б еще таких заказчиков взять...

Это сообщение отредактировал Angelberth - 14.12.2018 - 08:28

Была у нас похожая ситуация... Тоже наняли дядю крутого типа...
Так нахуевертил что ппц... Фирма года 3 выходит из этого пиздеца...
Директор когда его брал на работу- свято верил - что сейчас чудо будет...
ппц

Дык это, получается, никаким боком не Agile. Это именно не очень понимающий что от него требуется, но очень активный и уверенный в себе и что он справится эффективный менеджер и набранная с миру по нитке команда, в которую начальники отделов постарались сплавить наиболее пиздабольных (и как следствие - наименее полезных в своих отделах) сотрудников. Сказали дать кого-нить, ну дали кого не очень жалко. Естественно, в таком виде оно работать попросту не могло, независимо от эффективности менеджера.

И чо?

Разве я написал что уволить надо после того, как сформировались команды? Читай внимательнее

Что значит сократят сроки, парни?! Вот ваша основная проблема, слововирус, ментальный барьер. Сроки устанавливает исполнитель, а не заказчик. Заказчик ставится перед фактом, что эта задача требует таких-то ресурсов (мин, вероятное и макс значение). Другая задача- таких-то.
Вы, товарищь заказчик имеете права:

1. выбрать приоритет
2. отказаться от задачи
3. изменить условия так, чтобы ресурсов потребовалось меньше.


Всё!

Никто блять не вправе вам указывать сколько вам нужно времени. Вы профессионал, а не заказчик или начальник (он тоже по сути заказчик). Не нравится ему производительность? Ок, пусть делает говно сам или нанимает другого, который ещё большие сроки выкатит или нахуй пошлёт. Или возьмётся делать и конечно сделает говно\завалит сроки. Потому что нельзя родить девятерым бабам ребёнка за 1 месяц. Просто это заказчик новенький, который не успел обжечься.

Это сообщение отредактировал artivenom - 14.12.2018 - 09:16

Agile - это прекрасный способ освоить весь бюджет и по итогу нихуя не сделать. В классическом waterfall есть сроки, функционал, риски, бюджет. В Agile нет нихуя. Agile для тех, кто либо не умеет управлять проектами, либо для тех, кто осваивает деньги заказчика толком ничего не делая, прикрываясь модным словом и рассказывая об прекрасных управлениях изменениями. ИБД другими словами (имитация бурной деятельности).

Никто не мешает по классической модели управления разбить проект на фазы с промежуточным результатом. Да, если заказчик долбоёб, то аналитикам и менеджеру придётся повозится с управлением изменениями, но, по крайней мере, при это всегда понятно сколько понадобится ресурсов и какие сроки исполнения каждой фазы проекта.

У нас в фирме (телеком IT) есть несколько кружков, которые работают типа по Agile. Пиздежа и сборищ от этих товарищей в open space просто дохуя - по несколько раз в день на пару часов. А выхлоп по итогу полное говно. Сначала выпустили одну версию, убив на неё 2 года, потом сказали, что архитектура говно, надо выпускать другую. Убили кучу времени, а результат примерно тот же. При нормальном проектировании и архитектурировании данного проекта можно было бы всё сделать за год и качественно.

ежедневные совещания - не более 15 минут и стоя, чтобы попиздин рассасывался. У вас по 2 раза в день по 2 часа все способны стоять? Ах нет, они сидят и пиздят просто? Так причем тут эджайл, когда они просто волоёбят и прикрываются процессом? У вас нет эджайла, у вас есть волоёбы.

ага, гарантированный способ

1. сделать не то, что нужно заказчику, если это чуть сложнее распила доски
2. проебать все сроки и принеси несобранный конструктор, вместо хотябы едущей машины без дверей, магнитолы и удобных кресел. в 90% этого достаточно, чтобы дальше продолжить проект и отполировать
3. увязнуть в судах и выяснениях кто, где и когда виноват был. И во всём окажется девочка, которая не так поняла и уже уволена.
4. просто по всем законам проектирования сложных систем точность оценки варьирует в 16 раз на этапе проектирования, т.е. в 4 раз могут увеличиться и в 4 раза уменьшиться сроки и бюджет в конце концов. И за это кто-то должен платить в итоге: клиент, которому выставлен ценник с конским запасом в 4-6 раз или подрядчик, который занизил сроки и не справился, а теперь по закону должен доделать за свой счёт.
5. невозможно заранее найти даже 50% подводных камней в нетиповом проекте. Это на заводе каждую деталь штамповать можно без ошибок, потому что это конвейер. В проектах творческих всё заново, всё индивидуально. Нет и не бывает протоптанных дорожек.
6. Выяснить, что клиенту нахуй не нужна часть функционала, а это просто больная фантазия тупой девочки, не умеющей пользоваться инструментом. А это может повлиять на всю архитектуру, а значит увеличить сложность и стоимость в разы.

Ну и главное: цена ошибки на каждом новом этапе вырастает экспоненциально. Выявить ошибку на ранних этапах и переделать будет стоить всего 1-2 недели, а на поздних - месяцы или даже годы. Ту же самую ошибку.


Среди исполнителей водопад был успешно послан всеми нахуй. Всеми, кроме клепальщиков типовых проектов за фикс прайс и совкодрочеров, которые сидят в серых зданиях и программируют за копейки, с трудом говорят London is the capital но раздувают щёки своими московскими дипломами. Неспособность перенимать чужой опыт, особенно в менеджменте, где США уже 100 лет как (они и придумали это как науку), а мы только 30 и то с дефектами говорит о многом.

Среди клиентов такой подход нужен только долбоящерам типа банков и гос. контор, у которых бюджет, понимаешь ли, им не результат нужен, а циферки в отчетах. И потому они готовы платить 3 конца лишь бы красиво отчет был написан.

Это сообщение отредактировал artivenom - 14.12.2018 - 09:59

Этих "эффективных" сейчас в каждой организации полно. И да, как только они начинают проявлять интерес к твоей работе - всё! Пиздец!

А ещё всего лет 10 назад отличная методология была
Собственно один из ключевых принципов агильных процессов это управление сроками. Потому как нужно очень точно понимать что происходит и сколько это стоит если взял на себя процесс открытый изменениям. В том же скраме или лин это зашито жёстко большой бэклог и малые бэклог итп . со второй итерации знаешь сколько времени займет итерация и что в нее будет включено какой прогресс итп . Есть полный список фич и цена каждой фичи. Собственно это килфича эджайла что при правильном применении максимальное зря потраченое время это длинна итерации то есть неделя или или две. Если годами страдают хернёй безрезультатно это значит нет пма который умеет считать деньги. И ребята просто играют в команду разработчиков за чей-то счет. Или это просто статусное мероприятие чтобы в бане с пацанами босс мог сказать что у него все по последнему фен-шую а продукт не важен
Кроме того пиздобольство тоже ограничено технически процессом. Дэйлимитинг 15 минут и не более 40 минут совещание по конкретным техническим вопросам. Остальное пишешь код. Попиздеть это в пятницу в нерабочее время. У нас компания эти пятничные посиделки даже начали оплачивать пока это приносило результат и собствеено деньги, когда добровольная сверхурочка превратилась в пожрать бухнуть и разбежаться. лавочку прикрыли до тех пор пока это снова не стало эффективным. :)
Функционал... Не знаю как сейчас ведут тренинги модные девелоперыв подворотах. Но раньше половину любой книжки было о том как собрать требования, с учётом того что заказчик долбоеб. зафиксировать их с учётом того чтобы был бюджет и пространство для марнвра в изменениях ччтоюы без крайностей как то радикально жёсткого из или наоборот кружков которые через 2 года внезапно узнают что архитектура говно. Это вообще показатель уровня разработчиков а не процесса. Если к этому пришли через 2 года а не на 2-3 итерации.

Сейчас же действительно все превратили в какую-то хепстерскую херото когда обещают с три короба и нихрена не делают. Одно время любил этих кришнаитов от разработки тролить. Когда так экзальтированно рассказывают о том как все классно лепить из говна и не понимать что делаешь. Просто просишь посчитать бюджет того что в его презентации вот прям сейчас агильных и быстро как вы сами предлагаете работать давайте прямо сейчас проведем практику оценки ровно так . Как завещают ваши пророки и тут начинался цирк...

"Конечно еще есть один немаловажный вопрос - зарплата. Если вам платят чтобы на хлеб только хватало, то никто не захочет действительно работать. "
А где у нас платят по другому?