Я — "соучастник" катастрофы Ту-154

Причина падения так и неясна, да? ЧТо-то долго оранжевые ящики дешифруют... Не хотят говорить Причину что ли?

А мне вот одно интересно. Когда, наконец, будут проектировать самолеты с отдельными отделяемыми пассажирскими отсеками-капсулами. Электроника регистрирует критические неполадки, срабатывают маршевые двигатели, отсек с пассажирами отлетает в сторону, раскрывает парашюты. Все. Спасли бы сотни жизней, повысили престиж авиалиний, заработали бабла. Зная, что можно выжить даже при отказе двигателей и разрушении самолета, люди бы вообще перестали ездить поездами. Терракты на самолетах вообще бы стали нонсенсом, при условии раздельного содержания людей и вещей.
Как вариант, можно еще спроектировать подвесной отсек для универсального самолета носителя, в котором можно транспортировать все, что надо. Отпадет необходимость делить авиацию на пассажирскую и грузовую. Сократится время погрузки-разгрузки груза, отсек же можно транспортировать прямо к месту погрузки, увеличится количество свободных самолетов для конкретных задач, если других не имеется.
Короче, отправьте это на ближайший авиационный завод

Это сообщение отредактировал HUUSER - 5.01.2017 - 19:39

пиздеж, как и то что по тв вещают
Знакомые из высших чинов фсб, все в один голос говорят, что был теракт, но об этом нельзя было говорить перед новым годом и по политическим соображениям.
Ни с проста новость замяли очень быстро и даже все долги, банки простили, там еще много моментов которые очень тщательно замяты, особенно с родственниками

1) Отдельный отсек это лишний вес, а это выливается в кратное увеличение цены билета. Поезда убивают намного больше людей в год...
2) Подвесной багаж на самолете? Т.е. ящик висит на ниточках ниже самолета? :) А как ему взлетать? А как садиться? Плюс вес этого "багажника"?

Тогда уж на первый самолет пропускать только людей - без одежды даже, а следом летит второй самолет с одеждой и багажом. Но, опять же по статистике, во всем виноваты пилоты и реже отказ техники и потом уже теракты.
Обидно будет лететь с голым писюном и из-за распиздяйства экипажа и/или лишней самоуверенности (я же охуенный летчик, у меня столько часов налета) уебаться о твердь... Сурово, но оно так и есть.

Хохло-эксперт вообще эпичен, по его логике воздух одной и той же температуры, с равной скоростью дует с суши и там равномерно нагревается от такого же равномерного по температуре течения? Потом весь поток резко ебашит вверх - точно в хвост самолета, а напротив (в районе носа и крыльев) нисходящий поток засывает все вниз?

Это сообщение отредактировал RoTozeй - 5.01.2017 - 20:16

Андрей Некрасов - "Приключения капитана Врунгеля"

ИМХО.

Ту-154 просто нужно забыть и списать (или очень глубоко модернизировать - если это, вдруг, дешевле).

Как говорит: https://aviation-safety.net/database/types/...-154/database/2
Оно (это "чудо" серийного выпуска 1970 года) НЕ имело авиационных происшествий в 1983, 1987, 2005, 2007, 2012, 2013 и 2014 годах.

Как говорит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-154
Из 918 выпущенных самолетов (всех модификаций, включая совсем НЕ пассажирские) потеряно 74 = 8%.

ИМХО. Это не дохуя потеряно - это невообразимо много потеряно для гражданской авиации!

В металлолом, нахуй!

Хотя похожий, мало чем лучше:
https://aviation-safety.net/database/types/...-727/database/4

Ну, дык, и это "корыто" списать, нахуй...
Хоть процентный показатель и лучше 113 из 1832 = 6%.

Это сообщение отредактировал LatLeha - 5.01.2017 - 21:04

Не просто отдельный, а встроенный в тело самолета вместо пассажирской части. На много ли измениться вес? На вес креплений? Или вес парашютов?
Полагаю, люди будут готовы доплатить за гарантии своей жизни.
Дороже это будет только по началу. Потом себестоимость неизбежно упадет.
Нет, не так. Подвесной отсек на носителе. И не для багажа, а универсальный. Какие еще ниточки? "Буран" на ниточках к ракете крепится?

Ага, а еще Кларк, Верн, Уэлс, Циолковский и многие другие

Что бы встроить что то в конструкцию нужна рама с креплениями для удержания "капсулы" у "капсулы" так же нужна рама - это 2 рамы, вместо единой литой, не раздельной. Это лишний вес, плюс парашюты, двигатели системы отделения и т.д.

К самолету можно прилепить автобус системы ПАЗ, прямо с маршрута можно снять, но насколько повысится сопротивление и расход? И опять же все упирается в цену... И не в цену жизни.

Ох зацепило. Упоминанием Боровика зацепило.
Так уж сложилось что имел я некоторое отношение к компании, чьим бортом Боровик летел. И там было не совсем так, как в официальной версии. Хотя примерно правду озвучили, но акценты сместили.
И сейчас ситуацию с ТУшкой нам тоже не озвучат, тем более военный борт. Хотя вот тут максимальная вероятность - именно ошибка пилота.
А сама по себе 154-ка - хорошая машина, невыгодная для коммерческого использования, но надежная. Только она мешает суперджету, поэтому они и будут падать дальше. Чтобы был повод их совсем запретить.

Я тут комменты почитал и немного не понял. Статья полный бред, но комментаторы вместо того чтобы высказаться по существу напирают на два факта, которые их раздражают, а именно "хохол" и "Канада".
Какое это имеет отношение к топику? Или среди хохлов по умолчанию не может быть умных или как в данном случае глупых? А Канада очевидно вызывает зависть и попоболь? Вести спор на таком уровне и используя подобные аргументы достойно только некоторой части населения и не самой лучшей. Читая, сразу понимаешь все о собеседниках.

Конструктивно можно предусмотреть разные варианты с рамами и материалами и с компенсаторами и вообще без рамы. Над этим надо работать.
ПАЗ,УАЗ, КАМАЗ... ИМХО.

почему все молчат про перегруз судна? что вез самолёт? да и не знать нам правды..

Еще добавить немного антиматерии и все само полетит. Учи физику

Да ты гений. Обязательно воспользуюсь твоим драгоценным советом

Даже мне, далекому от авиации человеку ясно, что статья - полный бред. Ведь аэропорт в Сочи вовсе не уникален тем, что взлет происходит с суши прямиком на море. Я не то, чтобы много летаю, но из тех, где была больше половины аэропортов именно такие (прошлым летом Батуми, например, взлет прямо на море). Никто не спорит, что в Сочи сложный аэропорт, это многим известно.
Но, что тут за открытие? - "восходящие-нисходящие потоки", "не одинаково прогретый воздух"- и это причина всех крушений.
А мужики-то не знают...

Это сообщение отредактировал Алiса - 6.01.2017 - 02:00