Бог — это статистика, почему трудно отказаться от веры в бога?

Статистика вещь упрямая, только есть неоспоримое подтверждение участия Творца в нашей жизни. Мы его не видим, это наш минус. Однако, объяснить появление человека можно только сотворением. Теория эволюции разбивается одним существованием генов - мощнейшего стабилизатора перерождения. Мутации могут происходить только внутри видов животных, перерождение одного в другой принципиально невозможно. Скрещенные виды если и давали потомство, то не способное к дальнейшему размножению.

Я даже больше скажу.
Поскольку в науке принят принцип причинности, никакой "свободной воли" в чистом виде нет. Мы принимаем решения, исходя из ситуации, внешних раздражителей, гормонального фона и многих других причин. Может быть, наши нейронные сети построились именно таким образом, что стали на одно событие реагировать разными способами (привычки, характер, темперамент и пр.). А почему они так построились? А здесь были такие-то и такие-то причины (питание, стресс во время беременности, генетика и пр.). Это очень большая тема и простор для размышлений.

вы не поверите. самых элементарных - если люди с высшим техническим образованием затрудняются в объяснении законов термодинамики - это плохо. знания нужно получать, просто та они не закладываются в голову. но кого, простите, это ебет волнует?

Добавлено в 14:44
Чармандер

в том то и дело что Творца в нашем понимании не существует. ТС указал наиболее рациональную схему мироустройства. что самое характерное без скатывания в мракобесие

Про "атеистов и окопы" - расхожая (и неверная) фраза, многократно мусолившаяся даже на ЯПе. И всё равно упорно продвигаемая.

в закладки) мозг сегодня не готов))

Прям демон Лапласа какой-то!

Добавлено в 14:53

Каждый раз когда вы пишете такое, где-то, на другом краю мира умирает один маленький биолог! Вас опровергнет даже школьный учебник биологии, не помню за какой класс.

интересная статья, спасибо

Хорошо. А пекинес, ротвейлер и волк - это один вид?
Скрещиваться ведь они сами по себе не могут! А баклан и серебристая чайка? А кукуруза и теосинте?
По поводу "сотворения" человека и определения "мутация" - всего лишь ваше невежество и личное мнение.
Это ещё и детское восприятие со своими особенностями, такими как "целеполагающее мышление" и склонность видеть во всём "разумное" объяснение.
Посмотрите на работу ДНК в клетке. Процессы запредельной сложности! Выглядит, как разумная деятельность! Тем не менее, всего лишь химические реакции.

Мышца соr и поперечно полосатые мышцы, несколько, скажем так, отличаются. Поэтому сердце бьётся без остановки, а мышцы рук устают.
Когда водитель ритма приходит в негодность, это что бог, отказывается от управления человеческим сердцем?
Тогда почему механизм, изобретённый человеком, под названием кардиостимулятор приходит на помощь?
Как дети, ей богу

Прекрасное видео! Как жаль, что когда я учился, нам это все объясняли на пальцах.

Да сам опять засмотрелся
Хотя когда-то казалось - ну что там сложного в репликации? Ну расплетается ДНК, к ней комплементарно присоединяются другие пары оснований... И всё. Где там!

Кстати, Гельфанд круто рассказывает все эти вещи (в сети много интересных видео с ним), вечером досмотрю:

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 26.09.2015 - 15:31

Человеку ещё нужно рассказать про устройство и работу миоцитов и проводящую систему сердца, для более полного понимания

Даже если человек не понимает как устроены те или иные вещи, он знает, что есть специалисты, которые в этом разбираются. К вере в Бога это не имеет никакого отношения.

Интересная и статья и комент расширенный о паттернах. Спасибо!

А ещё на бога удобно сваливать собственную несостоятельность.

Это ты еще дружище до духовного развития по философии Дзен не дошел. Хотя какой уж для новичка ДЗЕН, начинай с того что попроще... Например 8 томов Зеланда осилить для начала очень не плохой результат :) .

Вобщем начитавшись из этой области хотя бы десятка 3-4 "книжек", ...за пару лет..., а то и раньше мир не просто перевернется в мозгах с ног на голову, всё будет куда интереснее чем твоя статистика, которая, как ты пишешь - Бог :)

Приятного путешествия.

ra3vdx Добрый вечер) Интересная тема. А что вы думаете о буддизме? Возможно ли с его помощью познать Истину? Или вы думаете что Истина прерогатива науки?

В жизни не применимы? ну-ну. То есть спокойно можно ходит в грозу по полю, подумаешь вероятность 1 к 1 000 000 что молнией ударит(кстати почти угадал, в вики 1 к 960 000) или идти на зеленый свет светофора не смотря по сторонам.

"Береженого бог бережет", нравится мне эта пословица хотя в бога я не верю - верю в вероятности.

Дошутишься, 42 тебе в ж... прилетит! (кто в танке, гуглим "автостопом по галактике")

Твое признание, это как признание врача, который не может понять зачем нужно руки мыть. Т.е. такое публичное заявление о собственной профнепригодности.
Козырять теперь вузами и дипломами бесполезно. В любом вузе можно нихрена не понимать чему там учат: на экзаменах и зачетах можно тупо списывать или бубнить заученный текст в надежде на тройку. Это позволит получить диплом, но не позволит стать ни инженером, ни математиком.
Вообще, охреневаю от такого дремучего невежества, человека технической профессии. Ты когда лабы делал, пытался ошибку оценивать или тупо списывал все и сваливал?

Добавлено в 16:28

Вероятность получить каждую грань по 1 разу примерно 1/65. В ВУЗе надо было учиться, а не пиво пить.
Инженер-математик...., оборжака.

Терр

В общем, да.
Следует понимать, что любое открытие в той же биологии неоднократно проверяется и перепроверяется независимыми исследователями, а научные статьи - рецензентами и понимать, как устроено научное сообщество. Нельзя, например, взять и объявить в научном журнале, что совершён прорыв в какой-то области или что теория эволюции неверна, только потому, что мы с коллегами вот так считаем и нас больше, чем вас. В науке нет принципа демократии и голосованием не устанавливаются истина.
При этом можно быть быть уверенным, что если научная статья есть - это не голословное утверждение, а установленный (с максимальной достоверностью) факт (в том виде, что мы считаем фактом):

В таком случае, ничего больше не остаётся, кроме как повторять: "Верую, ибо абсурдно"

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 26.09.2015 - 16:37

ra3vdx
Ну хоть нормальные комментарии пошли.
Мне не нравиться Ваша статья. Не нравиться в первую очередь эмоциями. "Злой кислород обижает хороший водород". Я уже боялся, что в конце статьи будет такой вывод: "давайте дышать водородом". Эмоции в серьёзных вещах неуместны.

Почему Вы считаете, что обычные химические реакции должны вызывать изумление? Молекулярно - Кинетическая Теория (МКТ) довольно - таки упрощённая теория, рассматривает молекулы, как твёрдые шарики и добивается неплохих результатов.

То же самое с теорией вероятности. Титаник утонул, Фукусима взорвалась, хотя вероятность этих событий рассчитывалась как крайне малая.

То есть вся Ваша статья представляет собой одни лишь эмоции. Эмоции нелогичны, спорить с ними невозможно ни в каких научных дебатах они не являются аргументами. То есть, припоминая науку в статье Вы от неё далеки, как от Марса. А это можно расценивать, как обман. Намеренный или не намеренный, я не знаю, но обман.

Добавлено в 17:12
А ещё доставляет картинка, что дважды два - вероятно, четыре.

Да пожалуйста. Тем более, она не моя, все вопросы по стилю изложения, извините, к автору.
Что касается "злого кислорода" - это, действительно, субъективная человеческая оценка, т.к. добра и зла в чистом виде в природе не бывает. Потому что с точки зрения естественных наук вообще ни у чего нет цели. А на раннем этапе эволюции жизни на нашей планете "кислородного дыхания" не существовало вообще.

"Шарики" атомов - это модель, удобная в одном случае и неуместная в другом. Так же, как и "планетарная модель" атома Бора.
Атом не похож ни на то, ни на другое. Он вообще ни на что не похож.

А что Титаник? "Если неприятность может случиться, она случается"© Все факторы просчитать невозможно.
Фукусима? При взрыве на ней погибло меньше людей, чем в Германии погибло от "органического" салата (камень в огород противников ГМО), а ветряки убивают меньше перелётных птиц (камень в огород противников ветроэнергетики), чем съедают их кошки (да-да, проводились исследования, попилили кучу бабла в той же Германии).

А если отбросить эмоции - сухие факты никто не будет читать (если в школе не читали, остальные это и так знают, без статьи).

Добавлено в 17:29


Добавлено в 17:30


Добавлено в 17:30

тут речь не идет о специальных знаниях - речь о том что пробелы в элементарных знаниях затыкаются мракобесием. например о теории эволюция - когда мне говорят что это "просто теория" я предлагаю ознакомиться с учебником по биологии за 9 класс. там в доступной форме объясняют что значит "теория" в естественных науках и чем она отличается от гипотезы.
или Вы предлагаете оставить на откуп специалистам включать Вам свет, микроволновку, оплачивать Ваши покупки банковской картой?

Добавлено в 17:59

истина познается в эксперименте. религия в этом плане - попытка определить предмет ощупыванием хуем ногами в носках в темной комнате