На Туркменских авиалиниях атеистов нет!, как я домой возвращался

навеяло...

Вспомнился фильм "Экипаж".

Есть авиакомпании, рейсами которых больше точно не полечу. Лучше уж сутки потерять на стыковочном рейсе каком-нибудь.
Теперь в этот список добавились и "Туркменские авиалинии". Хотя, наверное, они и раньше в нем были, чисто из-за названия...

где борт механик или непомню кто вылез из турбины 3-его двигателя и в полёте начал чинить самолёт)) Русские люди не победимы))
для своего времени фильм отличный!

Мда... Такое в полете увидишь - во всех богов разом поверишь
Может для людей знающих это всего лишь мелкая неприятность, но для остальных то, кто с авиацией не знаком, это выглядит как пиздец.
Надеюсь, в России не так все запущено, хотя авиапарк, у нас ведь безбожно устарел?

Интересно, почему в 70-х такой скачок катастроф был?

Это сообщение отредактировал anonimous469 - 24.05.2012 - 02:15

Это пиздец, почему, почему это заметил обычный пассажир, а не техники которые должны 100 раз осмотреть самолет на дефекты, или быть может они об этом знали.

Добавлено в 02:21

Дырочки на всех иллюминаторах, они специальные, летел на аэробусе, так там крылья не меньше качались, это у всех так))

как мне недавно сказали, люди работающие в аэропорту:
- чинить самолет в чужом аэропорту гораздо дороже и морочнее чем у себя.

вот и я задумываюсь, может они в курсе были?

вот

Добавлено в 02:27
это вентиляционное отверстие, которое выравнивает давление между стеклами с давлением в салоне. Странно, что стюардесса этого не знала.

Лет 15 назад летел на ан-24 - там крыло да движок куда лучше видны - тоже был казус - забыли, видимо, техники закрыть одно из технологических отверстий - посему открывался мне прекрасный вид на дыру в кожухе двигателя. Причем хрен бы с ней, с дырой - оттуда началась сочится какая-то хрень (это потом я догнал - что это, возможно, была жидкость от обледенения - не знаю, как ее называют) а тогда... моя буйная фантазия чего мне только не нашептывала на ухо - и что это горючее - можно не долететь или загореться, что это жидкость из гидравлики - потеряем управление, и прочее, прочее, прочее... Но паники, почему-то не было - даже стюарда не стал будить для уточнения пипец нам или нет Ну а с середины полета там все закончилось - стало вообще наплевать....

Это сообщение отредактировал Рогопоп - 24.05.2012 - 03:14

ну почему сам экипаж то не боится??? я понимаю, если бы диспетчер не стал садить их! Может экипаж как в Японии камикадзе готовят?..

Возможно число полетов сильно выросло

Всё правильно, в семидесятых был серьёзный рост пассажирских авиаперевозок. Ну и катастрофы полезли. Однако авиация это серьёзно, постоянно улучшалась матчасть, повышались требования, поэтому в дальнейшем, не смотря на то что количество авиаперевозок по прежнему растёт, количество катастроф неуклонно снижается.

дешевле в полёте его рахерачить и людей угробить))

автор все врет, самолет посадили потому что он высрал от страха целую кирпичную стену и самолет стал тяжолым.

Логическая связь - железная: качало и болтало из-за дырки!

Это сообщение отредактировал Telllurian - 24.05.2012 - 05:53

Мне не наплевать на свою жизнь и увидев такие дела, встал и пошел бы за стюардессой. Бог конечно богом, но здравый смысл забывать нельзя. Один раз у меня ремень безопасности открутился от кресла, ни чего страшного, позвал стюардессу, она позвала механика или борт - инженера и все устранили.
Зачем так жестоко экспериментировать над своим здоровьем и жизнью?!

Это врят ли. История авиации знает удачные посадки с гораздо большими дырами.
В восмидесятых на Гаваях у Боинга 737 на высоте 7 км призошла взрывная разгерметизация салона, сорвало огромный кусок обшивки сразу за кабиной пилота. Погибла стюардеса, воздушным потоком её выбросило за борт, тело так и не нашли. Про пассажиров не помню. Но самолёт благополучно сел.

Не, ребята... Как человек, поверхностно знакомый с гидрогазодинамикой - я бы паники подымать особой не стал; просто нассал бы в сапоги и сидел тихо...

Патамушта фаталист!

VinipuxNSK
Там дыра не на крыле... Крыло - штука капризная, и подъемную силу может потерять в значительной степени при небольших отклонениях от нормы... Вот, например, небольшая корка льда фигня по сравнению с здоровенной дырой в фюзеляже, вот только сколько самолётов при взлёте рухнуло от этого... Нарушение нормального обтекания крыла - для самолёта весьма критично.

Не, дыра вещь локальная, много не повлияет. Если, конечно, дыра не в пол крыла. А вот корка льда это глобально. Она покрывает всё крыло напрочь меняя его аэродинамику.

Это сообщение отредактировал VinipuxNSK - 24.05.2012 - 06:44

Если мои глаза все правильно видять - то дырка на башмаке ПОС, разве нет?
Это не смертельно

Главное,чтоб корка льда не мешала работать механизации крыла,остальное не так критично.

Главное, что все закончилось хорошо. Туркменские авиалинии вычеркиваем из списка благонадежных.

Критично или не критично.... Специалисты блин!
Я б обосрался и ждал бы встречи с матушкой Землей

Вы считаете, что тут одни школьники, бухгалтера и манагеры ошиваются?