Experimental music, Представители

Arhived
Это все хоть и экспериментальный, но мэйнстрим.

Действительно экспериментальная электронная (и не только) музыка - это Штокхаузен, Ноно и другие. То есть они начали, а другие подхватили. В этом виде музыки нет стандарных гармоний и ритмов вообще. Это поиск совершенно нового звука, новых видов синтеза и новых концепций.

Вот, кстати, один из весьма неплохих, как я считаю, треков новой электронной музыки. Когда-то в консерве делал анализ фрагмента этого произведения.

Alastair Bannerman - "In th'Air or of th'Earth"

Raincatcher, спасибо, действительно искал нечто подобное.
Хотя, для большинства, я думаю, на первом месте останется мелодия.
Это сообщение отредактировал Arhived - 26 фев 2012 в 11:30

Raincatcher
А можно поинтересоваться, почему это назвали музыкой? По каким признакам? Поймите правильно, я не против экспериментов в творчестве, это очень интересно. Но все-таки стало любопытно.

Вы, господа, весьма интересную тему подняли. - О том, что такое музыка. Попробую ее вкратце раскрыть. =)

Цитата

А можно поинтересоваться, почему это назвали музыкой? По каким признакам? Поймите правильно, я не против экспериментов в творчестве, это очень интересно. Но все-таки стало любопытно.

А что такое вообще музыка? Если рассматривать с физической точки зрения, музыка - это упорядоченные воздушные колебания. То есть звук. А где та точка, с которой звук перестает быть просто звуком и становится музыкой? Она есть, но она субъективна. Каждый воспринимает музыку по-своему и у каждого свои требования к музыке.

На мой взгляд - самое важное, что отличает музыку от звука - это наличие концепта и идеи. Если взять шумы леса и расположить их в нотах/редакторе графически в форме дерева - это уже можно назвать композицией. Будет ли такая композиция хорошо или хотя бы интересно звучать? Может да, а может и нет. Концепты и исполнение концептов тоже бывают корявые. И прекрасную идею можно испортить плохим исполнением. Да и как мы уже выяснили, в музыке понятие "хорошо" у каждого свое.

Теперь постараюсь зайти к вопросу с другой стороны. =)

Представтье себе необразованного гопника, который кроме блатняка ничего в жизни не слушал. Представили? Дайте ему послушать, к примеру, Шёнберга, или хотя бы Стравинского. Как вы думаете, он вообще поймет - о чем эта музыка? То, что это музыка, он вполне вероятно догадается, однако, полагаю, что наиболее вероятной реакцией будет - "чозахуйня?". То есть, по сути, это не будет музыкой в его понимании, а будет нескладным набором звуков.

Теперь дальше. Возьмем, к примеру, простого, среднестатистического обывателя, который слушает мэйнстрим - поп/рок/рэп/металл/техно/и.т.д. Как часто такой обыватель слушает классическую музыку? - Скорее всего весьма редко, и достаточно простые к восприятию произведения, которые все знают. Почему?
На этот вопрос ответить довольно просто. - Потому, что слушать музыку надо учиться. - Если дать человеку, Донцову только и читавшему, Достоевского Федора Михайловича, он вообще не сможет адекватно понять текст. При чем не только из-за содержания, но и из-за стиля изложения, и присутствующего там лексикона.
Что бы человек самостоятельно пришел к серьезной литературе, ему так же надо пройти немалый книжный путь. - От сказок, детских повестей и рассказов, через Жюля Верна, Джека Лондона до Хемингуэя, Ремарка и дальше... А кто-то всю жизнь довольствуется Марининой... =)
Так и в музыке. По настоящему оценить симфонию может только тот, кто к этой музыке пришел путем долгого развития восприятия, слуха и музыкального вкуса. А с современной академической новой музыкой - и того сложнее.

Цитата

Хотя, для большинства, я думаю, на первом месте останется мелодия.

Не совсем так. Три основополагающих элемента музыки - мелодия, гармония, ритм.
По скольку мы сейчас говорим о большинстве, то речь пойдет о мейнстриме. Меняются инструменты, стиль исполнения, аранжировка, суть остается та же. - Та же стандартная форма, те же гармонические ходы, те же размеры тактов и ритмические рисунки. Это вокальная музыка, которая изначально пришла из народных песен. - Интро, куплет, припев, куплет, припев, куплет, припев, кода. По этому сравнивать стили - круче ли техно рока - бессмысленно. Как я уже говорил выше - все зависит от качества концепта и качества его реализации, а стиль ключевого значения не имеет. То есть бывает и просто "очень плохая музыка"... =)))

Что касается академической музыки - у нее свое развитие.
Вот пример - во времена Баха считалось, что заканчивать произведение на минорном аккорде - моветон, ибо утверждалось, что минор не устойчив, а вот мажор - да. Странно звучит для сегодняшнего дня, не так ли? Мало кто сегодня решит закончить минорное произведение в мажоре. А на самом деле зерно истины в этом есть. - Мажорный аккорд лежит гораздо ближе к гармоническому обертоновому ряду, чем минорный, соответсвтенно является более легким к восприятию. Но сейчас это уже мало кого волнует ибо развитие восприятия музыки давно это перешагнуло.

То, что новая музыка нравится и понятна не всем - не удивительно. Композиторы часто оказывались освистанными за то, что уходили слишком далеко вперед.
Сейчас новая академичная музыка (или как ее называют - авангардная) - это поиск нового звука, новых концептов, совершенного нового подхода к понятию "музыки".
И то, что называется сегодня бредом и вызывает удивление, быть может так же займет свое место в истории развитии музыки.

Вот один из основоположников авангардной электронной музыки.
Карлхайнц Штокхаузен с композицией "Контакты". Что за бред я несу? Простите великодушно - видимо файл не тот вставил. Это "Gesang der Jünglinge" ("Песня молодежи").
Написана в 58-60годах дватцатого столетия.
Написана в 1955ом году.

Это сообщение отредактировал Raincatcher - 7 июн 2012 в 14:17

Интересно. если вентилятор включить и звук записать. тоже авангард получится?

Raincatcher, спасибо за пост про музыку. весьма познавательно.
Это сообщение отредактировал J3ST3R - 27 фев 2012 в 14:04

Цитата (J3ST3R @ 27.02.2012 - 15:01)

Интересно. если вентилятор включить и звук записать. тоже авангард получится? Raincatcher, спасибо за пост про музыку. весьма познавательно.

Произведение, разбитое на три части. Лучше прослушать с первой, чтобы понять. Если не в моготу, то придется потерпеть. Для "не ценителей" начинать слушать с 1.30

Это сообщение отредактировал Arhived - 28 фев 2012 в 21:12

Arhived
Понравилось весьма! Нашел и послушал все части.
Это не совсем авангард, это симбиоз авангарда и мэйна, где мэйн, кстати, нефигово превалирует.
Занес в фавориты. =)

Добавлено в 23:26
J3ST3R

Цитата

Интересно. если вентилятор включить и звук записать. тоже авангард получится?

Это весьма сложный вопрос. =) Малевич "квадрат" свой намалевал - искусство, Джон Кейдж "4:33" написал - тоже композиция. Так что если правильно подать и обосновать, то может и проканать. Хотя, на сегодняшний день, уверен, что и это уже было. =)))

Добавлено в 23:26
J3ST3R
Пожалуйста. =)