Видеозапись нарушения vs. право на частную жизнь., кто прав?

Недели три назад, паркуясь на стоянке "Мегамаркета" в г. Киеве, я стал свидетелем наезда на пешехода, вдобавок записав сей сюжет на свой видеорегистратор.

Припарковавшись, я пообщался с пострадавшим парнем. Выяснилось, что водитель внедорожника наехал на парня задним ходом, выезжая с парковки. Потом в последовавшем процессе выяснения отношений водитель вырвал из рук и разбил об асфальт телефон (Iphone вроде) когда парень стал вызывать милицию, и попытался скрыться с места проишествия на внедорожнике. Пострадавший парень не давал ему это сделать, становясь перед капотом внедорожника.

Далее события на видео:

Продолжительность: 00:48 / размер: 4,44 Мб

Потом приехал наряд ГАИ, парень написал заявление. я оставил свои свидетельские показания. Видеозапись, кстати, сразу не взяли - не было ноутбука. Уже позже после звонка следователя по этому поводу я отправил СМС со ссылкой на Ютуб.

Все.. в общем-то потом я и забыл об этом событии. Не такое уж из ряда вон выходящее проишествие.

Однако, сегодня мне пришло письмо от ТыТрубной команды с просьбой удалить информацию, нарушающую конфиденциальность. Временные метки указывают на те моменты, когда хоть мельком виден госномер ТС, совершающего наезд на пешехода - АА 4175 ВО. Очень похоже, что владелец ТС написал жалобу на мое видео. Ээто меня возмутило, и я запилил пост и закинул копию видео на ЯП.

Итак вопрос: правомочно ли требование удалить из видео номер ТС, совершающего правонарушение, по совести и по закону? СтопХам же выкладывает подобные видео, и ничего... Сам считаю, что страна таки должна знать своих героев.

Что скажете, господа?

А тем, кто номера каждый день на дороге наблюдает, глаза выколоть? Идёт фиксация правонарушения в общественном месте, а не частной жизни, пусть свои требования в зад засунут.

могу ошибаться, но гос. номера принадлежат государству, а не собственникам авто. так что при чем здесь неприкосновенность частной жизни?

Это сообщение отредактировал ajaxru - 2.02.2014 - 15:37

Яйца джиповоду удалить, а не видео. Людей давить машиной.. Это человек чтоли?

ТС, выложи скан письма.

Выкладываю. вернее, это был e-mail.

могу ошибаться,но запись правонарушение должно производится на сертифицированное оборудование и т.д. и т.п.

А ТС стопхам выкладывает только потому что никто не подает на них. всех тех кто не соглаен с выкладыванием в инет и пишет заяву или говорит им это правильно они тупо вырезают.

Это сообщение отредактировал alexspspb - 2.02.2014 - 15:51

Ст. 7 ЗУ О доступе к публичной информации

1. Конфиденциальная информация - информация, доступ к которой ограничен физическим или юридическим лицом, кроме субъектов властных полномочий, и которая может распространяться в определенном ими порядке по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями. Не может быть отнесена к конфиденциальной информация, указанная в части первой и второй статьи 13 настоящего Закона.

ч. 3, п. 2, ст. 13

3) об аварии, катастрофы, опасные природные явления и другие чрезвычайные события, которые произошли или могут произойти и угрожают здоровью и безопасности граждан;

В законе четко указано, что информация об аварии и события, угрожающие здоровью и безопасности граждан, конфиденциальной информацией не являются. Можешь прям выдержки из закона пиндосам отправить, пусть сосут.


Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 2.02.2014 - 16:11

Вот эти "крутышки" хуевы: накосячат - и сразу включают все механизмы прикрытия своей драгоценной сраки!
Ответь по мужски - будь мужиком, а не падлой!

Это сообщение отредактировал CarabineR - 2.02.2014 - 15:57

ТС, "растиражируй" это видео по всяким видохостингам, пущай удаляют. Видать давят там на следствие, от видео решили избавиться таким незамысловатым образом.

Это сообщение отредактировал Yurc - 2.02.2014 - 15:56

Вы уверенны, что you tube прислал, ему нахуй это не надо. Тем более предупреждать, удалили бы, страйк влепили и всё.
Короче если бы хотели убрать, удалили бы без предупреждений.

какой номер?
Мне похуй, сейчас запись скачаю и выложу на you tube, пусть лежит, ссылку дам.

http://www.youtube.com/watch?v=gQdoglmjgcg&feature=youtu.be

Это сообщение отредактировал alexNovus - 2.02.2014 - 16:03

del

Это сообщение отредактировал waranta - 2.02.2014 - 15:58

Это для органов. Гражданин может снимать на что угодно, но нужен акт, где написано на что снято, когда, кем, в присутствии кого, в каком месте.

Если случайно снял на телефон правонарушение, под суд?

Это сообщение отредактировал waranta - 2.02.2014 - 16:01

По ссылке в письме

http://www.youtube.com/t/privacy_guidelines
Как в YouTube выявляются видео, нарушающие конфиденциальность?

Я не могу этого человека точно идентифицировать, следовательно ничего не нарушено. Тебе пришло автоматическое письмо, если не удалишь - будут разбираться люди. Если тебе не дорог твой канал на тыртубе - можешь пободаться (т.к. есть риск бана - я хз, насколько адекватные там будут люди, а про техподдержку гугла сложено уже немало легенд). Но если тебя таки забанят - кидай клич, мы это видео выложим толпой, заебутся всех банить

Но я думаю, до бана дело не дойдет

Хе-хе.

ч. 12, п. 4. ст. 15 Закона Украины "О доступе к публичной информации"

4. Неотложном обнародованию подлежит любая информация о фактах, угрожающих жизни, здоровью и/или имуществу лиц, и о мерах, которые применяются в связи с этим.

ТС исполнил свой гражданский долг))))

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 2.02.2014 - 16:24

с какого адреса пришел email?

Ага, слашал, что у нас некоторые моральные и не только уроды, пилотов летательных аппаратов на дистанционном управлении всё мечтают обязать получать сертификаты и проходить медкомиссии как обычных пилотов гражданской авиации, а то летают все, кому не лень, снимают дачи министров и депутатов, фотки с красотой неописуемой в тырнеты выкладывают... Не положено, понимаешь, быдлу видеть как живут нормальные люди
Ты, судя во всему, сам барского ужратого сословия, коль у тебя все законы как то однобоко воспринимаются

Это сообщение отредактировал broneslav - 2.02.2014 - 16:50

broneslav я с тобой даже спорить не буду. думай как хочет. но стопхам бесячие никчемные люди. которые по жизни никто, им нужен скандал, а не соблюдение правил.

Это сообщение отредактировал alexspspb - 2.02.2014 - 17:20

Вопрос спорный! собственник автомобиля платит за гос.знаки при регистрации авто!

pilotoshnik, собственник платит пошлину за оказание государственной услуги, а не за номера. В данном случае услуга связаны с выдачей гос. номеров.

Типа, если человек мудак и ведёт себя как мудак в общественном месте, что окружающие фиксируют на видео и фото, а затем выкладывают в инет для обнародования факта, является правонарушением со стороны окружающих? Они, в твоём понимании, пиарятся, страдают фигнёй? А мудака мудаком и назвать нельзя, потому что снимали его без его разрешения и ведома, и вообще он белый и пушистый, поэтому все дружно поцеловали его в задницу и бегом разошлись...

В сюжете один человек повёл себя как мудак, второй это заснял и предоставил следствию для доказательства его вины, а мудак, в лучших традициях, пытается избежать кар анальных и ответственности, рисуя из себя невинную жертву оговора. Если ты на его стороне, извини, но ты ничуть не лучше этого мудака

Это сообщение отредактировал broneslav - 2.02.2014 - 17:42

Уверен, т.к. откуда бы адрес электронной почты взяли? по данным канала этого не определить.

c [email protected]

Это сообщение отредактировал hercules2000 - 2.02.2014 - 18:30

Ебанашки в лице стопхама могли спокойно стоять вначала заезда, а не перед самым съездом, ебанашки в лице стопхама могли урну легко в центре поставить перед заездом, а не в конце пешеходки стоять. Мысль улавливаешь? А так как им нужен только пиар они и стоят перед съездом. И вынуждая водятлов сдавать задом по тротуару, что делает ебланов на троутаре еще более опасными, чем если бы они ехали вперед, как никрути но езда задом имеет очень много слепых зон.

Дурилка я что писал что не имеют право? они имеют полное право предоставить запись следствию(но как раз тут и вступает о сертифицированном оборудовании), но вот выкладывать на всеобщее обозрение тут уже спорный вопрос имеют ли они полное право, хотя думаю до тебя все равно это не дойдет раз прошелся по всем мои сообщения и поставил везде минус, но есть одно НО, взбесил тебя, значит миссия выполнена

PS кстати на последок можно узнать ты за вступление в ЕС или против?

Это сообщение отредактировал alexspspb - 2.02.2014 - 18:27

Канал абсолютно не дорог. Завел его специально, чтоб с регистратора всякое постить. Всего 5 видео, общим числом просмотров менее 3000.

Кстати, то спорное видео набрало лишь 50 просмотров, включая просмотр следователем.

А сейчас, походу, его треть ЯПовцев увидят. ЭТо к тому, что чуваку лучше бы не писать жалобы на видео о собственом косяке