Посмотрел кинцо Германа по мотивам "Трудно быть богом". Многажды смеялся. Осталось четкое впечатление, что в процессе работы Герман просто позавидовал Данелии и решил снять свой Плюк с пацаками и чатланами (gовном и Ярмольником). Нет, серьезно. Это фильм про gовно. Некоторые пишут, что это глубокий фильм про средневековье, а gовно там всего лишь - выразительные средство. Кое-кто писал даже, что это фильм про Ярмольника, где выразительным средством было средневековье. Не согласен. Уверен, что Герман хотел снять (и снял) фильм именно про GОВНО. Это и была главная цель режиссера. И он снял фильм про gовно. Такой вот, если угодно, каприз творца. А Ярмольник и средневековье были всего лишь выразительными средствами gовна. Такая вот шутка. И головы критикам и зрителям Герман морочил столько лет вовсе из-за каких-то объективных причин вроде недофинансирования, а потому что - фильм - gовно. И в абстрактном, и в конкретном смысле. Всеобъемлюще. ПОТОМУ ЧТО - ГЛАДИОЛУС, только не гладиолус, а GАВНО. Не без сожаления вынужден констатировать, что ЩЮТКА Герману вполне удалась. Думаю, что цели он своей добился. Не удивлюсь, если узнаю, что и с выходом фильма он так тянул в том числе, чтобы подгадать к собственной смерти. Во-первых, стильно. Во-вторых, проблемы нерукопожатости (а это было бы, причем в СССР последовало бы и выкидывание на мороз) покойников не волнуют. Ну, и в третьих, в ответ на все недоуменные: ЧЁ ЗА h..НЯ, МИХАЛЫЧ?!, - можно, хихикая, булькнуть из посмертного обиталища: Трудно быть богом, посоны! Да вы смотрите кино-то!.. - как бы намекая на то, чем быть нетрудно. P.S. Сам-то я далек от высокого искусства. И взялся написать столь много буков об этом кине по одной лишь причине. То, что я там увидел - и видеоряд, и реквизит, и modus operandi, и modus vivendi, и прочие modusы ужасно (и очень неприятно) похоже на мои собственные сны. Поэтому, наверное, я имел право высказать свою точку зрения.
Это сообщение отредактировал avals - 4 июл 2014 в 22:25
Стругацких читал? Кстати, это не первая экранизация, этого произведения. А первая была в СССР. Эта больше соответствует книге. И в книге, и показано в кино хер-какое вековье, когда кругом и было ГОВНО. ИМХО, в наши века, оно более красочное и цветное. Сути не меняет. Примерно так.
Это сообщение отредактировал MIVC - 4 июл 2014 в 19:42
Герман взял книгу, перемолол ее в мясокрутке святого Мики, перемешал с говном, потом поставил посреди комнаты и побрызгал освежителем с ароматом искусства. Хотел посмотреть, как будут плеваться, что все испохабили и как элита будет находить смысл. А потом умер. Может, специально, хитрый план такой.
Вполне смотрибельная экранизация была в конце 80х. А эта чёрно-белая лента, именно к Стругацким и Миру Полудня, имеет отношение отдалённое - атмосфера не та, не вписывается в серию. Как отдельное произведение - сойдёт (но на мой вкус - мутновато), как экранизация книги из серии - не очень. ИМХО
Это сообщение отредактировал Ingenieur - 4 июл 2014 в 20:25
Автор, а ты читал Стругацких? Даю отрывки из сцены свидания Руматы с Доной Оканой (благородной - аристократкой).
В конце коридора дона Окана внезапно остановилась, обхватила Румату за шею и с хриплым стоном, долженствующим означать прорвавшуюся страсть, впилась ему в губы. Румата перестал дышать. От феи остро несло смешанным ароматом немытого тела и эсторских духов. ... Она потащила его за собой через какие-то холодные темные комнаты. Румата достал платок и украдкой вытер рот. Теперь эта затея казалась ему совершенно безнадежной. Надо, думал он. Мало ли что надо!.. Тут разговорами не отделаешься. Святой Мика, почему они здесь во дворце никогда не моются? ... Румата завел глаза, его подташнивало. По лицу, гадко щекоча, покатились капли пота. Не могу, подумал он. К чертовой матери всю эту информацию... Лисица... Мартышка... Это же противоестественно, грязно... Грязь лучше крови, но э т о гораздо хуже грязи!
Герман показал ровно то, что описывали Стругацкие - мир грязи, пота, зловония, где носить трусы то считалось непристойным, а уж мыться...А если тебе не понравился видеоряд, так никто и не собирался показывать тебе мир, который понравится. Смотри трансформеров.
Это сообщение отредактировал prostozloy - 4 июл 2014 в 19:48
для MIVC: первый фильм - совместный с немцами, кажется, - не дотягивает даже до говна. но претензии к фильму Германа, в принципе, во многом те же - несоответствие реалий. у Германа, например, показаны неплохие доспехи, есть всякая одежда. но люди, которые ими пользуются, элита, опять же живут в абсолютном говне, в курятниках. не верю я в цивилизацию, которая создает технологически сложное и эстетически, в том числе, совершенное оружие, не озаботясь даже обычными дощатыми/каменными полами. хотя бы для сраной элиты. кстати, смотреть, это без прочтения книги вообще бессмысленно. из фильма Германа невозможно понять сюжет, если не прочитать "программку" в виде произведения Стругацких. которые послали режиссера на хуй в 1989 году
Что такое Арканар? Это мир жестокости, подлости, невежества и грязи. Люди не моются, убивают друг друга, предают, книжников травят просто за то, что они умеют читать. Но и сами книжники устраивают такие паскудства, свои знания пускают на приготовление ядов...
Каким его еще должен был показать Герман? Смотреть очень тяжело, кино не развлекательное. Это фильм про невежество, грязь и фашизм. В нем изображены именно грязные люди, невежественные люди, люди впавшие в фашизм, травящие всех людей, кто хоть немного лучше их.
Арканар это мир грязной воинствующей посредственности. И показан таким как он есть. Можно ли это смотреть? Тяжело. Нужно ли это смотреть? Нужно. Потому что нужно увидеть как люди превращаются в говно, чтобы говном не быть.
Ну а тем, кто хотел красивой сказки...Трудно быть Богом совсем не красивая и совсем не сказка. Произведение страшное , тяжелое и по содержанию происходящего и по тому, как сам герой превращается в изгоя среди землян.
Переборщил Герман, переборщил... За тёмным средневековьем и серостью потерялись все идеи мира Полудня. Фильм показывает только одну сторону книги, как тут уже сказали, - Gовно.
То что автор далек от искусства, это и так понятно, непонятно зачем он вдруг решил поразить нас своей глубокомысленной рецензией. Может автору начать с чего-попроще? Например с мультфильмов Диснея.
для MIVC: первый фильм - совместный с немцами, кажется, - не дотягивает даже до говна. но претензии к фильму Германа, в принципе, во многом те же - несоответствие реалий. у Германа, например, показаны неплохие доспехи, есть всякая одежда. но люди, которые ими пользуются, элита, опять же живут в абсолютном говне, в курятниках. не верю я в цивилизацию, которая создает технологически сложное и эстетически, в том числе, совершенное оружие, не озаботясь даже обычными дощатыми/каменными полами. хотя бы для сраной элиты. кстати, смотреть, это без прочтения книги вообще бессмысленно. из фильма Германа невозможно понять сюжет, если не прочитать "программку" в виде произведения Стругацких. которые послали режиссера на хуй в 1989 году
1. Цивилизация там СОЗДАВАЛА технически сложные вещи, сейчас она находится в стадии упадка и деградации. Некогда была Эсторская Империя. Арканар - ее осколок. Это как Рим вандалов. Вещи осталось, а людей, которые эти вещи делали уже убили.
2. Есть Ирукан, Соан и т.д., которые нам не показывают, и в которых судя по тому, что книжники бегут туда, а не оттуда, все немного иначе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com