«Черновик»: впечатления от фильма

Книга называется "Сегодня, мама".

Посмотрела я фильм в кинотеатре. Делюсь впечатлениями. Сюжет. Переврали как могли. Зачем, скажите мне, друзья, делать центральной линией фильма любовь? А? Книга-то ведь о том, как главный герой узнаёт про Аркан, про параллельные миры и решает пойти против системы. А в фильме всё свели к банальному ромкому. Если в книге Кирилл (ГГ) искренне хочет сделать что-то для нашего мира, то в фильме всё выглядит так: взяли на должность таможенника, вроде стал работать, тут появилась его баба, он плюнул на свою работу, разрушил башню и послал всех нахер.
Кстати, актриса, которая его девушку играет, мало того, что страшная, так ещё и деревянная.
Половину значимых героев вообще убрали, из Коти сделали какого-то скучного лоха. Ну ладно Котя. В кого превратили кузнеца Василису. Вот за неё я могу смело сказать, что создатели фильма реально охренели. Да ещё и такой смачный плевок в сторону Советского Союза.
Короче, фильм - УГ.

Третьего дня посмотрел сей чудный опус. Сделайте мне развидеть это, пожалуйста)

Ну я бы не сказала, что фильм настолько хреновый, что прям "развидеть", но из интересной истории слепили очередную мелодрамку.

короче хотели как лучше получилось как всегда. такая же хуйня что и с дозорами.гляну конечно когда на торренты выложат, а вдруг...

Мне просто интересно, зачем было основной смысл в фильме менять?

Это сообщение отредактировал Жестянка - 4.06.2018 - 16:14

смысл основной поменяли, визуализацию миров и героев поменяли. что осталось? ничего. новый продукт под раскрученным именем

Читал до просмотра ругательные рецензии, но пошел, посмотрел. Мое ИМХО: поклонников Лукьяненко фильм разочарует, а непоклонники - вообще ничего не поймут.

Читал и Черновик и Чистовик. Посмотрел ради того что бы посмотреть. Да, визуализация НЕКОТОРЫХ моментов сложилась с моей фантазией и описанием в книге.
А так действительно очень скомкано и если не читал книгу то не фига не понять. Опять же втискивание все миры в Москву как то не лучшим решением было. В книге же ясно сказано где как и почему. Вероз, Заповедник, Нирвана, они же даже по разным местам материка находились.
Матрешки убили вообще нафиг все.... наркоманы чертовы.

Просто перестать. Ни за деньги, ни как. Достали халтурщики.

Ну про Василису ты зря, я чуть колой не подавился, когда это увидел

Посмотрел в субботу.Полный распиздос и содомия.Хусним со сценарием и атрибутами-бля ,ну неужели нужно было набирать актеров из сельской самодеятельности?Некоторые поделки из 90 х,когда снимали всякое говно и самовыражались ,по сравнению с игрой этих клоунов-верх совершенства.Лукьяненко тоже мудень-за лишнюю копеечку рекламировал эту хуйню.Бекмамбетовские "Дозоры"на порядок лучше.

Кроме боевых матрешек смотреть там не на что.

Ну боевые матрёшки смотрелись прикольно. Фильм смотрибельный, как и Дозоры - по мотивам. Гулаг сделан мрачноватой издёвкой над совком. А так то подобную книгу сложно в односерийный формат уложить.

Что до отсутствия логики в ряде действий, у Лукьяненко это часто бывает, но это типа вот такой волшебный мир и там вот так вот. Искать логику в действиях Емели на печи при наличии Щуки всё же не стоит. Это сказка.

То же так думал, но недавно случайно посмотрел фильм "Тренер" и он мне понравился. Хорошие диалоги, понятный сюжет, атмосфера есть...Одна беда- в футбол у нас играть не умеют и снимать это красиво тоже. Но не надо стрелять в пианиста- он играет, как умеет. Не надо ругать наше кино все сразу - люди стараются и прогресс на лицо.

А они сейчас все такие. Из последних 5-6 фильмов российских, что я видел ( я не мазохист, но вдруг все-таки что-то годное все же родится?) Ни один фильм без аналогичного плевка не обошелся. Ни один. Вот умеют же отбить желание вообще смотреть что-то наше современные.
Как говорил, Задорнов ныне покойный: "эстонцы переиздали камасутру. Получилось грустно и почему-то опять про оккупацию.

Это сообщение отредактировал bay12 - 4.06.2018 - 22:51

С "Дозорами" ровно такая же хуйня была.
Смотришь фильм - нихуя не понятно.
Читаешь книгу, чтобы понять, о чем там и начинаешь понимать, что тебя жёстко наебали. И начинаешь плеваться в сторону фильма.
А если читал книги заранее, то плеваться начинаешь уже в процессе просмотра.

Ну нахуя? Скажите, НАХУЯ??? Переделывать в книге абсолютно всё, оставив только имена героев?

вариант один- нажить денег на раскрученном имени.
а для режиссера,продюссера- показать, что "художник видит ТАК":)

Блеать, какой же избитый сюжет... Одно и то же, только фоны меняются.

Вот за душевную кузнечиху Василису из книги, превращенную в начальника концлагеря, продюсерам и всей остальной шобле, извративших книгу, надо 10 лет без права переписки вкатать!

Да-да, и пусть отбывают в той самой Нирване, которую они в фильме изобразили.
За Василису очень обидно. Зачем было переделывать её в злодейку? Тем более, что во второй части она Кириллу очень помогает.
Вообще, согласна с тем, что тут выше написали: фильм и актёры уровня сельской самодеятельности. Я давно ждала экранизацию этой книги, ещё даже когда её в помине не замышляли, потом узнала, что всё-таки будет, обрадовалась. А в итоге такое УГ, шопиздец.

посмотрел кино, блядь.
это как порнофильм, где вырезали сцены ебли. понятно, что сюжет не главное, но без сцен ебли теряется не просто причинно-следственные связи. теряется смысл смотреть.

вот так и с этим говном. как же жалко Лукьяненко. у него Черновик был лучшим произведением под сериал. просрали нахуй.

Его лучшее произведение - Спектр. если и его экранизируют - пойду в террористы. буду срать в пакеты и присылать экранизаторам, подсыпать им гавно в ресторанах, вскрывать их машины и подкладывать под коврики. Потому что..... ну нельзя так с людьми и произведениями. Пидорство это.

Как фильм «Черновик» очерняет нашу историю и страну

Фабула фильма проста и не особенно замысловата. Молодой москвич Кирилл — талантливый дизайнер компьютерных игр. В один прекрасный день он оказывается напрочь стертым из памяти всех, кого он знал и любил. Кирилл узнает, что выбран для важной и таинственной миссии. Его предназначение — стать таможенником между параллельными мирами, коих во Вселенной десятки. Сможет ли Кирилл разгадать тайну этих таинственных миров и того, кто и зачем ими управляет? Это зритель должен узнать, посмотрев картину.

Все вроде бы по делу. Сюжет развивается. Кирилла определяют хозяином Таможенной башни, в которой открываются двери в иные миры. К примеру, интересен авторский прием: все миры показывать через открывающуюся дверь с видом на Красную площадь в Москве «разновременной». Это то, с чем зрителю приходится не раз столкнуться при просмотре картины.

Об игре актеров я судить не берусь, да это и не задача моего материала. Я хочу сказать про идеологические «закладки» в картине, влияющие на умонастроение публики и, как мне кажется, вовсе не способствующие сплочению нашего общества.

Оказывается, независимо от нас существует множество параллельных миров, среди которых есть один идеальный – Аркан. А все остальные миры созданы для того, чтобы при строительстве идеальной жизни в идеальном мире учитывать ошибки «черновых» набросков параллельного мироздания.

И каков же этот идеальный мир, на взгляд создателей картины?

Первое, что бросается в глаза, — это пагоды на Красной площади в Москве. Китайские рестораны с китайской прислугой. Левитирующие (летающие) автоматические стражи в виде русских матрешек-трансформеров с ужасными, искривленными злобой лицами, готовыми убивать всех неугодных по мановению руки модератора этой «идеальной» реальности.

После увиденного на экране как-то сам собой всплыл в памяти анекдот, услышанный в молодости. Встречаются Никсон и Брежнев. Леонид Ильич говорит Никсону: «Сегодня мне сон приснился. Белый дом, а над ним развевается красный флаг! И к чему бы это?» Никсон промолчал, а потом вдруг говорит: «Знаешь, Леня, и мне тоже недавно сон приснился. Вижу Красную площадь, а над мавзолеем Ленина огромный такой плакат висит… Вот только что там было написано, не разобрал…» «А что так? — спрашивает Брежнев. «А я не умею читать по-китайски, иероглифов не знаю!» — отвечает Никсон.

Видимо, такой же "сон" приснился и нашим режиссерам при постановке картины. (Таки поглотит «нашу Рашу» китайский дракон, и не поперхнется, огнедышащий!)

Ну, это Аркан – идеальный мир. А что же другие миры?

Извольте. Вот, к примеру, один из них. Нам показывают Москву самобытную, изолированную от остального мира, где нет электричества, двигателей внутреннего сгорания, газа, нефти, а весь технический прогресс застыл на уровне 18 века и основан на использовании паровых машин. Видимо, авторы всерьез посчитали, что это удел наших интеллектуальных возможностей. А остальной технический прогресс нам предоставил Запад.

Но и это не все. Нам показывают, что было бы со страной, если бы мы пошли по «сталинскому пути развития». В этом мире зрителя встречает Василиса-кузнец (то ли баба, то ли мужик — сразу и не разберешь!), хозяйка мира «Нирвана». Но по сравнению с такой «Нирваной» ГУЛАГ — пионерский лагерь «Артек» в сравнении с питерскими «Крестами»! Гипертрофированно вычурно показан «свободный труд» при социализме. Все картины этого мира выдержаны в сурово угрюмых, серо-грязных тонах. Труд исключительно ручной, изнурительный, убивающий все живое, мыслящее… А тех несчастных, кто не выполняет дневное производственное задание, обязательно казнят, причем в лучших традициях инквизиции — прилюдно, на площади!

Причем все эти миры созданы воображением "избранных" жителей Земли, обладающих сверхспособностями. Главный герой, Кирилл, тоже к ним относится. Он – избранный! Он тоже способен силой мысли создавать свои миры. Что же он создает? А все очень просто: море, пальмы, песок и апельсины с дерева. Потребительство без особых изысков, так сказать, в голом виде! И это не прикрыть тем, что они, с его возлюбленной Анной, мечтали об отдыхе на берегу теплого южного моря. Получается – потребительство и пустота… Все только для себя, любимого, а об остальных как-то даже и не думается! Вот идеал, вот нынешнее отношение к ценностям общества, потребностям остальных. Все правильно! Сегодня каждый сам за себя.

отсюда

Это сообщение отредактировал Лешийкот - 5.09.2020 - 22:05