Видео смертельного ДТП между велосипедистом и мотоциклистом в Митино

это у вас идиотов мотоциклисты = хрусты и виновны уже в том что существуют, долбоеб на велосипеде лихо выкатившийся на проезжую часть послужил причиной смерти и собственной и мотоциклиста.

Никого сбивать нельзя, но если человек сам этого хочет и лезет под колеса, то обвинять другого, соблюдающего Правила глупо. Пока не доказано превышение скорости мотоциклистом он де юре Правил не нарушал. Ага.

Ахринеть.. "Как хуем сдуло" ..лисапедист в последний момент голову повернул, походу даже не понял как на небесах оказался

Покажи, где кто-то говорит, что можно сбивать всех кто нарушил ? Сам себе придумал, да ещё и людей ебанутыми назвал, красавец.

Люди высказали своё мнение о том, кто виноват в ДТП, а не по поводу можно-нельзя сбивать.

Это в каком месте написано, что можно? Велосипедист грубо нарушил требования ПДД, чем допустил столкновение с мотоциклистом. Делать виноватым мотоциклиста в данном случае - бред полнейший. Сбивать никого нельзя, и байкеров я, честно говоря, не долюбливаю,но на этом видео вины байкера не вижу. А вот велосипедистов, катящихся по "зебре",вместо того, чтобы спешиться и идти по ней, вижу ежедневно. И хорошо, если он медленно катится, а то любят выскочить на пешеходку на полном ходу, распугивая самих пешеходов.

Мотоциклист ну ни как не ехал меньше 100. Они вообще в Москве 60км/ч не ездят. Им посрать на переходы и камеры. Велосипедист может и не спешился, но выезжал медленно. По видео плохо видно, но по моему у мотоциклиста крен на переднее колесо а значит он тормозил. И до удара скорость была уж точно выше. С тем же успехом он сбил бы его даже если велосипедист и спешился.

Это сообщение отредактировал fijj - 16.08.2018 - 13:36

Да вот, Baldy
16.08.2018 - 13:19

Что еще за постановка вопроса "скорость не позволяющая затормозить у пешеходного перехода"? Это в какой литературе про такое прочитать?
На каком основании ему вообще надо было тормозить, если обязанности уступать велосипедистам в данном случае нет?

Если еще и по сторонам смотреть, может спасти

Тем кто пишет про то, что велосипидист не спешился - типо если велик в руках катил бы, то этот долбоеб на мотоцикле не сбил бы его?

Велосипедист глухой, или с бананами в ушах иначе я не понимаю- как блеать можно не услышать мотоцикл?

Это сообщение отредактировал dreamtry - 16.08.2018 - 13:43

однозначно помогло бы
любой житель города, переходя по зебре, инстинктивно смотрит по сторонам и видя опасность, может попытаться ее избежать. Велосипедист ничего такого, как правило, не делает, кроме того высокая скорость и инерция не дадут ему резко изменить траекторию, чтобы избежать опасности

Те, кто так пишет, просто дебилы: мотоцикл - источник повышенной опасности, и этот источник должен был снизить скорость перед пешеходным переходом, и совершенно неважно, ехал велосипедист, или шел рядом с великом, или нес его над головой.

Кхм.. так то нихера не на огромной сокрости, вполне себе номральная скорость в рамках ПДД, фара влючена, а если долбоеб на веле решил покататься о зебре, это проблемы идиота.

Еще раз повторю-учи ПДД. На основании пункта 10.1. Опасность возникла- предпринял торможение.

ПДД читать не пробовали? Там есть такой замечательный пункт 14.1 "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."

Если водитель заранее не предпринял необходимых мер для выполнения этого пункта, то сбив пешехода (или даже просто вынудил пешехода изменить направление или скорость своего движения) он нарушит данный пункт (помимо прочих). Более того, его могут привлечь за создание аварийной обстановки (хотя это, конечно, в ~80% случаев уже немного натянутая на глобус сова).

Нет никакой разницы в том, переходил ли велосипедист по пешеходному переходу или переезжал.
Мне же тут доказывают, мол, он нарушитель ПДД и то, что его сбили, исключительно его вина.
А то, что мотик сбивает его в ЛЮБОМ случае, протому как слепошарый гонщег, всем похуй. Мама дорогая.

Ебанатов в теме прибывает

Ты в цитируемом пункте слово "велосипедист" видишь?

Тише надо было ему летать на таком Ducati Monsterrrrrrrrr . Вот и долетался Теперь он будет объяснять апостолу Петру, что был прав по ПДД.

Что это изменило бы блять? Хруст летел и сбил бы что угодно, что находилось бы в этот момент на переходе: пеший велосипедист, пешеход или мама с коляской.
Не понятно им... долбоёбы, блядь

В жопу..вот прямо так в жопу.

Или покажите пункт ПДД который гласит ту херню что Вы сказали.

Открываем ПДД и читаем:

Водитель обязан уступить пешеходу. Вы здесь пешехода видите ?

Вы здесь видите другие ТС перед переходом, в том ж направлении ?

Заторы есть ? Нет.

Есть пешеходы ? Да еще и с белой тростью ? Нет

Кто пешеход ? Кто видет пешеход и маршрутные ТС ?

Кто то подобное здесь наблюдает ?


Так почему мотоциклист вдруг виноват то оказался?

Да тут по факту разбирают, а не предполагают, имеем то, что имеем, по ПДД виноват велосипедист, и в данном конкретном случае это действительно его вина.

Если бы он сбил пешехода, то да однозначно вина мотоциклиста, но мы же тут не в предположения играем.

В половине случаев спасает. Велик просто из рук вышибет, и все. А пешеход на своих ногах стоять останется. Велосипедист же улетит нахрен вместе со своим транспортным средством.

Где можно увидеть результаты трассологической экспертизы, на которые ты, по видимому, ссылаешься, судя по тому, как уверенно ты пишешь? Или ты обладаешь специальными познаниями в данной сфере?

Идите в жопу а, не ну честно идите а .

Меня позховчер за 200 метров чуть два коробчника не снесли, одна дура выезжала с прилегающей не глядя прямо через сплошную.
Другой дятел просто парковался елочкой и решил от парковаться не глядя назад.