Скорость света - это не то, что ты думаешь

Какую теорию я опровергаю?

Я не пойму- почему ТС нам предлагает тут что-то доказывать или опровергать? Может ТС сам пойдёт в Нобелевский комитет (или куда там надо с научными работами идти) и будет там сам доказывать свою теорию и практику, гладишь Нобелевку получит и прочие плюшки.

Это сообщение отредактировал ВПО205 - 30.03.2024 - 09:13

Ну ролик же ты выложил, или я? Чё за вопросы то.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Свет летит в одну сторону медленнее , чем в другую"- с чего бы это?
Про оптоволокно тоже шедевр: свет в верхней части катушки движется по оптоволокно медленнее, чем в нижней части.
Покажу ребенку. Скажу:
-Вот какую херню ты будешь нести, если будешь плохо учиться в школе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что в ролике опровергается?
ТО? В ролике говорится, что на данный момент мы не можем измерить одностороннюю скорость света и все.

Односторонная скорость света

Это сообщение отредактировал googs - 30.03.2024 - 09:31

Научные споры тем и хороши что достаточно оппоненту поставить запятую не в том месте и можно разрушать его теорию, особенно если он принципов не понимает

До 4:50 было интересно, потом пошло фуфло.

С какой стати электромагнитные волны должны в обратную сторону двигаться с другой скоростью?

Чувак предположил, что до Марса сигнал идет 20 минут, а с Марса мгновенно - совершенно безосновательно.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 30.03.2024 - 09:43

Это легко измеряется. Посмотреть со стороны включение или выключение уличного освещения.
Будет визуально заметна цепочка гаснущих ламп на опорах вдоль улицы.
Расстояние между опорами можно замерить

2:55 - тут прям ошибка. То, что одни часы движутся относительно других, одновременно означает, что и другие движутся относительно первых. И получается, что у первых время замедляется относительно вторых, но и одновременно у вторых замедляется относительно первых. А в общем, остаётся одинаковым для обоих.

У автора ролика не полная информация, проблемы измерения односторонней скорости света хорошо разобрал а вот альтернативные методы в том число ИСО даже не затрагивал, теми способами что он указал не измерить но другими измерили уже

Скорость тока примерно равна скорости света, но это по нормальным проводам, по китайским она гораздо ниже.

Надеюсь это был сарказм?

Нет ошибки, он всего лишь указал что увеличение скорости чтоб отодвинуть часы замедлит время в них пока двигаешь

Безосновательно утверждать и обратное. Как вы не понимаете этого. Все доводы в пользу этого также являются лишь предположениями. Нет ни одного твердо установленного факта, на основании которого можно вывести следствие, что свет распространяется с одинаковой скоростью в любых направлениях.

Вы правы тут даже спорить не стану.
Учитывая что большинство спорщиков просто нахватались верхушек и гнут свою линию.
Коментарий был в ветке про то что свет волна, Ньютон аж чаем поперхнулся, никак на нобелевку замах, свет до сих пор не знают что такое, а тут прорыв

Аналогично и в религии. Ко мне привязался мусульманин на другом ресурсе и начал доказывать что ислам мирная религия и его надо изучать. Я отправил ему фото где исламисты зиговали Гитлеру и служили в СС.
Но чел спорит до сих пор))) говорит надо изучать ислам, я возражаю что дескать историю тоже надо изучать, но он не унимается...

Он там на серьезных щах разбирает работу энштейна 1905года, даже про эфир не забыл

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 30.03.2024 - 09:54

Ты что-то пропустил про свет вот напомню
Корпускулярно-волновой дуализм — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц.
Типичные примеры объектов, проявляющих двойственное корпускулярно-волновое поведение — электроны и свет; принцип справедлив и для более крупных объектов, но, как правило, чем объект массивнее, тем в меньшей степени проявляются его волновые свойства (речь здесь не идёт о коллективном волновом поведении многих частиц, например, волны на поверхности жидкости).
Так что свет электромагнитная волна, в принципе всё во вселеной в той или иной степени волна - колебания квантового поля и ты в том числе

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 30.03.2024 - 09:59

Лаборатории миллионы долларов тратят, что бы измерить одностороннюю скорость света.
Даже НАСА пыталось это проверить, а ты говоришь фуфло.

Эксперимент JPL
Этот эксперимент, проведённый в 1990 году Лабораторией реактивного движения НАСА, измерил время пролёта световых сигналов через волоконно-оптическую линию связи между двумя водородными мазерными часами. В 1992 году результаты эксперимента были проанализированы Уиллом Клиффордом (Will Clifford), который пришёл к выводу, что эксперимент действительно измерял одностороннюю скорость света.

В 1997 году эксперимент был повторно проанализирован Чжан (Zhang), который показал, что на самом деле измерялась двусторонняя скорость

В октябрьском выпуске «Американского физического журнала» в октябре 2009 года Грейвис, Родригес и Руис-Камачо (Greaves, Rodriguez and Ruiz-Camacho) сообщили о новом методе измерения односторонней скорости света. В выпуске журнала «American Journal of Physics» за июнь 2013 года Ханкинс, Раксон и Ким (Hankins, Rackson, Kim) повторили эксперимент Грейвиса (Greaves), получив одностороннюю скорость света с большей точностью. Эксперимент с большей точностью доказывает, что задержка сигнала в обратном пути к измерительному устройству постоянна и не зависит от конечной точки траектории света, что позволяет измерить одностороннюю скорость света.

Дж. Финкельштейн (J. Finkelstein) показал, что эксперимент Грейвиса фактически измеряет двустороннюю скорость света

Как пример, что сейчас измеряют похоже на:
Я с Воронежа от аэропорта поехал на машине затратив t1 часов, доехал до аэропорта Москвы, сел разу в самолет и прилетел обратно потратив t2
Расстояние между s.
s*2/(t1+t2)=v

Ты ты как сторонний наблюдатель (не знающий что я ехал на машине, а назад летел на самолете), можешь только сказать мою среднюю скорость, но не укажешь максимальную.

И еще раз двухсторонняя скорость не противоречит ТО, но одностороннюю мы пока не можем измерить.

Ну да, выше подсказали что сопротивление рулит.
Просто старый наверное стал, мнительный. Надо бы проводку заземлить всю в доме как положено да УЗО кое где добавить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эффект Доплера ему в помощь.

Читал.
Просто так удобно объяснять вот и приняли такое объяснение. Свет ведет себя как волна вот и описали дескать волна и есть, а так споры будут насчет света и дальше, просто сейчас сторонноков этой версии больше вот и давят массой.

Я вот щас картофана наверну и замерю громкость запаха по дрожанию и запотеванию оконных стекол. Препринт выложу на аrxiv.org

А как-же эксперимент де Ситтера по наблюдении за двойными звёздами (1913), окончательно повторённым в рентгеновском спектре К. Брешером в 1977 году; или наземный эксперимент Альвагера и др. (1963) ?
В то время как эксперименты, описанные выше, были проанализированы с помощью обобщённых преобразований Лоренца, как и в теория Робертсона-Мансури-Секла, многие современные тесты основаны на расширении стандартной модели

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 30.03.2024 - 10:06

Можно элементарно проверить есть ли разница скорости света в разных направлениях!

Берем лазер который оставляет след на бумаге, и тот самый барабан. Раскручиваем барабан с определенной частотой и светим в разных направлениях через барабан на лист бумаги, если скорость света разная получим разный рисунок на бумаге. если нет то рисунок будит одинаковый.

Можно придумать, что нибудь с похожим смыслом, на что влияло бы если скорость света была разная, например рост кристала или проход электроных импульсов через нагреваемый от света проводник, разные вычислительные способности были бы к примеру, спектральный рисунок был бы другой как вариант.

Можно тупо на предмет вращения короткий импульс отправить и при разных скоростях света получаться разные по длине отрезки - все вопрос закрыт.
Думаю ученые уже проверили это.

Это сообщение отредактировал oz2009 - 30.03.2024 - 10:22

Уже давно наоборот Квантовая механика уже давно разъяснила что свет волна но дополнительные свойства позволяют рассматривать как частицу

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 30.03.2024 - 10:12