Гроза танков и бронированной техники

дык разговор то не о базировании, а о банальной посадке в поле. или на твой взгляд такое не возможно? В случае чего - после посадки хрен улетит, -1 машина. А с учетом крайне малого радиуса боевого действия - эта ситуация более чем вероятна.

я и так в курсе про боевой радиус в 160км. о 1000 я говорил как о максимуме, который данный пепелац может выдать.
нахрена, говоришь больше... хехе. какая тогда боевая ценность этой машины?
Поддержка десанта - нет, не хватит топлива.
Поиск и разведка - нет, не хватит топлива.
Ударный вертолет "в поле" - самолеты штурмовики выгоднее.
Ударный вертолет "в горах" - нет топлива, что бы летать.
Ударный вертолет - базировать вблизи позиций врага? интересное решение

Подвесные баки? Нет, не слышал

Dimka1378
я даже с трудом представляю, из каких "источников" ты всю эту информацию нарыл и какие выверты в твоем сознании, что бы сделать такие выводы...
да же спорить с тобой рука не поднимается, поскольку в твоем случае нужно начинать с азов...
с азбуки..

какие подвесные баки на ударном вертолете? чтобы лучше горело?

Из правильных источников, не волнуйся.
В моем сознании есть такой классный вертолет как Ми-24 например.

А уж насчет азов... ну ка, блесни интеллехтом.

в 80 принялись разрабатывать в 82 первый взлет ... 2012 - на вооружении 10? или 20 машин? разработанных при СССР ..... хорошо живем ..

про запуск в чистом поле, попытка номер два - Педовикия , ещё педовикия

про дальность - дальность машины и боевой радиус это разные вещи, я вот точно не знаю, но думаю что в радиусе применения есть дальность полёта, какое-то усреднёное значение времени и дальности непосредственно работы по целям и т.д. сомневаюсь что там люди менее компетентны чем "спецы" из интернетов. если уж на то пошло - максимальная дальность у него 450км, перегоночная с птб - 1000км, у ка-50 максимальная - 520км. до конца не понимая о чем речь сложно разобраться, но у ah-64 практическая дальность - 407км. вы что думаете, что там все дураки чтоли сидят, и не могут сделать нужную вам дальность в 2000км? могут, поверьте. видимо это нахер никому не надо. это вертолёт поля боя а не грузовой самолёт...

про выгодность штурмовиков вообще рыдаю... все армии мира по своей глупости пользуют ударные вертолёты и штурмовики. они забыли с вами проконсультироваться. кстати, у штурмовиков радиус действия тоже 300-400км, только вот чтобы он нарисовался в 1000км от базы его надо дозаправлять с танкера, или строить ВПП, а вертолёту ВПП в принципе не критично... да и вообще они разные задачи решают, нечего сравнивать выгодность мясорубки и стиральной машины.

аффтар, попробуй хоть на секунду представить шо ты не самый умный в вертолётах, шо дядьки в КБ и центре применения боевой авиации тоже что-то понимают

Тут как бы ....
Амеровский Apache
Первый полёт 30 сентября 1975 года
Начало эксплуатации 26 января 1984 года

Господа, вот может есть кто знает по теме, почему наши все время НУРами работают, какое видео не посмотришь везде одни НУРы. Почему не можем создать эффективные ракеты с ТВ/ИК наведением с принципом пустил-забыл, ведь это много жизней может спасти, чего технически не хватает? По симуляторам только могу судить, A-10 вышел на колонну, выбрал цель пустил Маверик, следующая - пустил, на подлете к колонне может дофига повыбивать техники и от ПВО свалить если чего. Наш Су-25 (индекс не помню, с теле-прицелом), вышел на колонну, выбрал цель, пустил и светит на нее лазером и вторую фиг запустишь пока до первой ракета не долетит, а по тебе в это время ПВО работает от души, а вдруг не попал, под ПВО на второй круг, ляпота. И ведь вроде есть ТВ ракеты/бомбы, но почему не используются нифига, дорого или большие они или чего... Вот и Ми-28 вроде неплох, с комплексом Атака и опять цель нужно радаром светить до попадания, и самому у всех на виду из-за излучения быть.

вы, мин херц, в КБ Миля работаете?
основные задачи, которые ставились перед этой машиной на стадии разработки:
уничтожение танков на поле боя и в тылу противника
поддержка и сопровождение войск
прикрытие с воздуха вертолетных десантов

и это далеко не полный список.

какую из этих задач (кроме уничтожения танков, и то не долго) полностью выполняет данный пепелац?

кроме того, сложность обслуживания просто зашкаливает.
сравнивая с Ка-50/52 - Ми-28 просто дерьмо. Для примера. Камовы могут до 12 суток быть в боевом применении в дали от основной базы.

Для Ми-28 предусматривается подвеска до 16 противотанковых управляемых сверхзвуковых ракет 9М120 комплекса «Атака-В» или 9М114 комплекса «Штурм-В» (с радиокомандными системами наведения), предназначенных для поражения не только наземных целей, но и низколетящих малоскоростных воздушных целей
в настоящее время система управления УР проходит испытания и доводку.

ИМХО
Ми-28Н - отличная машина. Вся информация, которая у меня есть - это энциклопедии, тытруб, четыре года летания в DCS: Ка-50 Чёрная Акула, и ещё больше в Горячих Скалах.
Но на мой, конечно же дилетанский взгляд, Ми-28Н и например ближайший его соперник AH-64D Longbow - это совершенно разные варианты развития вертолетостроения.

Концепция "Апача" - прилететь в район применения вооружения (как правило вне зоны досягаемости ПВО противника) - отстреляться и улететь. Отсюда мы имеем в качестве основного вооружения ракету AGM-114 c дальностью порядка 10-12 км. и достаточно слабое для штурмового вертолета бронирование.
Ми-28Н - это, опять же с моей точки зрения - шедевр отечественного вертолетостроения. Учитывая малый радиус поражения (дальность действия атаки - 6 км.) Ми-28 рассчитан на то, чтобы работать в зоне действия вражеского ПВО. Отсюда - просто безумное бронирование, вертолет способен выдержать очередь из 23-мм зениток, попадание Стингера, а кабина способна защитить пилотов даже от 30-мм пушки. Более того, в фюзеляже Ми-28 есть отсек для двоих человек, в случае если один вертолет подбили, другая 28-ка садится прямо на поле боя, забирает экипаж подбитого, прямо под огнем противника. И никаких "Падений Черного Ястреба". Опять же гораздо более мощная 30-мм пушка тоже имеет вес во всех смыслах этого слова.
Но даже при такой концепции современные реалии требуют от пилотов навыков активного применения именно УПРАВЛЯЕМОГО вооружения. Та же пушка 2А42 позволяет стрелять на дистанцию до 4000 м.
А что мы видим? Стрельбу через прицельную сетку. Как во времена Великой Отечественной Войны.
Это как если на Ferrari возить картошку с дачи.

P.S. Ка-50 - безнадежно устаревший вертолет. Если кто не в теме, на нем нет возможности ночного применения, нет вооружения по принципу "пустил/забыл", для того, чтобы стрелять необходимо постоянно иметь визуальный контакт с целью, да и нет "многозадачности" Стреляешь сначала по одной цели, потом по другой. Может он и круто выглядит, но он уже дедушка.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 20.12.2012 - 11:19

Вот он... во всей красе так сказать!

нет

можно ссылко на официальный источник информации?

если действовать вашим методом, и опираться на цифры из справочников, не понимая что они значат, то:
уничтожение танков на поле боя и в тылу противника - лехко, пушка есть, нурс тоже.
поддержка и сопровождение войск - радио есть, может морально поддержать. лететь вперёд может - значит от войска русского не отстанет
прикрытие с воздуха вертолетных десантов - мало того что он летает, так он ещё и вертолёт. так что не только поддержать может, он ещё им и близок по духу будет. хотя, он и хуже чем штурмовик, как вы сказали. а ка-50 лучше. но пока не будем об этом...

ссылко на официальный источник по трудозатратам на обслуживание в человекочасах, межремонтные ресурсы и т.п. по ми-28, ка-50, ah-64, uh-1, ми-28, ec 665, чтобы мы могли сделать сравнительный анализ. в противном случае ваши слова - ЛПП.

сравнивая ка-52 и ка-50 - ка-50 просто дерьмо. этот вывод можно сделать следуя вашему стилю общения, если глянуть на то, что ка-52 - машина стоящая на вооружении, а ка-50 принял ислам. опять же, я не специалист чтобы иметь возможность сравнить ми-28 и ка-52, в отличии от вас, по этому как некомпетентный в таких вопросах человек сделаю вывод - что ка-52 и ми-28 это разные машины по задачам, по этому армии нужны они обе. а раз они разные по задачам - то сравнивать их это опять маразм.

кстати, а чё это за термин такой? означает, что через 12 суток тушёнка кончится у лётчиков? а если в ми-28 на три банки тушёнки больше влезет, то он на все 13 суток тогда способен! аффтар, ну что за хрень ты несёшь?..

С большого расстояния много попаданий с пушки! Это не может не радовать

эх.., а я надеялся, что эта тройка "мишек" ща по Грозному отработает, увы..

мин херц, Ми-28 и Ка-50 разрабатывались для одних и тех же задач. Так сказать, обеспечивалась конкуренция между КБ.
А потому сравнивать их не только можно, а необходимо.


Остальную ахинею про моральную поддержку, про тушенку и т.п. оставлю без комментариев.

Связь как была во время ВОВ в 40-х говном, такой же и осталась... Вот это очень печально.
Не представляю как в бою будет идти обмен информацией.

Помимо голосовой радиосвязи (которая, кстати, всегда останется голосовой радиосвязью, и в 2040м), есть много способов обмениваться информацией. Тем более не боевой машине.

мейн [фпишыте нужный орган], ка-50 за ненадобностью перепилили в ка-52, ми-28 приняли на вооружение. вам это о чём нибудь вообще говорит в конце-то концов?

и почему вы не дали ответа ни на один из заданных вопросов? почему вы забыли про то, что ми-28 не летает далеко, ка-50 летает так же как и ми-28, но "штурмовик выгоднее" © чем ми-28, но не ка-50? чё то вы от ваших же высказываний уклоняетесь, суть разговора уже даже в другую сторону зашла, а ни одного аргумента не приведено, ни одного ответа нет..

..

А вы этой связью в 40-х пользовались?
А сейчас?
Что сравниваем? Достоверную информацию ОБС?

В качестве оффтопа.
Мин херц - так обращался Александр Меньшиков к Петру I., можешь заменять на слово "уважаемый".

Далее.
Ка-50/52 также принят на вооружение. При чем количество Ми-28 и Ка-50/52 в войсках сопоставимо. Вам это ни о чем не говорит?

На какие вопросы нужен ответ? На ахинею о моральной поддержке? о тушенке? о духе? На бредовые вопросы отвечать не собираюсь.

И не надо дергать из контекста - "штурмовик выгоднее". Я говорил - "самолет штурмовик выгоднее", имея ввиду, ну например, Су-25.

дайте мне такой вертолётик, штобы в Мир Цыстерн ВолдофТанкс погонять олешков и нагибаторов!

брехня по каждому пункту

остекление держит 30мм вы уверены?
вы понимаете какой вес брони нужен чтобы по всему корпусу держать 23мм?

или 4,5 кг ВВ стингера
а главный позор это конечно отсутсвие ракет с тепловым наведением.
и тепловизор пушки просто безобразный. но это конечно претензии не к вертолету а к вооружениям и системам огня