Борис Юлин про передачу Исаакиевского собора церкви

Хорошая мысль, кстати. Мне очень интересно, а если опять заставить верующих выплачивать церковную десятину, сколько в стране останется православных?

Я живу как раз в Питере и недосчитаюсь какой-нибудь разметки, ремонта дороги, реставрации музея и т.п.
Да, мелочь за мелочью, незаметно приходит писец. )

Исаакий будет содержаться за счет городского бюджета.
а городской бюджет формируется из средств налогоплательщиков.
налогоплательщики, это все мы.
Так понятней?

Aleksij7777

Казалось бы - при чём тут Крым?

А теперь ещё раз вопрос - когда Исакиевский собор юридически принадлежал православной церкви?
И ещё вопрос, озвученный в ролике.
На каких основаниях РПЦ забирает себе здания люттеранских церквей в Калининграде? С учётом того, что Калининград вошёл в состав СССР только в 1945 году?

И заговариваешься ты как Троцкий.
Читаем предложение.

И через 3 строчки.

То есть когда выгодно тебе - не нужно идти в суд. А когда тебе выгодно - идти в суд нужно? Да, батенька, ты настоящий православный.

И постскриптум: Вот представь себе, что я приду к тебе и без каких-либо юридических оснований выселю тебя из квартиры/дома. И скажу - да мне эта жилплощадь нужнее, это же очевидно и буду на твои аргументы показывать картинки из интернета. Как тебе перспектива? может попробуем?
Постпостскриптум: Назначение собора - не очевидно. Я за то, что бы туда вернуть маятник Фуко.

Гениально, ящетаю! Хотят верить - пусть верят за свои средства.

Потому, что для чего он создавался, он и так используется.
к тому же по сложившейся истории, там появился музей, который представляет историческую и культурную ценность.
Собор всегда был собственностью государства.
а вот зачем церкви понадобился передел собственности. вот тут и возникает вопрос.
И большинству людей он очевиден.

Так ответьте на вопрос, зачем РПЦ Собор в собственности, если свою функцию Собор выполняет?

В этом плане я тоже против. Но мне кажется что ничего еще не решено на этот счет. Если единственное что стоит на пути передачи собора церкви это финансы, значит прежде надо этот вопрос им утрясти. Но тогда и аргументы противников передачи собора о том что собор строился за гос счет и был всегда на балансе государства лишены смысла. Ведь до революции там тем не менее была церковь, а не музей и содержался собор также за счет государства.

Вот смотри, например я построил храм, в память о ком-либо умершем или просто так. Я запускаю священника и верующих чтобы они там молились. И вот через пару лет, ко мне приходит священник и требует чтобы я отдал ему здание храма, на основании того что это храм, а значит он должен принадлежать церкви. Заметь, не ПРОДАТЬ а ОТДАТЬ. Но здание-то моё юридически и построил его я. Так понятно?

Т.е. не смотрел но заранее осуждаю? Юлин не говорил что большевики не отбирали храмы, он сказал что отбирали за долги или неуплату налогов. Есть разница? Вот как раз это и есть перекручивание фактов.

Это сообщение отредактировал StUDeNok - 31.01.2017 - 19:53

извини, посередине стоять не выйдет, ты либо с белыми, либо с красными. Конвергенция белой и красной идеи тоже не вариант.

Это сообщение отредактировал zeka456 - 31.01.2017 - 20:20

Ну так и доход шёл в пользу государства.

И до революции Дом пионеров назывался Аничковым дворцом. Теперь детей выгнать и наследникам отдать? Или на аукцион выставить - может быть кто-нибудь богатый купит?
Мне кажется очевидным, что церковь бьётся за деньги. Потому что уже настоятель Александро-невской лавры стал рассуждать как монетизировать Исакиевский тыц
За наши деньги спасают от банкротства православный банк "Пересвет". тыц
Как пишет Курав о внутренней кухне РПЦ - завхозом Исакия РПЦ поставила "голубого бандита". тыц

Ладно с язычеством, которое православие уничтожало. А это тоже наша история. Но давайте поговорим за старообрядчиские храмы. Почему не отдать старообрядцам то, что им принадлежало? То есть - почему всё делается строго в пользу определённой группы людей?

Mishania444

Там всё хитро, он не передан в собственность, это аренда на 49 лет. Это будет собственность города, город будет его содержать.

Ты в это веришь!!? А священников вероятно расстреливали за уклонение от уплаты налогов! А монастыри закрывали вероятно за нелегальную коммерческую деятельность! Новый взгляд на историю от Бориса Юлина! :) Еще раз ссылка по налогам http://www.pravoslavie.ru/237.html

Здесь надо уточнить нюансы. "Я" это кто? Если сейчас для вас православные священники - это как морские свинки которых можно было "запускать", то перенеситесь в прошлое в Русскую Империю - Монархию. Там Царь - глава РПЦ. 99.9% народа - это русские верующие православные люди. Эту вашу писанину в то время просто бы не поняли. Те кто строил храм сами были православными, и строили его по ПРАВОСЛАВНЫМ канонам, для православных целей.

Это сообщение отредактировал Aleksij7777 - 31.01.2017 - 20:08

Гениально!!!

Налоги можно установить такого размера, что долги будут непод'емными. А потом-да, конфисковать имущество за неуплату долга. Вам такое действие большевиков ничего не напоминает?

Ты юридически можешь обосновать что ты не идиот? У тебя справка есть? Как тебе такая перспектива? Вот примерно такой подход в отношении Церкви вы исповедуете.

Это сообщение отредактировал Aleksij7777 - 31.01.2017 - 20:16

щьто????

Как и ты. А теперь внимание вопрос: почему видосики с его видением ситуации есть, а с твоим - нет?

Чисто за желание юкки срубить "-" поставлю. Так-то Берчик дело говорит.

Старообрядцам кстати также возвращают храмы. Ты просто не интересовался. За что бьется церковь не важно. Важно что церковь должна быть церковью, а больница должна быть больницей. И мне не важно кому будет принадлежать Аничков дворец. Как не важно кому принадлежит он и сейчас. Я знаю одно - у всего должен быть свой хозяин. Будь то частное лицо или компания. Времена - все вокруг народное, все вокруг ничье, к счастью прошли. Что стало с бывшими усадьбами переделанными в дома пионеров я напоминать не буду. Кругом развал. Мне гораздо приятнее смотреть на чей то ухоженный дворец из за забора, чем гулять среди мусора и груд кирпича.

Бро, ты не поверишь. С времён Петра I.
Сначала Пётр учредил Духовную коллеги. Потом был был сенат и синод. Сенат занимался гражданскими делами, Синод - церковными. Здание Сената и Синода напротив Медного всадника в Питере находится. А царь был патриархом.

О дааа! Больше... больше православия!!!
Тебя так аргументировать Христос научил? Или попы в РПЦ?

Вот это и бесит особенно.

SerP2014

Бро, да, но совсем не в таком объёме. Это капля в море. Поверь - я в теме и интересовался.

А как же народ?

Да! Мы зажили так, как никогда! Я вот не знаю что на бутерброд намазать - красную икру или чёрную. Да здравствуют хозяева!

А ты не заметил что вокруг было всё таким же как и разрушающиеся дворцы пионеров? И первыми, заметь, новая власть не стала восстанавливать что-то для детей. Строили тёплые офисы с "евроремонтом". Покупали машины. Блядей по курортам возили самолётами.
А советская власть первым делом (одним из первых) начала бороться с беспризорниками. Ловили, мыли, кормили, учили.

Ключевое - из-за забора.

Основная масса церквей была разорена еще в начале 20х годов и до 2й мировой войны. Какие долги по налогам были у Соловецкого монастыря и перед кем в 20м году когда его ликвидировали, разве что перед царской властью? :) Налоги о которых упоминает Юлин относятся в основном к хрущевскому периоду, когда мелкие приходы действительно закрывались не имея возможности содержать себя и платить мзду. Задача Хрущева и состояла в том что бы путем высоких налогов удавить церковь. Но основная масса храмов была уничтожена еще до 40 года, когда налоги хоть и были высокими, все же еще не были непосильными. И причина закрытия церквей была исключительно идеологическая. Многие храмы были открыты немцами во времена оккупации и многие из этих храмов впоследствии уже не закрывались. Как пример http://www.gopiter.ru/piter/helpinfo/dosto...obl/rogdestveno После войны советская власть значительно облегчила жизнь церкви по крайней мере до Хрущева.

Это сообщение отредактировал SerP2014 - 31.01.2017 - 20:32