Ты или троллишь, или не понимаешь, что твои аргументы - это подгонка отдельных пунктов регламента под свое мнение и их кривая интерпретация?
Походу это ты лично придумал ту хохму, что одинокому пешеходу уступать необязательно, потому что в ПДД написано уступать пешеходам во множественном числе.
Ну ты хоть почитай внимательнее, что написано в цитируемом тобой 36-ом пункте. Ты же взял и опять придумал, что написанное там подтверждает твое глупое мнение. Вообще-то тем написано о порядке административных ДЕЙСТВИЙ при проведении административных ПРОЦЕДУР. А вовсе не то, что административная процедура должна начинаться "после наступления юридического факта"...
Даже описываемый в теме случай нам показывает, что выявление нарушения идет после проверки документов. То есть сначала проверка доков, а потом замер светопропускаемости и выявление нарушения.
Вот еще один такой же в точности пример.
https://chastnik.ru/news/obshchestvo/227263...teper-arestova/Остановка, проверка документов... такой же борцун как ты начинает выступать, что нарушения нет. Пока ходили за прибором, водитель тонировку содрал - соответственно выявить нарушение не получилось. Но водителю все равно вхерачили 7 суток по 19.3. Хотя никаких нарушений правил не выявлено.
Уж если тебе так сильно нравится, что признак нарушения должен быть выявлен раньше проверки документов, то само управление автомобилем является признаком управления без документов. Ну а чо? 50 на 50, или водитель с документами, или нет.
И еще раз поторю: верить в незаконность проверки документов у водителей гайцами может только идиот.