Водитель на Варшавском шоссе очень хотел поговорить с соседом-автомобилистом, сосед-автомобилист решил его немного успокоить

Светозвуковой ОСА тут подробнее в видео......

с 3-тьей минуты как раз оно!



Это сообщение отредактировал vlad107 - 19.09.2019 - 03:15

Каждый в этой стране должен иметь право на самооборону в случае прямого агрессивного нападения. Без таких понятий - как превышение обороны.
Это абсурд чистой воды.

оборонявшийся нарушил несколько правил:
1) выстрелил в упор;
2) выстрел пиротехническим патроном;
3) наверняка не успел произнести "пароль": стой, применю оружие так,чтобы это услышал нападающий.

Кроме того, на видео видно, что "обороняющийся" остановился под мостом, препятствовал движению и сам провоцировал нападающего.

Правила несколько дурные, но это правила. Если пострадавший агрессор напишет заяву, скорее всего обороняющегося лишат лицензии как минимум. И назначат выплатить компенсацию за лечение.

В нашей стране бить человека можно. Стоит это не дорого (если не наносить тяжкие телесные). Как это выяснить до драки? Не знаю, наверное по мнению депутатов надо сначала обменяться визитками, чтобы юристы созвонились и подготовили пакет соглашений. Потом назначили встречу в приличном месте.

PS я бы обоих в клетку. Лес валить и снег чистить. Чем меньше таких на дороге, тем лучше.

Это сообщение отредактировал vik4222 - 19.09.2019 - 04:48

Так и нужно. Не надо прыгать обезьяне на людей.

зажигательный танец

Вот оно правило которое и должно быть отражено в законе:
"НИКОМУ не дозволено сокращать дистанцию с вами до критической без вашей на то воли"©
Все. Закрепить это законодательно и такой маразм как превышение пределов самообороны уйдет. Вот тогда уже и короткостволы можно и прочее.
PS.
При толковом адвокате все же думаю есть шансы. Все же в спину не стрелял, после выстрела уехал от конфликтной ситуации, первый не вылазил, ждал в машине. Думаю есть шансы в суде защититься.

Это сообщение отредактировал DaaN - 19.09.2019 - 06:50

у нас в 90-х слесаря такие делали. Стреляли мелкашкой. А теперь вон оно как - промышленное производство)

тоже так подумал
это пионер с сигналкой
его взводить не нужно

Так он же Спартак. Значит - ЭТО СПАРТА!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Красавец водила, въебал огоньку мудаку.

А теперь он в больнице весь в соплях будет и ныть, что он не хотел бить водителя, а просто шёл ему руку пожать, а тот негодяй в него просто так выстрельнул....

Получил пидор по заслугам

Я даже фильм такой видел

А не "двухсотый" ли этот "погарелец"? Посмотрите как кровища выливается. В секунду всё пузо красное, мне ещё показалось что брызжет струёй.

Если из такой бы саданул
то "боец" точно прижмурился бы
осветительный у "Осы" - мелкашка

Теперь все будет зависеть исключительно от тяжести причиненного вреда здоровью
"Молодец", "здорово запалил", "сам виноват" - это эмоции.

Следователь же будет устанавливать обстоятельства дела на основании показаний свидетелей, потерпевшего а также приложенной видеозаписи.

Если предположить, что в показаниях все будут валить также друг на друга в эмоциональном и безфактурном режиме (ну т.е. " а он подрезал", "да тот сам виноват перекрестком ранее" и т.п.), то из объективной доказательной базы останется видеозапись исключительно.

А теперь отключаем эмоции, и стараемся смотреть на ситуацию под любым иным углом, кроме "очевидного".

На видео зафиксировано два момента
- автомобиль стрелявшего мог уехать, но тем не менее остановился, выжидая.
- к автомобилю стрелявшего подбегает мужчина, который еще ничего не успев сделать получает выстрел из ракетницы или "Осы" осветительным патроном.

И да, тот кто подбежал к автомобилю, легко может обосновать свое поведение, если захочет: "Ехал, заметил пьяного, создававшего угрозу общественному порядку и жизни граждан, на перекрестке подбежал хотел препятствовать проезду пьяного гражданина, но получил выстрел..."

Итог, повторюсь, будет как минимум - лишение лицензии на ОООП + статья за хулиганку. Но тут средний вред здоровью экспертиза вполне может установить (хз что там за ожоги), тогда привет Мордовия..

P.S. Понятно, что вариант "вот когда убьют тогда и приходите" он мало кому нравится, плюс закон в части пределов допустимой самообороны - вообще шедеврален. Однако, увы - даже при казалось бы явном нападении (внезапном, с использованием тех.средств, и т.п.), все может по факту, оказаться не столь очевидным..

Это сообщение отредактировал stealthman - 19.09.2019 - 08:04

А если в машине ребенок бы был и его трюк удался? Сам себя наказал пироман хуеv.

Ну как ничего не успел сделать, культяпку свою успел в окно сунуть.

просто почистится

Хулиганка возбуждена по факту (без лица). После мед. экспертизы, в зависимости от степени телесных повреждений переквалифицируется на умышленное причинение телесных. Совершенно другая статья и срок.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это очень старенько.
рассказывал мне когда то молодому один чувак. из братков 90-х. часто позили с собой ракетницы так как менты не докопаются в отличие от огнестрела а выстрелив такой в салон машины он сгорает за две минуты.

А потом будет как у меня в суде: товарищ судья я никого не трогал, он на меня напал из хулиганских побуждений и выстрелил в меня ракетницей.

копченого

а что нужно делать, с подбегающим? Он подбегает меня угостить чаем, надо конфеты достать? Нет, он явно бежит меня бить, и ждать этого я не буду, извините.
Драться я не хочу, зачем, если у меня есть что-то более действенное?
И в мою сторону это никогда не повернется потому что я не выбегаю из машины с разборками НИКОГДА потому что профессионалы в обеспечении безопасности советуют в случае осложнения ситуации заблокировать двери и не покидать автомобиль.
И про америкосов ты не прав - если бы все знали, что в обоих автомобилях на законном основании может находится огнестрельное оружие и оно может быть применено, то этой ситуации не было бы, потому что никто никуда бы не выскочил разбираться.

Уважаемый, это улица, тут правила дуэли не оговариваются, милейший.
Вышел на схватку - будь готов к ответке.
Не готов - не выходи.

Неа, скорее оса!

А, в чем абсурд? в том, что 99% имеющих ООП не знает в каких случаях и как его применять?

Угроза жизни и здоровью было? Может вооруженное нападение беременных несовершеннолетних карликов было?
Выстрел с ракетницы в область шеи - под статью как 2 пальца и слезные заверения тут уже не помогут.

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Основная задача гражданского оружия самообороны - защита жизни, здоровья и имущества только в состоянии крайней необходимости или необходимой самообороны. Подобные ограничения закреплены в ст. 24 ФЗ "Об оружии" (далее Закон). Грубое слово, высказанное в ваш адрес, кража огурцов с вашего дачного участка или поджог газеты в почтовом ящике не являются основанием для применения оружия. Такими основаниями могут быть групповое (2 и более человека) нападение на улице или в помещении, явно выраженная угроза жизни и здоровью, например, в виде топора в руках нападающего и угроз по его применению в ваш адрес или наличие у нападающего предметов по внешнему виду напоминающих огнестрельное оружие. То есть, все те случаи, когда налицо прямая угроза.

...и да, ракетница не является оружием самообороны, а это уже другая статья УК.

Это сообщение отредактировал Suriel - 19.09.2019 - 10:03