Каспийский Монстр

эхх, хорошо! но мало.

o3one
ты когда нибудь в море был?в круиз хотя бы плавал какой-нить? это я к тому что в море тысячи судов.

а по сабжу-прикольная вещь. хоть он и не нужен по сути своей,но сколько,наверно,открытий и тех.решений с его помощью создалось.

это всё конечно хорошо, но прошу не забывать, что данные типы экранопланов были построены как опытные образцы, которые требовали доводок и доработок, никто на них не собирался бросаться в бой. Над экранопланами висел так же тяжёлый рок из-за того, что их не знали куда отнести, толи к авиации, толи к флоту т.к. данные проекты сочетали в себе и мореходность и авиоционные корни, а министрерства в этих машинах не видела перспектив и толку - тоесть финансирование этих разработок были недостаточные, получается, что тут просто политически зарезали, гениальный проект. Экраноплан как средство быстрой переброски войск-техники - равных ему нет и по скорости и по манёврености.

Для тех кто думает, что полёт экраноплана затрудняется наличием других судов в акватории - это нетак, у него есть РЛС, с помощью которой он видит другие суда и может совершить манёвр, а лодки и прочее он просто перелетит.

почему наши журнобляди так рекламируют пиндосов

В том-то и дело. Об этом экраноплане, о его предшественниках, о зарубежных аналогах писалось еще в 90х годах в журнале "Техника-Молодежи". Но вывод один - аппарат интересный но фактически нужный только в узкоспециализированных функциях. Как гражданский пассажирский вариант - очень дорог и не выгоден, как военный - слишком сложен и капризен. Да и летать на других морях, кроме каспийского (да и то в не очень большой прибрежной полосе), он не может. По тем же причинам он не может быть использован на реках типа Волги и Днепра.
Как итог - аппарат очень интересен, но не функционален.

Это сообщение отредактировал Антарес - 16.11.2010 - 14:57

Очень интересно!

Когда последний раз был на заводе "Красное сормово" видел что то похожее на экраноплан. В гигантском цехе размером с небольшой стадион, в приоткрытых "дверках" виднелись громадные турбины и часть крыла.

А это памятник великому конструктору, установленный в прошлом году в городе Н. Новгород.

И самое популярное средство передвижения по воде "Метеор-1" установленный неподалёку у администрации Сормовского района. Всегда на нём в деревню добирался, 2 часа удовольствия за каких то 60 рублей Но какие то нехорошие личность продали их в неизвестном направлении

Экраноплан Орленок, что в Тушино находится. Сейчас он стоит на постаменте, а нам там удалось побывать, в момент его реставрации

#2

#3

#4

#5

#6

#7

Продолжим:

Тему не стали развивать по многим причинам.
Со стороны авиации:
недостаточный радиус действия
сложность маневрирования
сложность с размещением
целеуказание такое же как и у Ту-22/95

Смысл городить новый тип "самолетов" у моря, когда Ту-22/95 справятся с этим лучше? Причем в случае с Ту-22 с большей скоростью и дальностью ракет?

Со стороны флота:

городить новые базы в Сирии очень дорогое удовольствие
дешевле построить несколько кораблей с более комплексным вооружением (ПВО + ПЛО + ПКР) или несколько ударных АПЛ с базированием на Черном море или на СФ (для АПЛ). Да даже те же дизельные ПЛ выйдут намного дешевле.

Для транспортников:

А им такое "счастье" вообще не нужно. Дешевле использовать ВТА, чем постоянно думать как проложить маршрут над ровной поверхностью. Да и не так ее много в Европе, что бы ради таких незначительных плюсов гробить такие деньги.

Так что гениального там не так уж и много. Надо делать оружие исходя из конкретных задач, а не строить что-то и потом долго пытаться понять куда это впихнуть.

КМ был создан чтобы показать этот самый эффект зеркала. Должны были его построить как для демонтсрации, что он может перевозить грузы, что он может летать - что это новая техника!!! Но машина нуждалась в доработке и очень большой, это и дальность и простота использования и т.д. Надо было доводить этот проект до нужной кондиции и искать где такой тип реально будет нужен.
это напоминает как зарезали "сотку", отдав ТУ-160 право на жизнь, но машины то разные, абсолютно. Один стратегический бомбандировщик, другой тактический. От не понимание этих понятий, авиация потеряла очень ценную машину по всем показателям. И так случаев много было.
Ту-95 - тоже не с первого раза полетел, после первого полёта, как и у любого самолёта была куча изменений и доработок. Тот же СУ-27, первая модификация и то что сейчас есть - вообще небо и земля. ТУ-144 дальность полёта наращивали, когда первые серии самолётов уже стояли на линиях Алмата-Москва. Просто в эти машины вкладывали деньги, а экраноплан был апендиксом, министерство авиации свои деньги туда поминимуму давала, и флот так же.
Строился данный аппарат не как оружие это уже потом на "лунь" ракеты поставили.

Эх, как в песне: Такую, сука, просрали страну."
15 видов!!! А сейчас супер джет сто уже сколько испытываем, и булава еле еле летает... Да, была страна...

по сабжу могу сказать следующее: главным конструктором экранопланов был Алексей Осипов. Это было при Хрущеве. А когда к власти пришел Брежнев, Осипов попал в немилость, потому что не хотел подлизывать ему жопу. В конечном итоге его отодвинули от проекта настолько, что похерили оба ппроекта, несмотря на то. что аппараты были уникальные и очень эффективные, нужные для армии. Осипов слег с сердечным приступом и на этом его карьера заканчивается. Могу сказать кое-что про выродков: когда вещи Осипова выбрасывали фактически из его кабинета, который он занимал много лет, отдельные твари чуть не жгли его личные вещи на улице в кострах...

Так мы похерили много из наших прошлых достижений. В Раше живем.

Вообще-то двумя годами ранее было показано и доказано:

Бе-1, главный конструктор Бартини, 1964.

Это сообщение отредактировал Бронт - 16.11.2010 - 20:59

А вот ещё одна его машина, ВВА-14-1МП, 1974г

ВВА-14

Это сообщение отредактировал Бронт - 16.11.2010 - 21:04

Выстрел "Луня"

Что тут скажешь? Конструкторами горжусь. Руководство жалеюшее бабло на это чудо презираю. Как говорится: "Кесарю-кесарево..."

***КМ был создан чтобы показать этот самый эффект зеркала. Должны были его построить как для демонтсрации, что он может перевозить грузы, что он может летать - что это новая техника!!!***

Хм, что бы показать этот эффект, не стоило мутить 500т монстра. Тот же Бе-1 неплохо с демонстрацией справлялся.

*** Но машина нуждалась в доработке и очень большой, это и дальность и простота использования и т.д. Надо было доводить этот проект до нужной кондиции и искать где такой тип реально будет нужен. ***

Вы прочитайте что я писал до этого. Не нужно ничего доводить было, ибо и так на потраченные деньги спокойно можно было построить до 30 БПК. Вместо 30 БПК поставь 2-3 АРКР, или АПЛ, да что угодно.
Так вот, создать чудо-юдо и потом мучительно думать куда его впарить - за это в 37 к стенке ставили.
И еще, до какой кондиции доводить его? Увеличат дальность в 3-4 раза, так какое его применение? В Средиземное море переть на нем из Черного моря? Через Турцию (член НАТО)? Где он еще ровные места найдет?
Да и как его применять в товарных масштабах? Для него инфраструктура для спуска нужна, а это еще неплохие деньги. Да все это надо прикрыть ПВО от самолетов с авианосца, а для ТОФа так еще и с Японии прилететь могут.

***это напоминает как зарезали "сотку", отдав ТУ-160 право на жизнь, но машины то разные, абсолютно. Один стратегический бомбандировщик, другой тактический. От не понимание этих понятий, авиация потеряла очень ценную машину по всем показателям. И так случаев много было.***

Может определимся? Про какую «сотку» идет разговор? Если про Т-4, то причем тут стратег Ту-160? Тут аналогом можно считать Ту-22М. Если про Т-4М или Т-4МС, то у ОКБ «Сухого» с Т-10 траблы были. А так Т-4 помер в основном из-за дороговизны и ограничения базирования, так и еще Х-45 померла. А самолет под нее и делался.

***Ту-95 - тоже не с первого раза полетел, после первого полёта, как и у любого самолёта была куча изменений и доработок. Тот же СУ-27, первая модификация и то что сейчас есть - вообще небо и земля.***

Вот, вот в чем разница. Эти машины имели целевое назначение. И создавались именно под эти цели. А не строили всякую хрень, надеясь потом придумать куда впихнуть. И насчет Ту-95 то же не сильно удачный пример – летом 1951г. Постановление о проектировании, в ноябре 1952 уже полет опытного самолета, а в 1956 уже поступает в части. Тот же КМ испытывался 15 лет. Повторю – 15 лет. И ничего придумать для него не смогли. И насчет Су-27 не так все гладко. И ничего нового в него не внесли. Только БРЭО меняли. Не путайте бедность РФ и назначение самолета. Поясню – в СССР авиация была под конкретную цель, а РФ сейчас не потянет несколько типов самолета. Вот и пошли на базе Су-27 всякий изврат в виде Су-30/34/35. Но я отвлекся.

***Просто в эти машины вкладывали деньги, а экраноплан был апендиксом, министерство авиации свои деньги туда поминимуму давала, и флот так же.***

Ух ты, значит освоить 500млн. руб. это по минимуму? И в течении 15 лет? И без всяких обоснований куда это пристроить? Повезло им что это при Брежневе было. А то к стенке поставили бы и министров авиации и флота за разбазаривание средств.

***Строился данный аппарат не как оружие это уже потом на "лунь" ракеты поставили.***

Вот, вот она истина. Что его построили, а для чего не поняли. Хотели впарить флоту, но тот отказался, ибо этот «уродец» не вписывался ни в какие цели флота. Тогда и попытались впарить военным как замену ракетных катеров. Но и там дураков не оказалось это принять.