В лунной афере США поставлена жирная точка!, на Луну они все-таки не летали

У вас детектор спокойствия/беспокойства сбоит.

http://oko-planet.su/science/sciencehypoth...-kak-gde-i.html

Я это просто к тому, что отстаиваемое мнение может быть и своей точкой зрения. Даже если оно и совпадает с позицией НАСА.

Там столько раз с первых строк повторяется слово "невозможно", да еще и иногда в выражениях типа "точно знали что это невозможно", что к аргументам уже достаточно предвзятое отношение получается.

Кстати снимки очень хорошо демонстрируют какую огромную подготовительную работу провело НАСА на Земле. Что наглядно объясняет минимальное количество проблем непосредственно в полётах. Так сказать тяжело в учении, легко в бою.

Будь у наших деньги на такую наземную подготовку, может мы бы и не были первыми на Луне, но слетать могли бы. Ну а при подходе: построили ракету, запустили, она рванула, собрали обломки, выяснили почему, поправили, снова построили, снова запустили, снова рванула... результат тоже закономерный.

PS Ну и в ссылке имеется достаточно типичная и распространённая ошибка. Почему-то считается, что доказательство того, что снимки сделаны не на Луне, автоматически доказывает и то, что полётов на Луну не было.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.12.2015 - 10:16

Ну как бы маленькая ложь тянет за собой другую, опять же единожды совравший соврет и вновь...)
Загадочные потери грунта, пленок с записями, чертежей движка, тоже как бы не придают веры...

А тут еще стервец Амстронг, отказался на библии засвидетельствовать то что ходил по луне... согласитесь, это внушает определённые сомнения

Лично мне по большому счету пофиг были они там или нет, но факт остается фактом...пока на МКС они самостоятельно попасть не могут ...)

Хер поймешь, я думаю, что внуки скажут, когда высадятся там.

Не пиздеж ли это?

sjeksons

Задолбали идиоты. Не пока, а вполне конкретный период времени. С июля 2011.

В каких-то случаях стоит использовать термин "гипотеза" вместо "теории".
То, что Гагарин может в космосе сбрендить, была гипотеза, опасение. Это не подтвердилось.

Ну а что мешало (мешает) все-таки собачек вокруг Луны отправить? По-моему, очень логично. На кой-то шут всякую живность в космос пуляли (отмечу для ЯПа, что и кота тоже), а тут черепахами ограничились.
Если так копать, то и обследование черепах после полета могло быть подтасовано. Чего ждать от людей, утверждавших, что Гагарин в капсуле приземлился!
И это не РАЗНЫЕ люди. Это АН СССР, руководители космической отрасли и т.п. (под руководством дараГоГа Никиты Сергеевича, героического Леонида Ильича), т.е. объединить их по какому-то признаку можно.

Да, доверие было бы подорвано этим весьма сильно. Но доказать пока никому не удалось.
Но доказательством бы это всё рано не стало.

Что же касается остального, то это обычные утки. После которых, кстати, очень сильно падает доверие к словам и аргументам людей их использующих.

Про Армстронга и вовсе не соглашусь. По мне так мало того, что он там действовал психологически объяснимо, так еще и сам способ аргументации (любой из точек зрения) с помощью библии вызывает как бы это сказать?... ну в общем никак не уважение.

По поводу МКС. Ну как-то ведь добираются? Если бы они хотели и не могли, тогда другое дело. А тут просто выбрали оптимальный, с их точки зрения, способ на данный момент.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.12.2015 - 12:21

Пусть гипотеза. В данном случае я имею ввиду то, что не проверено практикой. А уж как это называть - дело десятое.

Запустили бы собак - тоже бы чем-то не понравилось. Как тому капитану Смоллетту, которому все не нравилось.
Тут, вон, людей запустили, все равно не нравится.

И черепахами, кстати, не ограничились. Еще и манекен посылали. Т.е. ВСЕ нетехнические способы показали, что проблем с радиацией нет. Из чего я делаю вывод, что с техникой что-то не заладилось. Или ТЗ неправильно составили, или эксперимент не правильно провели, или каких-то параметров не учли.

Нет. Это именно РАЗНЫЕ люди. С разными и иногда противоположными мнениями и точками зрения.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.12.2015 - 12:13

Блин, вот бы на ЯПе кто-нить выложил книжку, которую президенты США передают друг другу. Там все написано, как оно на самом деле было.
Один корреспондент спросил Обаму:
- А Вы могли бы эту книгу дать мне почитать?
Обама ответил с улыбкой:
- Да, но после этого мне пришлось бы Вас убить.

Предполагаю, что основной движущей силой дискуссии "были - не были" является нежелание оказаться идиотом. Вот так, был уверен, что БЫЛИ, а тебя как лоха разводили все это время. Или наоборот: люди совершили невиданный прорыв, а ты, дебил, все не верил.
Ну, и "компромиссный" вариант - отрицание самой парадигмы: "ХЗ".
В истории есть несколько таких капитальных тем.

Позволю себе небольшую аналогию из личного опыта, несопоставимую, понятно, по масштабам с лунной темой.
Много лет назад, когда фотошоп был диковинкой, один кандидат в депутаты дал мне фотку, на которой он запечатлен с очень известными людьми. Он хотел ее разместить на предвыборный календарик. Только фотку портило то, что на первом плане "затесалась" бутылка минеральной воды (они сидели за столом).
Я убрал эту бутылку и фотка разошлась на предвыборных материалах приличным тиражом.
Потом мне совершенно посторонние люди ПО СЕКРЕТУ рассказали, что на самом деле эта фотка обрабатывалась в фотошопе и что, "оказывается", присутствие тех очень известных людей на ней - монтаж. Вот и поди докажи!

Можно подумать там правда написана.

В некотором смысле. Хотя мне кажется тут скорее инверсный вариант: не столько нежелание выглядет идиотом, сколько наоборот, считать себя умным.

Ну если выяснится, что не были. Придется мне признать, что ошибся. Что моих знаний, опыта, логики и прочих составляющих не хватило для правильного анализа ситуации.
Не первая моя ошибка будет и, надеюсь, не последняя. Тут, правда, что хорошо, по факту я не теряю ничего, в этом смысле ошибка будет безболезненной.

Хм. Интересный пример. Кстати, хорошо увязываемый с темой. Фотографии всё равно редактировались. И действительно трудно доказать, что ты не верблюд.
Причём касается не только фотографий.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 20.12.2015 - 18:42

Вот не привыкли наши люди требовать компенсации морального вреда!

Америкосы-пиздоболы

не некрофил- но что-бы не плодить темы- у нас(тех кто не верит в пендосов) появился козырь... и какой- Юрий Лоза. да-да.
пруф

и собственно видео ))

хуя се раскопали тему 2летней давости

Ладно , хрен с ними - с американцами . Дед Мороз есть ?

Ролик - собрание уже баянистых, уже сто раз опровергнутых домыслов немогликов. Лоза мудак. Наааа маленьком плотууу...

Это сообщение отредактировал iuut - 29.03.2017 - 00:45

Истина (не правда, которая у всех своя, а именно факты) как всегда посередине. Возможно снимали первый полет в студии, то есть не было именно первого полета, а остальные были, возможно доснимали в студии, чтобы было красочней и интересней, но из нескольких раз сколько-то были, а плюшки, которые якобы получил СССР от США, как раз и были за замалчивание фактов, когда летали первый раз, сколько всего летали и т.д.

Дружище, я проникся вашим слогом, а еще больше пониманием, что вы умнее утрицы! Однако, одновременно с высказыванием, вы окрестили идиотами людей, которые, как минимум, претендуют на истину в последней инстанции больше вас (...в том числе А.Леонов, итд).
Сам я не исключаю, что контент снимался как резервный материал, на случай неудачи. Да и достаточно было одной-двух сфальсифицированных посадок на лунную поверхность, но зачем их делать 6?!
А вообще, наше дело варить картошку, да высказывать на кухне свое самое верное мнение обо всем, обижаясь, что иснину нам, таким умным устрицам, так никто и не собирается озвучить.

Ну так чё - были или нет???

52 страницы срача -это уже срач ради срача.
Блестяще опровергнута гипотеза"в споре рождается истина".
Противоположные точки зрения вшиты у соперников в подкорку,
никакие аргументы в этом случае не признаются ,так как случае опровержения вшитой точки зрения это грозит носителям точек зрения распадом личности и вопросами типа "зачем тогда жить".
Каюсь,не прочитал.
Поэтому спрошу,интересные ответы на вопрос"почему амеры летают на МКС на российских двигателях,если 50 лет назад у них были двигатели,закидывающие их на луну?" есть?

Санкции были сняты,нефть подорожала и продавалась хорошо,КАМАЗ как то удачно по строился...неплохо Союз жил в то время- совпало?)).Кстати и жил без войны.
Только не надо про великий и могучий- все имеет пределы.И рычаги в этом мире совсем не в руках Союза.