Первый тестовый полёт F-35B

Вы ещё подеритесь, горячие финские парни..

По теме. Самолёт ахуенен. Без разницы чей. Честно. Мне и Тигр фашиковский нравится.
Но нам не нужны ни авианосцы, ни самолёты с ВВП.
Ну нет у нас для них применения.
У нас ОБОРОННАЯ доктрина.

Впечатлил взлет без просадки, а особенно вертикальная посадка. Смотрится круто, мы на пороге дивиза "космолет в каждый дом"

Так как я патриот, не могу не добавить каплю дегтя в бочку пендосского меда: не разбираюсь в его характеристиках и имею твердое убеждение, что наши самолеты круче, но это все второстепенное. А первостепенное, это то, что - ну, некрасивый он, рагульный какой-то. Вот от Сушек сердце замирает, эффект ВАУ так и прет, грозные, мощные, точеные, машины войны.

А это - ну убожество внешне.

1. Нам разве за каким-то хреном впёрся самолёт с вертикальным взлётом и посадкой? При том, что наличие такой возможности создаёт самолёту больше минусов, чем плюсов, - он, очевидно, и американцам не очень сдался. Тем более с их количеством нормальных ударных авианосцев.
2. А с каких пор однодвигательность это такое преимущество? Ну да , настолько большее преимущество, что F-35 даже в концепцию пятого поколения ни по одному параметру кроме "стелса" (и тот с оговорками) не вписывается.
3. Су-34 позиционируется как многоцелевой истребитель-бомбардировщик. Равно как и F-35. Если наши могут сделать более тяжёлый и более сильный аналог за меньшие деньги, то какие претензии?
4. Боевой радиус некорабельного F-35A - 1080км.
Цену лишней тонны выигрыша по боевой нагрузке у F-35 я уже назвал.
А основное преимущество в цене. (Разницу назвать? Она более впечатляет, чем то, что вы пытаетесь тут накопать.) И в том, что он уже закончил испытания и принят на вооружение.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 4.06.2015 - 13:50

Maxpen13

F-35ых есть три разных версии:
A - обычный сухопутный(грубо говоря, замена F-16) - для ВВС США и херовой тучи других стран
С - палубник для амер. флота - замена F-18. У него гак, доработанное шасси, увеличенный размах крыла, складывающиеся консоли итд.
B - STOVL - "вертикалка" для КМП (базирование на десантных кораблях, да всяких временных площадках на суше) и брит. флота.

1. Ну если делали Як-38 и Як-141, значит нужно было. Да и при отсутствии авианосцев нужны были самолеты, взлетающие с более мелких посудин. Вопрос из цикла - а зачем нам Мистрали?
2. С тех пор что цена на однодвигательный самолет очень сильно меньше чем на двухдвигательный, но с нашими движками сделать однодвигательный не реально, МиГ-29 тому подтверждение.
F-35 обладает ЭПР 0,001м2 и летает на сверхзвуке без форсажа. Все там нормально с 5-м поколением, на данный момент это самый высокотехнологичный самолет.
3. Су-34 с его ЭПР сильнее? Боюсь шансов в воздушном бою с F-35 у него ноль целых хуй десятых.

И в целом продолжать смысла нет, у нас нет самолетов пятого поколения, даже самый навороченный "Ирбис" увидит F-35... Ну посчитай сам, если он видит цели с ЭПР 0,01м2 на дистанции 90 км, то на какой дистанции он увидит F-35? Который ебанет по нему AIM-120D с расстояния 180км.

Всего то ??! Мелочь какая )))

ознакомьте с ценой данного чуда. если мне не изменяет память покупка одной эскадрильи это уже тянет на экономическую диверсию. войны воюются и выигрываются оружием с несколько иными параметрами.

Только у меня вопрос возник?..
Палуба, блять, почему нечищена

А где же обнимашки и хлопанья в ладошки? :)

Визжишь как троляка украинский.....

1. "Делали" Як-38 и Як-141, да перестали. Поигрались и бросили. Строить полноценныеавианосные посудины оказалось более практичным решением.
2. То есть цена на Су-34 очень сильно меньше, чем на вполне сопоставимый с ним по выполняемым задачам F-35?)
Кроме того, в-общем случае цена то может и ниже, но это оборачивается меньшей живучестью самолёта, например, или меньшей надёжностью.
F-35 - полноценное 5 поколение?
- С хоть сколько-то ощутимой боевой нагрузкой - никакого "стелса". А внутренние отсеки там смехотворные по вместимости. Минус один критерий.
- К ближнему манёвренному бою неприспособлен. Хотя бы по причине отсутствия встроенной пушки. Или по причине недоделанных средств РЭБ. Минус критерий многофункциональности.
- Возможность выхода на сверхзвук и крейсерский сверхзвуковой режим полёта без форсажа - это не одно и то же. Опять неполноценный.
- ОВТ у движка не всеракурсный. Сверхманёвренность тоже условная.
- Тяговооружённость меньше 1.
Это не 5 поколение. Это его выкидыш.
3. Про то какая хорошая вещь "стелс" и какие они все из себя невидимые - это Вы F-117 и С-125 расскажите.
ЭПР - одна из самых засекреченых вещей и от того как лихо к якобы достоверной информации об этом показателе у F-35 - он больше не становится.
На расстоянии в 90км "Ирбис" видит цель размером с истребитель, а на расстоянии в 180км - с грача, допустим. И что? Вы считаете, что он такой тупой, что "сверхзвукового стратосферного грача" от обычного не отличит?

У американцев был истребитель пятого поколения. F-22. Настолько "крутой", что аж целых 10 лет в производстве пробыл. "Огромный" срок - похлопаем победе американчкой военно-технической мысли. А F-35 пока что ещё не в эксплуатации.

1. "Делали" Як-38 и Як-141, да перестали. Поигрались и бросили. Строить полноценные авианосные посудины с нормальными палубниками оказалось более практичным решением.
2. То есть цена на Су-34 очень сильно меньше, чем на вполне сопоставимый с ним по выполняемым задачам F-35?)
Кроме того, в-общем случае цена то может и ниже, но это оборачивается меньшей живучестью самолёта, например, или меньшей надёжностью.
F-35 - полноценное 5 поколение?
- С хоть сколько-то ощутимой боевой нагрузкой - никакого "стелса". А внутренние отсеки там смехотворные по вместимости. Минус один критерий.
- К ближнему манёвренному бою неприспособлен. Хотя бы по причине отсутствия встроенной пушки. Или по причине недоделанных средств РЭБ. Минус критерий многофункциональности.
- Возможность выхода на сверхзвук без форсажа и крейсерский сверхзвуковой режим полёта без форсажа - это не одно и то же. Опять неполноценный.
- ОВТ у движка не всеракурсный. Сверхманёвренность тоже условная.
- Тяговооружённость меньше 1.
Это не 5 поколение. Это его выкидыш.
3. Про то какая хорошая вещь "стелс" и какие они все из себя невидимые - это Вы F-117 и С-125 расскажите.
ЭПР - одна из самых засекреченых вещей и от того как лихо к якобы достоверной информации об этом показателе у F-35 прибавляется нулей с каждой публикайией - он меньше не становится.
На расстоянии в 90км "Ирбис" видит цель размером с истребитель, а на расстоянии в 180км - с грача, допустим. И что? Вы считаете, что он такой тупой, что "сверхзвукового стратосферного грача" от обычного не отличит?

У американцев был истребитель пятого поколения. F-22. Настолько "крутой", что аж целых 10 лет в производстве пробыл. "Огромный" срок - похлопаем победе американчкой военно-технической мысли. А F-35 пока что ещё не в эксплуатации.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 4.06.2015 - 16:23

Конечно не дай Бог ,но если начнётся война с этими гавриками,наши ура-патриоты будут ещё сильней удивляться ,если окажется ,что вся пиндоская техника окажется на порядок выше,чем наш разрекламированный танк "Армата" например.
К минусам готов ,если чё

А с каких пор Армата стала украинским танком, родное укропище? Кыш под Марьинку, там ваших бьют!

Во-первых, Як-141 уже давно ничего не таскает. А во-вторых, у Латнинга2 - характеристики пока только заявленные. И что он потащит, и на какую дальность - это еще писями по воде виляно.

Наверное в целях безопастности. Завис над водой чтобы проверить стабильность в режиме зависания и потом и на палубу сел

Чёт напоминает гибрид ЯК 41 с Хариером.

Это крышка от подьемного вентилятора

пока он собирается взлететь, их лодка уже ко дну пойдёт, а при тревоге пилоту ещё нужно в кабину попасть))

У России дикое отставание в поимке "Неуловимого Джо"!
Не задумывались, почему не развивается авианесущий флот в РФ?
Да потому, что нам это нахрен не нужно! Все, что должно взлететь и работать, взлетит и с земли.
Авианосец предназначен для НАПАДЕНИЯ, а мы ни на кого нападать не собираемся, традиционно!

Все бы ни чего один большой Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. на взлет и посадку 45% топлива, и нах от такой нужен-))

Добавлено в 16:44
Такой авто замены еще не видел-)) писал одно получил совсем другое-)) аж в шоке

Добавлено в 16:47
смысл такой взлет посадка 45% топлива, зачем он такой нужен при его цене в 2.3 млрд баксов, нужен он или нет, не ошибся 2.3 МЛРД баксов

Добавлено в 16:50
5 таких самолетов и самый последний америкосовский авианосец, с электромагнитной катапультой, хотя дерьмо еще то этот авианосец-))

Какое название красивое у корабля! Наверно, и в самом деле не одной нигры, ни единого мусульманина нет в составе команды))
Сарказм, конечно, разницу между осой и "белыми англо-саксонцами, протестантами" понимаю

1. Потому что старый Харриер имел один движок с поворотным соплом, а Як-141 (через тридцать лет после Харриера) имел три движка, т.е. мы оказались не способны создать что-то типа "пегаса". И с движками у нас проблема постоянная, на наш ответ F-16 под названием МиГ-29 поставили два РД-33 по 5000 кгс, а "сокол" летал на одном Пратт&Уитни тягой в 10700 кгс, чувствуешь разницу? С ПАК ФА та же проблема - два дохлых АЛ-41Ф тягой по 8000кгс, это очень и очень хило (у F-22 по 11000кгс). И мы не построили ни одного авианосца и ни одного палубника (имею ввиду специальные самолеты типа F-18).
2. Лада Калина дешевле Мерина, а велосипед - так вообще копейки стоит. Если сравниваешь стоимость самолетов - сравнивай аналогичные модели, F-15 (не последниюю модификацию "сайлент игл", а старые модели), хотя даже старый Игл имеет тяговооруженность в два раза больше.
Дальше по пунктам:
- F-35 во внутренних отсеках тащит 4 AMRAAM, это -4 самолета противника, или 2 JDAMа - для выполнения конкретных боевых задач в режиме "стелс" (хуй засечешь даже "Ирбисом". которого ещё нет на вооружении) вполне нормально. Остальные подвески оставили для несения демократии аллахбабахам, у которых нет серьёзного ПВО.
- на модификации F-35A есть встроенная пушка и возможность маневренного боя с перегрузками до 9G, как и у всех других истребителей (больше пилот не выдержит). Так что маневренность для юркого 15-метрового истребителя вполне. РЭБ? У американцев принято выдвигать эшелонированные по высоте соединения, в которых обязательно летят специальные самолеты РЭБ (теперь это гроулеры на базе F-18 SH), мощность подавления - больше 50 кВт (примерно 5 контейнеров).
- По сверхзвуку данные у вас устарели, мсье, F-35 летает на безфорсажной тяге 1,2M.
- тяговооруженность? Су-34 - 0,71, F-35A - 0,74.

Про ЭПР порадовал=) БРЛС Ш141-Э Су-34 просто не увидит лайтинга, физику не наебёшь.

Что не говори, а амеры молодцы. Все у них всегда работает.
Вот что значит неистовое желание кого-нибудь побомбить!!

Грамотно

Укрепят ли они обороноспособность страны? Нисколько. Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы убедиться в этом. Имея одну из самых протяженных морских границ в мире, уРоссиииу добный выход только в арктические воды. Но пока вопреки прогнозам о скором потеплении они все еще скованы льдом. И если даже торосы растают, что произойдет явно не скоро, воздушное пространство над Северным полюсом целиком покрывается базовой авиацией. То есть авианосцы там без надобности. Все другие акватории на Западе и на Востоке легко закрываются воздушными силами США или их союзниками. При современном развитии средств разведки местоположение каждого крупного надводного корабля хорошо известно. А это значит, что его можно легко уничтожить, особенно когда располагаешь превосходством на море. И останутся авианосцы чисто парадными кораблями, на которые будут прибывать высокопоставленные государственные лица, пожимать руки морякам и говорить проникновенные речи о необходимости укреплять морские границы. Впрочем, ничего этого не будет, поскольку никаких шансов обзавестись настоящими авианосцами у России нет. Зато можно запустить программу их строительства, а значит, «пилить» огромные деньги и «откатывать».