Пучков высказался про ублюдка.

Правильно, чего ее обсасывать, утырка, скорее всего, ждут нары, и это замечательно.
Вообще пофуй, что про это думает несостоявшийся тюремный опер.
И чем больше любителей наводить "справедливость" кулаками присядет, тем будет лучше, может остальные побоятся в очередном дорожном конфликте идти бить морду подрезавшему.
Не знаю, где как, но в России посадки необходимы, т.к. "гуманизм" в вопросах ответственности воспринимается как безнаказанность.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 19.03.2017 - 11:37

Двухтонный джип в качестве инструмента наказания - это перебор. А Пучков делает хорошие переводы, прикольные переводы, но как выскажется - ну типичный Лоза!

Ну не знаю. У меня первая реакция - переехать нахуй. Сидя в машине не сразу понятно школота это или нет. Настоящий у него в руках автомат или нет. Так что будучи старым военнослужащим прошедшим срочную службу в советской армии (ОСНАЗ ГРУ) я бы давил. Потому как времена мутные и непонятно, что это, то ли мальчик играется, то ли тебя заказали и киллер косит под школьника.

Помнится в девяностых один особо удачливый киллер косил под старушку с детской коляской. Делов натворил - мама не горюй!

Так что ДЮ прав, нехуй целится в людей даже из игрушечного пистолета ибо непонятно как поведёт себя человек на которого ты направил ствол.

Как в определённых кругах говорят: "Хули ты достал нож если не собираешься никого убивать?"

Это сообщение отредактировал logograd - 19.03.2017 - 11:55

Уже там были , и в планах видимо еще и с джиповода бабла поиметь , за моральный ущерб и на лечение .

Что, сидение в бункере на радиоперехвате или подавлении так сильно повлияло на твою психику?
Посттрамватический синдром не мучает?
Только не говори, что вас там гоняли и натаскивали, как Джонов Рембо, а РЭБ - это так, в нагрузку

Ни в каких кругах это не говорят, только в кино хреновом.

"Дядя Петя, ты дурак?"

Вопрос не в том чтобы пырнуть человек за "козла", а вопрос в том чтобы у человека не возникало даже мысли послать человека (тем более незнакомого) на хуй. Ибо в конце концов такой человек окажется с определёнными понятиями и таки пырнёт ножичком. И поедет на зону жить по своим понятиям, а твоего сыночка (которого ТЫ не воспитал правильно) ляжет под два метра грунта.

Что тут непонятного? Где ДЮ неправ?

Я тоже согласен с Пучковым: детишки, осознавая свою безнаказанность, ох...ют просто.

Хорошо, что вы умные все.
Ведь игрушечный пистолет ребенку направлять нельзя на человека, а настоящий автомобиль, взрослому и авторитетному человеку - можно, он же ебанутый в армии служил, у него рефлексы.
Простите - эмоции.

Про свое сообщение, в третий раз готов поймать минусов, но мою точку зрения опять выскажу:
Вам, идиотам, кидают красные тряпки, чтоб вы от реальных проблем отвлекались, а вы и не понимаете.

Я даже не знаю, что там говорил Пучков, и вообще его не смотрю и не слушаю (зачем бы). Но вот меня в детстве родители научили: оружие, даже игрушечное, наставлять на людей нельзя. Исключение - игра в войнушку, когда все играют.

Бро, у меня три сына но им даже в голову не приходит направлять игрушечный ствол на человека. Дома и пистики, и автоматы игрушечные и пневматика и луки со стрелами я им выстругиваю и ножи карманные я им всем подарил.

Но я им с самого детства твержу - нехуй целится в человека если не собираешься его убивать. Тем более доставать нож из кармана по любому поводу.

Это сообщение отредактировал logograd - 19.03.2017 - 12:03

Народ, да что с вами? Которую тему вам пытаются донести одну мысль: НЕЛЬЗЯ использовать машину в качестве средства воспитания, понимаете? Никто не говорит о прощении, ребенок заслужил наказание. Но наказание должно быть адекватным! В конце концов, мы же взрослые, вроде как, люди. А чем отличается взрослый от ребенка? Тем, что взрослый способен подчинять свои чувства, эмоции здравому смыслу.

А то, что данный мальчишка в итоге не понес наказания, в этом заслуга самого водятла. Поступи он нормально, как взрослый думающий человек, и мальчишка бы вынес урок. А так, конечно, родителям захотелось проучить этого "товарища".

Ну и справедливости ради. Лично мне без разницы на кого этот дятел попытался наехать: ребенок, взрослый или свидетель Иегова. Факт в том, что он нарушил правила дорожного движения, подверг угрозе жизнь человека. А таким не место на дороге: мало ли что ему в следующий раз не понравится.

Глупый пучок, его самого надо воспитывать.

Меня тому же родные учили, но лишь по тому, что многие из них боевое оружие держали и пользовались. Соответственно мозги им было кому вставить в сознательном возрасте.
Однако, если в семье не было таких людей рядом - то не факт что ребенку объясняли.
Я это к тому, что трахаться и в воображаемых друзей верить детей в школе учим, а боевому оружию и законам с ним связанными - нет. И всю ответственность на родителей, а уж тем более на детей перекладывать не надо (как многие тут это делают).

Ситуация очень изменилась со времен СССР.

Где вот логика у дурачков.
Значит, по этой логике, ребенок должен понимать, что нельзя направлять игрушку в сторону машины, т.к. кто-то там может "среагировать", и поэтому типа сам виноват.
Но блин - почему тогда взрослый стареющий мудак, по этой же логике, не должен понимать, что нельзя применять силу к чужим детям, т.к. за это турма сидеть? Он разве не сам виноват, по точно такой же логике?
Странно.

Да, должен.

Гоблин походу не протрезвевши был, но всё абсолютно правильно озвучил.

Так этот же самый Гоблин является жесточайшим противником оружия у граждан, писал неоднократно опусы, из который следовало, что граждане с оружием - это овцы, утки и т.д., и это оружие у них легко отберет любой фулюган, а потому категорически низя ничего круче палки (только чтобы ручка изолентой не была обмотана).

Запросить поддержку по рации обязательно!

А дебил с седыми мудями не должен понимать, что нельзя гоняться по тротуарам за детьми на машине?
Чем старше, тем меньше человек должен отвечать за свои поступки?
Т.е. деды 90-летние просто уже, по этой логике, могут стрелять в кого попало просто уже без всякой причины, а все должны от них заранее разбегаться?

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 19.03.2017 - 12:08

Ну год ему, по любому, ходить пешком, а дальше - будет видно

Ему походу, чтобы пешком начать ходить, сначала в млс отбыть придется.
Статьи то серьезные, учитывая позицию Бастрыкина, реальный срок более чем вероятен.

Знаете, мне смешно и грустно читать, как взрослые (!) люди на полном серьезе рассуждают об опасности использования ребенком игрушечного пистолета, но при этом совершенно спокойно говорят, что наезд машиной это нормально и совершенно безопасно. Как может игрушечный пистолетик быть безопаснее настоящего автомобиля?

Потому что называет вещи своими именами,а не жалко блеет #анижедети# тем самым оправдывая малолетнего дегенерата...

Это сообщение отредактировал UrraletZ - 19.03.2017 - 12:11