Тест IQ признаны ошибочными

Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия...


110 тысяч яйцеголовых

Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Того, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гения. Решить 320 задач — не все, хотя бы часть из них! — мне казалось по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился в 1945 году, везде в Европе и США (в России отчасти) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. И до сих пор интеллектом меряются все: выражение вроде «У него низкий IQ» стало заменой вульгарному «Он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации — 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» — не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя большинство членов этого клуба в делах оказались вполне заурядны, они сильны лишь в умных разговорах.
Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде «А у вас самого какой IQ?» сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем прорешал серьезный математик и нашел в них грубейшие ошибки.

Шэрон Стоун опровергла самый устойчивый миф про глупых блондинок: ее IQ — 154!

Это сообщение отредактировал Jus - 10.12.2010 - 17:29

«Те, кто крякает, — тракторы»

Виктор Васильев — известный математик, пленарный докладчик Всемирного математического конгресса в Цюрихе. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может у него быть? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ».

- Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32 — 34 плюса из каждых сорока возможных, — признался мне при встрече Виктор Анатольевич. — Высшая же оценка начинается с 36. То есть мой уровень интеллекта — около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ — на логику опираться бессмысленно.

- Во всех логических задачах в качестве условия даются несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, — объясняет академик. — Затем заявляется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.

«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы».

Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена — тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы — кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «Верно». На самом деле этот ответ неверен. На приведенной диаграмме (см. ниже) Эйлера-Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод — нет.

Всего из 16 логических задач неправильно решены 11. Итого, верное решение у Айзенка только в пяти задачах! Если применить такую результативность к самому автору (используя его собственную формулу вычисления IQ), то получается значение 106. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека подпускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев. — С. К.), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три — благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.

Принцип голого короля
- Еще одна важнейшая грань интеллекта — пространственное, геометрическое воображение, — продолжает Виктор Анатольевич. — Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.
«Задача 16-го раздела «Примеры». На каждой грани куба — своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?»

Прежде всего этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственно корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос — либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: «Одинаковые». Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих грань куба, а в другом — в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. В итоге из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.

- А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге «Know Your Own IQ» (в переводе «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: «Дания», — поскольку здесь это единственное королевство. (Не спешим смеяться: оригинальное издание книги вышло в 1962 году.)
- Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия — единственной расколотой страной, Финляндия — географически отрезана от всей остальной группы... Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.
Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.
- Виктор Анатольевич, но специалисты — тестологи — высоко оценили эти тесты. Почему?
- В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Они не заметили вопиющие ошибки.
- А может, кто-то находил, но боялся признаться?
- Возможно, что сработал принцип голого короля — пугались, что они сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной — железные математические доказательства.
- Может, взять и отменить все тесты на IQ?
- Нет, я в принципе не против тестирования интеллекта. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и проверяемость сами покажут вам верный путь. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.

А Сильвестр Сталлоне доказывает ложность тестов Айзенка: разве с его IQ 54 он смог бы стать всемирно известной мегазвездой?

«Гайдар и я были отличниками»

- Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?
- Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы № 152 были 4 медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков — я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе — Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».
- Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?
- Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг. Классическую литературу. Если молодым людям только ограничиваться кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение. 

ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Виктор ВАСИЛЬЕВ — академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУВШЭ и президент Московского математического общества.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
IQ звезд
Сильвестр Сталлоне — 54
Пэрис Хилтон — 70
Брэд Питт — 95
Дарья Сагалова — 97
Бритни Спирс — 98
Брюс Уиллис — 101
Алла Пугачева — 106
Джон Кеннеди — 117
Анджелина Джоли — 118
Барак Обама — 120
Джордж Буш (мл.) — 125
Джоди Фостер — 132
Арнольд Шварценеггер — 135
Билл Клинтон — 137
Хиллари Клинтон — 140
Мадонна — 140
Ричард Никсон — 143
Джессика Альба — 151
Шэрон Стоун — 154
Билл Гейтс — 160
Альберт Эйнштейн — 163

ПРИМЕРЫ ИЗ ТЕСТА АЙЗЕНКА

Как бы решили вы эти задачи? Две задачи имеют правильный ответ, а две — ошибочные, но исправленные академиком Васильевым.

Вариант 5, задача 13
Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы».
Ответ Айзенка: «Этот вывод верен».
Ответ Васильева: «Это заключение неверно» (см. диаграмму).

Вариант 7, задача 25
Вставьте пропущенное число
4 7 6
8 4 8
6 5 ?
Ответ Айзенка верный: «2 (в каждой строке третье число равно удвоенной разности первых двух чисел)».

Вариант 6, задача 9
Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок
РОДНИК (...) ОТМЫЧКА
Ответ Айзенка верный: «КЛЮЧ».

Вариант 6, задача 24
На каждой грани куба — уникальная фигура. Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?


Добавлено1 в 13:16
Ответ Айзенка: «Одинаковые».
Ответ Васильева: «Этот ответ очевидно неверен. Действительно, единственное движение, совмещающее левый кубик с правым, которое могло бы перевести грань с ромбом в грань с ромбом, а грань с двойной окружностью в грань с двойной окружностью, должно было бы перевести диагональ верхней грани, содержащую длинную диагональ ромба, в диагональ, содержащую короткую».
Взято здесь
всё, всем спасибо

такого доказательства еще не видел, но в принципе идея не нова.
в некоторых учебниках по психологии я видел определения - IQ это только то, что измеряется тестом IQ. то есть коэффициент практически не имеет отношения к тому насколько человек умен.
сами-то тесты начали применяться в америке чтобы в армию совсем уж дебилов не брать ))

Конечно не мне спорить с математиком, но Вариант 5, задача 13
Все ящики — гитары; все гитары — хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Прав все таки Айзенк. Хотя хрен его знает


Это сообщение отредактировал чертичто - 10.12.2010 - 13:45

А кто добавил Джорджу Бушу младшему единичку в результат?

ни разу не мог сделать тесты до конца. тупо жалко время тратить на однотипные уебанские вопросы

А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.
Странное слышать такое, а я то думал

Вывод один: дурак Айзек Азимов придумал способ определять, кто умный.

Вы неверно мыслите...
Отбросьте гитары и ящики.
Вот более приземленный пример

Все люди - млекопитающие; все млекопитаюшие - живородящие.
Некоторые живородящие - дельфины.
Следовательно некоторые люди - дельфины...

А как же ихтиандр
Тут же задачка нифига не приближена к реальности и в теории возможен вариант описанный Айзенком, но вероятность его очень мала.

Этому срачу про тесты Айзенка уже года два. http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/

Проблема в том что многие забывают что еще есть более точные тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла. А само понятие коэффициента интеллекта ввёл немецкий учёный В. Штерн в 1912 году.
И еще великий советский психолог Лев Семёнович Выготский в своих работах показал, что текущий IQ ребёнка мало что говорит о перспективах его дальнейшего обучения и умственного развития. В связи с этим он ввёл понятие «зона ближайшего развития». Как шутят психологи, тесты на IQ на самом деле проверяют способность человека решать эти тесты, что недалеко от истины: по сути, от испытуемого требуется решение определённых заданий определённым образом. Чем на самом деле умнее человек, тем больше вариантов решений, альтернативных предусмотренным создателями теста, он сможет предложить.

Не глупите, Айзенк и Азимов это разные люди


Это сообщение отредактировал Эпитет - 10.12.2010 - 15:08

Вот и мне этот Айзенк в студенческие годы не понравился, долго над некоторыми заданиями возмущалась, а пояснений к решениям не было, в библиотеке его давали только в читальном зале полистать, да еще и отнять норовили ))) хотя 134 набрала

перед нами классический задрот))) ну математик сей.
хотя, в каком-то смысле, любой ученый - задрот...
сложно сказать.
он таки, да - нашел частный случай (в логических задачках), когда утверждение действительно неверно... скажем так - человек с подобным уровнем знаний не будет никогда вынужден проходить подобный тест))) т.е. товарищ просто поставил перед собой задачу - найти ошибку.
а вот на счёт кубов - проходил тест Векслера - там таких глупостей не было. и не очень верю, что тут такое есть - очень уж явная ошибка.

Всегда подозревал

хехехе . это ложное утверждение. не все млекопитающие живородящие
как же вы, товарищь, могли забыть про утконоса и ехидной?

Всетаки грубая сила взяла вверх и тест на ику признали недействительным

И где он такие задачки нашел? Например, про этот плохо непрофессионально нарисованный куб.
Сто раз решала такие тесты, стабильно высокий результат, кубов не встречала.
Тесты IQ бывают разные - математико-логические, словесно-логические, рисуночные и тп.
Мне, например, не даются цифровые последовательности, но другие задачи я решаю легко. Это не значит, что я дура, просто тип мышления другой.
А про список с IQ звезд. А вы не замечали как над Сталлоне стебутся? Именно над его мозгами. И что она там такого интеллектуального сыграл?

Тест IQ Айзенка типичный тест на своего рода "механические действия". Некоторые спец. готовятся, решая типовые задания. И все это исключает сам процесс творчества.

Дальше читать не стал, если с самого начала бред. Правильный вариант "Верно".
А диаграмма "Эйлера-Венна" составлена неправильно.

P.S. 5-13 диаграмма тоже не верна, как и ответ Васильева.

Это сообщение отредактировал Gigik - 10.12.2010 - 18:14