Невнимательная пропаганда. РИА новости оставили в статье указания не для печати

В статье на сайте РИА новости под заголовком "ЕР внесла в Госдуму первые поправки в пенсионный проект" от 6 сентября авторы забыли убрать указания от вышестоящего начальства следующего содержания:

"Бэк по пенсионному возрасту должен быть в каждой новости по теме. Следующему, кто про него забудет, Аня пообещала выписать штраф. Пройдитесь и поставьте везде."

via 2 скрина

Через какое-то время текст убрали, но в гугле по точному (т.е. в кавычках) поиску "Бэк по пенсионному возрасту должен быть в каждой новости" до сих идут ссылки на эту статью.

Ребята, надо быть внимательнее. Теперь Аня точно всех накажет!

уебки киселевские ничего не через жопу сделать не могут.

Это сообщение отредактировал Adothariel - 7.09.2018 - 09:27

Й. Геббельс курит в стороне от такой машины пропаганды....

Если не фейк, то бэк им уже не уберечь от злой ани.

И что? Новость для той небольшой части населения, которые не в курсе, что из себя представляют журнашлюшки?

Забавно, что профессия журналиста до сих пор остаётся очень престижной в нашей стране. На журфак не пробиться. А потом они идут работать на госканал и им такие методички каждый день выдают. А дома мама, бабушка. Как им в глаза смотреть. Не хотел бы я на их месте оказаться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А может там шпион. Сливает в открытый доступ секретную информацию, рискует штраф получить.

Всем пизда! Ваша Аня.

Вчера этот "Бэк по пенсионному возрасту" лился из каждого утюга с ежеминутным упоминанием "нашей опоры и надежды".
Даже во времена моей молодости,в дни проведения съездов КПСС, так не славили Леонида Ильича.Оторопь просто берёт.

Я вообще в этой новомодной терминологии мало что понимаю, тем более если заимствована из другого языка, но вот что нашёл:
<<Все это подводит нас к понятию бэка или бэкграунда. Так называют фоновые события, контекст происходящего, предшествующую новости историю.
Зачем нужен бэк? В первую очередь, для того, чтобы связать нынешнюю новость с тем, что происходило раньше.>>
Казалось бы всё нормально и ничего страшного, но в конце идёт приписка:
<<Бэк - это одна из тех вещей, которая делает работу новостника особенно интересной. Фактически, сухие строчки бэка позволяют управлять общественным мнением. Например, если Ксения Собчак выйдет замуж за какого-нибудь рэпера, от вашей характеристики будет зависеть то, как воспримут этот брак читатели вашего издания.>>
И вот это уже полностью на совести журналиста и СМИ на которое он работает. Но остаётся надежда на собственное здравомыслие и умение думать (критически осмысливать новость) самим читателем или зрителем. Если у меня сложилось осознанное мнение о пенсионной реформе ( отрицательное в моём случае), то никакие БЭКи им не помогут..

открою "секрет" - на журфак идут совсем не для того, чтобы работать потом в журналистике. 80 процентов работников СМИ к журфаку отношения не имеют.

и да, в целом по стране огромное количество хороших качественных журналистов, а работающее на телеканале "Россия" и других киселевских портянках говно (пусть и профессиональное) к журналистике никакого отношения не имеет. это называется "пропаганда".

А за такой косяк Аня вообще с вертухи выпишет, наверное

Бэк (журналистика)
Все это подводит нас к понятию бэка или бэкграунда. Так называют фоновые события, контекст происходящего, предшествующую новости историю.

Так вот, третий и четвертый абзацы новости - это обычно те части текста, где располагается бэк.

Зачем нужен бэк? В первую очередь, для того, чтобы связать нынешнюю новость с тем, что происходило раньше. Частично это уже делают микроштампы заголовка - "предвыборная гонка" настраивает нас на откровения политиков или заявления ЦИКа, "битцевский маньяк" - на кровавые подробности ведущегося уже некоторое время расследования, а "башни-близнецы" на Аль-Каеду, страховые выплаты, теорию заговора и бог знает что еще.

Но этого, очевидно, недостаточно. Например, был такой телеведущий Владислав Листьев. Его убили свыше 10 лет назад, а новости, связанные с "делом Листьева" (микроштамп!) появляются довольно редко.

Поэтому, если вам выпало писать такую новость, в бэке надо обязательно указать, что Листьев был убит тогда-то и тогда-то, следствие шло так-то, в числе подозреваемых были такие-то и такие-то. Все это надо уместить в полтора-два абзаца. Тогда даже самый ленивый читатель поймет то, что вы написали в первых двух абзацах.

Бэк - это одна из тех вещей, которая делает работу новостника особенно интересной. Фактически, сухие строчки бэка позволяют управлять общественным мнением. Например, если Ксения Собчак выйдет замуж за какого-нибудь рэпера, от вашей характеристики будет зависеть то, как воспримут этот брак читатели вашего издания.

Интересно у журналистов есть штраф за "недолизал"?
А тут походу по статье уволят)

на фейк непохоже

Это сообщение отредактировал poqx - 7.09.2018 - 09:46

это вызывает возмущение? вчера родились что ли? этой теме сотни лет. СМИ компостирует мозги очень профессионально, интернет не уступает уже давно. это называется на просвещенном западе " общественное мнение". хотя, конечно, это и не мнение и совсем не общественное, а управление.

Меня терзают смутные сомнения, что на журфаки (а уж тем более на госканалы) попадают простые выпускники из обычных школ. Скорее всего это те, которые надо выпускники, они мамам и бабушкам смотрят в лицо прямо, стеснятся им абсолютно нечего.

А есть видео, где Аня наказывает того кто забыл?

бывает

Более половины не понимает, что такое бэк. Но раз в заголовке стоит слово "пропоганда", то это плохо. Для таких грамотеев можно сказать, что бэк есть практически у всех СМИ.

Это сообщение отредактировал Strangermx - 7.09.2018 - 10:25

С жуликами давно, всё понятно. Не понятно, сколько их народ будет терпеть.

В России журналистика практически мертва. То, что пишут в газетах и говорят в телевидении - скорее объяснение тупому быдлу народу, почему КАЖДЫЙ шаг путина, медведева, госдумы, мин. обороны (нужное подчеркнуть) - правильный.
Вчера первый раз за последние лет 5 посмотрел программу время и просто ужаснулся.
Ведь реально объясняют в прайм-тайм почему хорошо работать в старости. Потом сюжет про Скрипалей - вместо нейтральной подачи материала ("Англия обвинила двух людей, предположительно служащих в ГРУ, в отравлении и предоставила доказательства..") в худших традициях советской пропаганды "Лондон вынес смехотворные и фэйковые обвинения не предоставив никаких доказательств..."
После этого, я не удивляюсь, почему в России реально многие еще верят в путина

Достали!
Последнее время вообще перестал телевизор включать, если только культуру смотреть осталось.
Все понимают что власть сделает то что надумала, так делайте, перестаньте из людей делать идиотов.

Пидорасы, сэр!