Идеальная шашка?

По иронии судьбы кавалерия получила идеальное оружие тогда, когда оно уже было не нужно.

В детстве все мы играли в кавалеристов, и вас, наверное, как и меня, мучили разнообразные вопросы. Чем отличается сабля от шашки? Почему они кривые, а мечи и палаши прямые? Почему одни носят лезвием вверх, а другие — вниз? Почему на некоторых ножнах внизу металлические наконечники? Почему на одних шашках есть эфес, а на других — нет? Как правильно рубить? Ну и сакраментальный вопрос — какая шашка лучше всех в мире? Мы постарались ответить в этих материалах на эти детские вопросы, оказавшиеся совсем не детскими.

Несмотря на то, что человечество рубило друг друга не одно столетие, серьезных исследований, как должно выглядеть идеальное холодное оружие, как ни странно, в мире практически не проводилось. Большинство работ по холодному оружию были не чем иным, как историческими справочниками. Этим, наверное, объясняется и тот факт, что почти все музейные образцы оружия с военной точки зрения являются хламом. Пожалуй, за единственным исключением: холодное оружие Востока и сейчас остается лучшим оружием всадника. Этот парадокс первым подметил наш соотечественник и великий оружейник прошлого века Владимир Григорьевич Федоров. И ответил на большинство вопросов в своей книге «Холодное оружие», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1905 году — как раз на закате эпохи этого легендарного вида оружия.

Менее процента
На самом деле эра холодного оружия закончилась гораздо раньше — уже в Крымскую войну 1853−1856 годов ранения холодным оружием составляли всего 1,5%-3% от общего числа. Чуть позже, во время русско-турецкой кампании, а точнее — к 1877 году, когда произошло сражение под Плевной, эта цифра упала уже до 0,99%. И так по всему миру, за исключением экспедиционных колониальных корпусов, ведущих войну с туземным населением: потери англичан от холодного оружия в Индии доходили до 20%, а в Египте — до 15%. Тем не менее и этот процент не сбрасывали со счетов, планируя перевооружение кавалерии к началу Первой мировой войны.

Рубить или колоть
Вот мы подошли к ответу на один из вопросов. Сабля и шашка — это изогнутое холодное оружие, предназначенное в первую очередь для рубки. Палаш — прямое оружие для укола. Вопрос, что более эффективно для действия кавалерии — рубящее или колющее оружие, — один из основных, занимавших военных теоретиков в XIX веке.

Приведем основные доводы сторонников колющего оружия — шпаг и палашей. Энергия удара пропорциональна массе и квадрату скорости (mv2/2), поэтому всаднику достаточно просто направить острие на противника, чтобы нанести ему страшную рану. В то же время поразить противника ударом гораздо труднее — нанесенный чуть раньше или позже, рубящий удар не имеет ни нужной точности, ни силы. К тому же удар требует двух раздельных движений — взмах и нанесение удара, а укол — одного. При ударе всадник раскрывает себя, а держа палаш для укола — напротив, закрывает. Доводы, заметим, очень убедительные, поэтому европейская кавалерия (особенно тяжелая: кирасиры и кавалергарды) и была в основном вооружена палашами. Ими вооружались драгуны и прочие виды легкой кавалерии, не говоря уже об артиллерийской прислуге. С 1711 года в России палаши полностью вытеснили сабли. Особый культ колющих клинков существовал во Франции, где они использовались в качестве дуэльного оружия и всякий уважающий себя человек просто обязан был владеть приемами фехтования шпагой. Оттуда мода распространялась и по всей Европе.

Восток — дело тонкое
В этих стройных рассуждениях есть только одна неувязка — кавалерия Востока. Монголо-татарские и арабские всадники легко расправлялись своими кривыми саблями как с легкой кавалерией, так и с тяжелобронированными рыцарями. Мало того, трофейные азиатские сабли ценились на вес золота, причем отнюдь не за свой внешний вид, а как раз за боевые качества. Ни один восточный воин не был замечен ни с двуручным мечом, ни с трофейным палашом. «На всем Востоке я не знаю ни одного народа, у которого было бы что-либо похожее на палаши, — писал известный российский военный теоретик XIX века генерал Михаил Иванович Драгомиров, — там, где противник не отказывался от свалки, а искал ее для употребления верхом, — рубящее оружие всегда предпочиталось колющему». А ведь Восток — родина кавалерии, и за столетия восточные сабли превратились в идеальное оружие, где каждая деталь продумана и проверена на практике. Заметим, что кавказские горцы и российские казаки, эти прирожденные рубаки, также всегда использовали рубящее оружие. Почему?

Первым доводом стала площадь поражения — у палаша это линия, описываемая острием, у сабли — плоскость, рассекаемая лезвием. Второй довод — преимущество сабли при небольшой скорости всадника, когда палаш становится практически бесполезным, а скорость сабли уменьшается ненамного.

Это сообщение отредактировал maloui - 2.11.2016 - 09:35

Кривые сабли
Своей главной задачей Федоров считал не объяснение, почему Восток остановился на сабле, а почему она имеет такие характеристики. И в первую очередь — почему она кривая? Тут без элементарной геометрии не обойтись.
Производители клинков сталкиваются с проблемой: чем Уже лезвие и меньше угол заточки — тем легче оно проникает в ткань; но слишком острые клинки имеют высокую хрупкость, лезвие их легко повреждается при сильном ударе. Однако Федоров заметил, что при ударе важен не столько угол заточки реального лезвия, сколько угол поперечного сечения, причем чем под менее прямым углом к телу падает клинок, тем меньше «эффективный» угол поперечного сечения (рис. 1).

Из этого понятно, что для нанесения более эффективного удара прямым клинком необходимо наносить удары под углом. Для того чтобы сообщить клинку такую траекторию, следует, опуская руку, тянуть одновременно ее на себя — так называемый удар «с потягом». Потяг обеспечивает дополнительное действие клинка — двигаясь поперек ткани, он последовательно перерезает волокна, как пила или кухонный нож, что еще более способствует прониканию клинка в тело. Но на такое действие, замечает Федоров, тратится часть силы, отчего удары не могут быть столь действенными. А вот сильно искривленные сабли мамелюков, у которых наклон лезвия доходит до 45°, при нанесении раны в 3−5 раз острее прямых клинков с аналогичным сечением. Попутно они и перерезают волокна, и наносят более длинные резаные раны.

Центр тяжести
Следующая тайна восточных клинков — расположение центра тяжести позади обуха. Для ее объяснения приведем в пример плотницкий топор. Если топор насадить просто на круглую палку, работать им будет чрезвычайно неудобно — центр тяжести будет находиться впереди оси, проходящей через рукоять. Поэтому топорища делают изогнутыми, относя центр тяжести назад (рис. 3). То же с клинками — если центр тяжести позади оси, проходящей через рукоятку, плоскость клинка идеально совпадает с направлением удара (рис. 2). Главный недостаток европейских сабель — изогнутая вперед рукоятка (это якобы удобнее для уколов), что автоматически исключает возможность правильной рубки, пишет Федоров. Заметим, что кавказские и казачьи шашки обладают прямыми рукоятями.

Рукояти
Еще один недостаток европейских сабель состоит в том, что их рукояти, как правило, покрыты различными желобками, да еще обмотаны проволокой, опять же якобы для удобства удержания оружия. В хороших восточных клинках все наоборот: их рукояти абсолютно гладкие — из рога, слоновой кости, твердого дерева, зачастую покрытые для удобства удержания замшей. Оно и понятно — опытные бойцы упражнялись с шашкой по нескольку часов в день, и рукояти с рубчиками быстро бы стесали ладонь в кровь. Федоров опять же приводит в пример плотницкие топоры с их идеально отполированными рукоятями.
Клин клином
Еще один аспект, которым напрочь пренебрегали европейские мастера, — поперечное сечение клинка. В большинстве европейских образцов оно имеет форму клина, а в некоторых у обуха даже делалось утолщение, как, например, у российских легкокавалерийских сабель начала XIX века. В итоге чем дальше проникает лезвие в плоть, тем сильнее сопротивление. У восточных же клинков наибольшее утолщение клинка располагается ближе к лезвию, и вся часть клинка за этим утолщением уже не встречает сопротивления (рис. 4).

Долы же на клинке не играют мифическую роль кровостока, а повышают сопротивление изгибу и уменьшают массу оружия. На восточных клинках все углы долов закруглены, а на европейских как сами долы, так и обух имеют резко очерченные углы, которые при ударе несколько задерживают проникновение клинка в тело.

Легковесные доводы
Другой камень преткновения — вес оружия. Традиционно в Европе считалось, что чем тяжелее клинок, тем эффективнее он в бою, — достаточно вспомнить легендарные двуручные мечи. Восточные сабли европейцы пренебрежительно называли легковесными. Тем не менее и тут восточные оружейники оказались правы — ведь сила удара, как мы уже писали, пропорциональна массе и квадрату скорости. Поэтому гораздо эффективнее увеличивать скорость удара, которая у более легких восточных клинков выше. Помимо увеличения скорости, более легкие клинки позволяли проделывать такие фехтовальные трюки, о которых строевые части с тяжелыми саблями и мечтать не могли. В частности, участники русско-кавказских войн отмечали, что, пока российский всадник делал взмах тяжелой саблей, кавказский воин успевал нанести удар в район локтя снизу и после этого обрушить смертельный удар по обезоруженному противнику.

Центр тяжести
Ну и последнее, на что обращает внимание Федоров, — это центр тяжести. Очевидно, пишет он, что для увеличения силы удара та часть клинка, которой наносится удар, и должна быть тяжелее всех других частей сабли, следовательно, центр тяжести надо сдвигать как можно сильнее к острию. Часть клинка, примыкающая к рукояти, служит исключительно для передачи силы удара — в топоре эту роль играет топорище. Следовательно, делать ее одной ширины и толщины с остальной частью клинка вовсе не обязательно. Тем не менее европейские клинки делаются практически одинаковой ширины по всей длине, иногда даже расширяясь к эфесу. Восточные же кривые сабли, наоборот, расширяются к концу, сужаясь к рукояти. Все это для одной цели — придать рабочей части клинка максимальную массу и облегчить остальную часть.

Кстати, у колющего оружия баланс должен быть совсем другим: чем ближе центр тяжести к эфесу, тем эффективнее укол. Хороший пример — французские шпаги.
Не нужно путать центр тяжести с центром удара, часто обозначаемым на восточных клинках особой зарубкой на обухе; в российской шашке образца 1881 года в этом месте заканчиваются долы. Когда через эту точку проходит направление удара, рука не получает никакого сотрясения.

Хотели как лучше
В 1881 году под руководством генерал-лейтенанта А.П. Горлова была проведена реформа вооружения с целью установления единого образца холодного оружия для всех родов войск. За образец для клинка был взят кавказский клинок, «имеющий на Востоке, в Малой Азии, между кавказскими народами и нашими тамошними казаками высокую известность как оружие, оказывающее необыкновенные достоинства при рубке». Кавалерийские, драгунские и пехотные сабли, а также кирасирские палаши тогда же были заменены на единые драгунские и казачьи шашки образца 1881 года. Это была первая попытка научно обосновать выбор холодного оружия. Проблема у этой шашки была одна — ее разрабатывали для двух взаимоисключающих целей: для рубки и уколов. Федоров пишет: «Необходимо признать, что наша шашка образца 1881 года и колет, и рубит плохо.

Наша шашка рубит плохо:
— вследствие незначительной кривизны, при которой теряются все преимущества кривых сабель;
— вследствие неправильной посадки рукояти. Для придания шашке колющих свойств средняя линия рукоятки направлена в острие — для этого пришлось несколько отогнуть рукоять по направлению от обуха к лезвию. Что и привело к утере некоторых хороших рубящих свойств оружия.
Наша шашка колет неудовлетворительно:

— для придания ей рубящих свойств делается искривленной, что задерживает ее проникание;

— вследствие значительного веса и отдаления центра тяжести от эфеса».

Оружие малорослых драгун
Какой же должна быть идеальная шашка? У профессиональных рубак — казаков и горцев — ответ на этот вопрос один: конечно, знаменитый кавказский «волчок». Так в XIX веке называли кавказские шашки из-за часто встречающегося на них клейма с изображением волка. Однако это оружие идеально именно для профессионалов, занимающихся выездкой и упражняющихся с шашкой с раннего детства по нескольку часов в день. То, что вытворяли со своими клинками казаки и горцы, строевому солдату повторить было не под силу. Для них требовалось простое и надежное оружие, своеобразный «сабельный автомат Калашникова», которым солдаты могли бы сносно и рубить, и колоть. Федоров разбил эту задачу на четыре подзадачи: правильно выбрать кривизну клинка и присадку рукояти, выверить положение центра тяжести и вес клинка.

1. Кривизна нашего клинка, писал Федоров, в точности повторяет кривизну знаменитых кавказских волчков — идеально приспособленную как для рубки, так и для укола. Вердикт был такой — кривизну оставить без изменения.

2. Генерал Горлов для обеспечения шашке образца 1881 года лучших колющих свойств придал рукояти наклон от обуха к лезвию, направив среднюю линию рукояти в острие. Действовать таким оружием стало неудобно. А вот шашки кавказского казачьего войска образца 1904 года такого наклона лишены. Было бы целесообразно отказаться от наклона во всех шашках.

3. В нашей шашке центр тяжести вынесен от нижней оконечности дужки на 21 см, тогда как во всех образцах иностранного холодного оружия он располагается на расстоянии 9−13 см от эфеса. Если мы возьмем в руку такие клинки и сравним с нашей шашкой, то сразу станет очевидным, насколько удобнее действовать первыми, насколько они легки и свободны в руке. Горлов принял расположение центра тяжести таким же, как в кавказских волчках, чем увеличил силу удара. Но не будем забывать, пишет Федоров, что горцам легко действовать таким оружием, так как они приучены владеть им сызмальства. Для строевых драгун при кратких сроках службы это недостижимо. Вывод такой: центр тяжести надо поднять ближе к эфесу. Причем при таком расположении наклон рукояти уже не имеет такого важного значения.

4. Клинок с эфесом русской шашки весит 1,025 кг. Несмотря на то, что европейские образцы имеют аналогичный вес, Федоров утверждает, что его следует признать значительным «для наших малорослых драгун». Интересно, что изначально спроектированная Горловым шашка имела значительно меньший вес, однако при массовом производстве на Златоустовском оружейном заводе вес увеличился почти на 400 г, так как завод не справлялся с поставленными требованиями по качеству клинков и ножен. Следовательно, необходимо вернуться к изначальным весовым характеристикам.

Идеальная шашка Федорова
Почти одновременно с выходом в 1905 году книги «Холодное оружие» Федоров написал доклад артиллерийскому комитету — «Об изменении шашки образца 1881 г.». В нем он выдвинул конкретные предложения по ее усовершенствованию.

На основе этих предложений было изготовлено несколько вариантов опытных шашек с различными положениями центра тяжести и измененной кривизной рукоятки. Вскоре опытные образцы этих шашек были переданы для испытаний в войсковые части, в частности — в Офицерскую кавалерийскую школу.
Ничего не зная о теоретических соображениях Федорова, кавалеристы должны были выбрать лучший образец путем практического испытания на лозе и чучелах его рубящих и колющих качеств.

Были представлены клинки с измененным центром тяжести (20 см, 17 см и 15 см взамен существовавших 21,5 см). При этом клинки были облегчены на 200 г и укорочены с 86 см до 81 см. Часть клинков была изготовлена со стандартными рукоятями, часть — с исправленным наклоном.

Все кавалеристы единогласно одобрили образец №6, с центром тяжести в 15 см от эфеса и измененной рукоятью. По этому образцу было изготовлено 250 клинков, ими вооружили эскадрон Офицерской кавалерийской школы и эскадрон 17-го Нежинского полка. «Ввиду объявления мировой войны означенные части выступили в поход с этим оружием. Испытания закончены не были», — написал Федоров впоследствии.

Последняя картинка - "Черкесска"

Взято отсюда

P.S. Интересно как же выглядел этот самый 6-ой образец ?

Это сообщение отредактировал maloui - 2.11.2016 - 09:43

Что за бред? А гусары, уланы, казаки? Все с саблями.

У артиллеристов и пехоты тоже сабли только малые. Так называемые малые пехотные полусабли.

Ненене к черту! К черту мачете! Теперь шашку снова хочу!
Да чтож вы делаете то!!!??? (

А можно все посмотреть, образцы?

Думаю, что здесь речь идет не о сабле в ее первоначальном исполнении, а о неком переходном звене к шашке (которая в своем последнем виде все же ближе к палашу)...ИМХА

К сожалению дополнительной информации, кроме текстового описания, мне найти не удалось. (

Это сообщение отредактировал maloui - 2.11.2016 - 10:03

В общем, не думаю, что все эти разработки имели к концу 19 века особое значение.

Это только в фильмах русские офицеры помешаны на сабельных схватках (См. сериал "Сатисфакция"). Уже в Крымскую войну господа офицеры ходили в бой, беря мушкет у простого солдата и орудуя им, при случае, как дубиной.

Один генерал даже меланхолично сетовал, что русские офицеры к тому времени имели в среднем очень слабые навыки фехтования и плохо владели пистолетом.

А вот гравюра 17 века. Так рукопашный бой видели инструкторы тех лет:

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 2.11.2016 - 10:04

Когда-то давно, будучи безмозглым йуным подаваном, порезал руку шашкой. Баловался, пока рядом взрослых не было. Сейчас вспоминаю, что интересная шашка-то была. С виду простая. Рукоять - дерево. Но вот было там клеймо. Пытаюсь точно рисунок вспомнить, но никак. Подробности не помню - сколько точек там было и в каком порядке. А клеймо прям почти такое же было:

Оно? Нет?

Шашка - гурда.
Чеченское клинковое оружие в XIX - начале XX веков
"Само по себе клеймо «гурда» - это серповидные зубчатые линии с тремя и более точками по бокам, или серповидные зубчатые линии со словом “генуя” между ними и трем и более точками по бокам. Таким образом, мы видим, что основу клейма составляют серповидные зубчатые линии и точки, то есть основная конструкция клейма настолько примитивна, что любой кавказский кузнец-оружейник, который даже ни разу не видел подлинного генуэзского клейма, а только слышал о том, как выглядит популярное клеймо «гурда», мог без особого труда изготовить штамп и выбивать на своих клинках штампом или зубилом популярное клеймо. Доказательством этого и является то, что мы встречаем на клинках разные виды клейма «гурда», выбитые штампом или зубилом. "

Это сообщение отредактировал maloui - 2.11.2016 - 10:22

Гм... "как должно выглядеть идеальное холодное оружие, как ни странно, в мире практически не проводилось". Проводилось и много.

Всё зависело от конкретных условий.

Прямой двулезвийный клинок требует максимально тонких навыков из всех, которые вообще возможны при овладении клинковым оружием.

Но техника изогнутого клинка гораздо более удобна и даже органична для неподготовленного человека, особенно на начальном этапе освоения. Этим и объясняется широкое и быстрое распространение сабли в Европе одновременно с созданием первых массовых армий. Некогда было учить фехтованию армии в сотни тыщ человек. Поэтому массовое военное рубилово и пырялово миллионами неграмотных рекрутов - это уже удел сабли.


Характерно, что вплоть до эпохи позднего средневековья профессиональные вояки не испытывали с прямыми клинками никаких проблем, предпочитая их изогнутым, несмотря на необходимость воевать с противником, вооруженным кривыми саблями - мавров, турок и пр.

Со времени первых крестовых походов техника боя прямым клинком сильно изменилась, а сам он заметно "похудел", но остался прямым, а это значит, что сабля не была ему достойным конкурентом. Испанцы, будучи в меньшинстве в битве при Лепанто, очень лихо перекололи шпагами турок во время абордажа . И никакие янычарские сабли тем не помогли.

Ну ИМХО выбор воина шашка-сабля\мечь-шпага зависело от того насколько вероятно было встретить противника в тяжелом доспехе. Чем больше вероятность, тем тяжелее оружие или более выражена колющая функция - или (если не пробить массой), так ошеломить как дубиной или проткнуть пользуясь малой площадью контакта и "упором" всей массой при уколе. Плюс доступность железок - чем они доступней, тем их у бойца больше. Тот же горец и казак еще при себе таскали кинжал или бебут, рейтар и рыцарь - чекан, шестопер, моргерштерн и пр. ударные инструменты, пехотинец мог нести топор, алебарду или еще чего такое причем как основное оружие и т.д.
И главное - все в основном сражались копьями ибо это просто, дешево и достать можно любого мечника раньше чем он тебя.
Вообще надо признать - любим писать о мечах и шашках, ка коружии красивом, а воевали похоже в основном копья.
А шашка 1881 года - это "ублюдочное" оружие, которое предназнчено для одного - в тот момент когда ты остался без зарядов в револьвере или карабине быстро (из-за специфического расположения вверх ногами лезвия и наличия "крючка" на рукоятке) выхватом-ударом нанести неглубокую и широкую рану противнику, добить как придется и срочно перезарядиться.
А уж зачем маятся конструкцией шашки в 1905 году непонятно - основная масса похоже ходила либо с крысколками на параде, а в обой прихватывали винтовку со штыком, кинжал, бебут и пр.

И вообще валить всю историю холодного оружия в одну кучу неправильно - от эпохи к эпохе его роль сильно менялась.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 2.11.2016 - 10:31

Сравнение двуручного меча и казацкой шашки по эффективности , это даже не палец -жопа, это столб и слон, а где написано как татары-монголы рыцарей в капусту рубили?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Что тебе мешает и то и то попробовать и потом выбрать? я свое мачете посадил на двуручную рукоять. Доволен как слон)

Ну я бы не был столь критичен насчет единственного предназначения, потому, как лично видел в Карачаево-Черкессии как джигит своей шашкой умудрялся подброшенное яблоко разрубить в полете на 4 (иногда 5) частей... И это было отнюдь не показательное выступление.
По поводу же "крючка на рукояти" могу сказать, что черкесски, как правило, с полнопогружными ножнами и этот самый "крючок" не сильно выступает.

Картинку в студию!
ПыСы. Стесняюсь спросить о сфере применения данного оружия ))

Это сообщение отредактировал maloui - 2.11.2016 - 10:52

Тенденция налицо. В конце концов, в Западной Европе все устроилось: прямой клинок (двулезвийный - шпага, или однолезвийный - палаш) стал, в основном, "фишкой особо продвинутых" и статусным оружием, в то время сабля-шашка стала оружием массовой армии.

Процитирую Коха, который ещё застал времена, когда длинноклинковое оружие ещё имело хоть какое-то хождение.

"Необходимость снабдить армию многофункциональным холодным оружием, помноженная на отсутствие желания и возможности обучать широкие солдатские массы искусству фехтования (при наличии которого преимущество шпаги совершенно очевидно) привело к принятию на вооружение укороченного изогнутого оружия - тесаков для пехоты, сабель, полусабель и шашек как для пехоты так и для кавалерии".