Железный капут — USS Zumwalt

Хотя конечно про железный капут — это уж черезчур, скорее уж «дубовый», но обо всем по порядку… Маэстро разоблачения Gosh100 пишет в живом бложике:Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней. Но внешнее впечатление это собссно единственная его характеристика, которую можно уверенно отнести к положительным (или нет?) Все остальное — под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.

6 картинок via

1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита! А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными. Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.

2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля. На первый взгляд «Замволт» (*по имени адмирала Элмо Рассела Зумвалта) похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох (*автор имеет в виду вовсе не мониторы, а казематные броненосцы класса Вирджиния — их часто изображают рядом с мониторами).

Но это обманчивое впечатление. Снаружи у него вовсе не броня. Наберите в грудь воздуха, как говорит Задорнов. Вот эта огромная надстройка над палубой — она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)Я как прочитал, не поверил своим глазам. Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса — сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! (*поправка — инки делали плоты) А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.

Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно. Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.

3. Возможно, «Замволт» сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?В конце концов, «броня» современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО. Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:
1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ — 40 кг) и
2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу — надстройка перекрывает их сектор огня, они расположены по углам вертолетного ангара.

Что интересно, американцы отказались от своих стандартных 20-мм скорострельных установок «Вулкан» (6000 выстр/мин), считая что они все равно бесполезны против наших сверхзвуковых бронированных ПКР. Можно подумать, что пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше.

4. Основное назначение «Замволта» — стрельба по берегу.Для этого у него имеется десятков «Томагавков» и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле — две 155-мм дальнобойные пушки.
Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS. Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответсвует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.

Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответсвует 2 (двум) обычным гаубицам типа «Мста», «Палладин» и т.д. Они построили огромный корабль — 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы! Да, при этом один выстрел стоит — 400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел. Это потому что снаряд активный с системой наведения. Кстати, «Томагавки» стоят сопоставимо. Но так они летят на 1600 км! И боевая часть там под 500 кг!На самом деле эти пушки — просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное. Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой) или боевым лазером. Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмещище.Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно растреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны — у них есть ПКР. О том, чтоб «Замволт» противостоял военным кораблям — и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед. А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный «Замволт».

5. Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле. «Замволт» имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется «турбо-электроход» и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50 уже как, наверное.Вообще это невыгодно чисто по КПД — сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что «Замволт» имеет необычно малую дальность хода — 4500 миль на 20 узлах. Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подгреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту. Но «Замволт» же не обычный корабль! Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил — не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.

всё.

Шмальните разочек по мну - сроду такого богатства не видел!

Это сообщение отредактировал Угрюмый73 - 7.04.2016 - 08:57

Если он бальсовый - его же можно просто чугунными флешеттами "отключить"))) Просто "просеять" нужно плотненько, штучки по четыре на дециметр)

утюг , конечно, жесткач у них вышел, но откуда дровишки про деревянные надстройки?

отвлеченно.а почему у них "передовые"самолеты и корабли так на утюги похожи? Тефаль-спонсор Пентагона? #шуткавроде

Это сообщение отредактировал alexpopov - 7.04.2016 - 08:57

а весла то где?

Вот такой же почти сверхсекретный утюг, годный для съемок в бондиане, но почти безполезный в деле, в итоге списанный на металлолом Sea Shadow

"Камнем кинуть и утопить".. Гонка вооружений, хули..

Реальное вооружение пиндосы начнут делать только в случаее РЕАЛЬНОЙ угрозы, как было во Второй Мировой Войне. До удара по собственным силам / территории они будут дальше отмывать бабосы.

ПУсть не патриотично, но выскажусь: Делают? И молодцы. Пробуют? И молодцы. Экспериментируют и хорошо. Чего на них ушат грязи лить?!
Преподносят (пока) парадную технику... ну мож чего из этого и выкуклится. На нашу Армату тоже ушат грязи вылили. А че копья то ломать??? В боях пусть показывают себя и Армата иэтот Зумволт. Тогда и оценим.
А дизайн на вкус и цвет... мне нравится)))

Мегараспил детектед

Это сообщение отредактировал icupit - 7.04.2016 - 09:06

Ничего вы не понимаете в военно-морской стратегии!
Бальсовая надстройка настолько легкая, что взрыватель ее не почувствует. Ракет/снаряд пролетят насквозь!
Это великая американская технология!
У-ффф.

- Петрович, сколько стоит ядерная боеголовка?
- Миллиард долларов!!!!
- Хрена себе какое богатство нам в огород падает

Катастрофа, а не корабль. Наверное, служить на таком - позорище

ну да. страна с самым мощным в мире флотом, разумеется, может сделать только говно.

герр майор теперь герр корветтенкапитен :)

Это наверное было бы смешно еслиб не было так грустно. На этом корыте ЛЮДИ плавают. Я конечно понимаю что большим дядям с денгами похуй на группу каких то там мореманов, но блять, это же люди.

Если честно то бред сивой кобылы написан.
Вероятно были необходимо было что то из
"преимущества дизель-электроходов:

- в первую очередь, компоновочные преимущества, позволяющие размещать дизель-генераторы в любом месте теплохода, где угодно и как угодно, хоть вдоль, хоть поперёк. Можно поставить два дизель-генератора в одну линию по центру, по оси теплохода, что улучшит остойчивость. Можно использовать схемы: два гребных винта - один дизель-генератор, либо один винт - два дизель генератора. При выходе дизель-генератора из строя, проще подобрать аналог, лишь бы он соответствовал по мощности, так как нет необходимости стыковать его с гребным валом, коробкой передач и т. п. Так как энергия передаётся по проводам.
- отсутствие длинных приводных валов, тянущихся с середины теплохода (МО на проекте 305 расположено прямо посередине теплохода) к гребным винтам,
как следствие, уменьшение вибронагруженности. Так как, проблематично точно отбалансировать вал при такой длине,
- трюм остаётся свободным, так как нет гребных валов, а дизель-генераторы соединяются электрическими кабелями с электродвигателями, размещенными в
непосредственной близости от гребных винтов. На дизель-электроходе проекта 785 в трюме кормовой части теплохода расположен большой и просторный
диско-бар с танц-полом, а вибрации на порядок меньше, чем на теплоходах 305 проекта (не знаю, с этим связано или нет),
- проще управлять теплоходом, путём простого переключения электрических переключателей можно мгновенно! подать любую мощность на любой из
гребных винтов, а главные двигатели при этом могут продолжать работать и их не обязательно дёргать туда-сюда, останавливать, потом опять перезапускать,
прогревать на малых оборотах и т. п., что создаёт повышенные динамические нагрузки на детали двигателей и вредно для двигателей,
- вообще, дизели могут работать на постоянной частоте вращения при минимальном расходе топлива и максимальном крутящем моменте,
их не нужно делать реверсивными, не нужно коробок передач, так как направление вращения гребных винтов можно легко менять сменой полярности переключателями."

Это сообщение отредактировал Klotik - 7.04.2016 - 09:10

Хрен знает. Это же спроектировано не для войны с серьезным противником, а для карательных акций против чумазых туземцев. Для этих целей вполне годится.

Так переключать надо с ББ на ОФ

Это сообщение отредактировал icupit - 7.04.2016 - 09:09

Зачем, иногда, называть его чуть ли не линкором, если это эсминец?

Его вооружение:
20 × УВП Mk.57 на 80 ракет «Томагавк», ASROC или ESSM
2 × 155-мм АУ AGS (920 выстрелов, из них 600 в автоматах заряжания)


Эсминец проекта 956 (самый распространённый у нас)
Артиллерия 2×2 АУ АК-130/54 (боекомплект — 2000 выстрелов)
Зенитная артиллерия 4×6 30-мм ЗАУ АК-630 (боекомплект — 12000 выстрелов)
2×4 ПУ ПКР П-270 «Москит»
2×1 ЗРК «Ураган» (48 ракет)

Итого, ударная мощь в несколько раз выше, чем у нас. Зенитное вооружение несколько уступает, но действовать они всё равно будут в составе АУГ или КПУГ, там это компенсируется. Про мореходные качества ничего сказать не могу, но сомневаюсь, что морская держава с самым большим в мире опытом строительства кораблей выпустила бы корабль, который перевернётся при двухбальном волнении.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 7.04.2016 - 09:10

Очередной мастер-бложика пытается доказать себе и миру то, что он знает все лучше чем Пентагон...когда-то так же писали про Арли берки, но с ними как то все получилось не плохо. Зумвалт пока по сути эксперимент, заклад на будущее, под технологии которых еще нет, но должны появиться через 10-20 лет. Арли делали точно так же...

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.04.2016 - 09:13