Откуда пошли Дредноуты

10 фотоvia

Старейший сохранившийся дредноут, USS Texas (BB-35), спущенный на воду в 1912 году

Ровно 110 лет назад, 10 февраля 1906 года, в Портсмуте был спущен на воду британский военный корабль “Дредноут” (англ. dreadnought — «бесстрашный»). К концу того же года он был достроен и введен в состав Королевского флота.
“Дредноут”, сочетавший в себе целый ряд новаторских решений, стал родоначальником нового класса боевых кораблей, которому он дал свое имя. Это была последняя ступень к созданию линкоров – самых больших и мощных артиллерийских кораблей, когда-либо выходивших в море.

Вместе с тем, “Дредноут” не был уникальным – революционный корабль стал продуктом долгой эволюции броненосцев. Его аналоги уже собирались строить в США и Японии; больше того, американцы приступили к разработке собственных дредноутов даже раньше англичан.

Но Британия оказалась первой.

Визитная карточка «Дредноута» — артиллерия, состоявшая из десяти орудий главного калибра (305 миллиметров). Их дополняло множество небольших 76-миллиметровых орудий, а вот промежуточный калибр на новом корабле отсутствовал вовсе.

Такое вооружение разительно отличало «Дредноут» от всех предыдущих броненосцев. Те, как правило, несли лишь четыре 305-миллиметровых орудия, зато снабжались солидной батареей среднего калибра — обычно 152 миллиметра.

Привычка снабжать броненосцы множеством — до 12 и даже 16 — пушек среднего калибра объяснялась просто: 305-миллиметровые орудия довольно долго перезаряжались, и в это время 152-миллиметровые должны были осыпать противника градом снарядов. Эта концепция доказала свою состоятельность в ходе войны между США и Испанией в 1898 году — в битве при Сантьяго-де-Куба американские корабли добились удручающе малого количества попаданий главным калибром, но буквально изрешетили неприятеля среднекалиберными «скорострелками».

Однако Русско-японская война 1904-1905 годов продемонстрировала совсем другое. Русские броненосцы, которые были намного больше испанских кораблей, выдерживали массу попаданий 152-миллиметровых пушек — серьезный урон им наносил только главный калибр. К тому же японские моряки оказались просто точнее американских.

12-дюймовые орудия на HMS Dreadnought © Library of Congress Bain collection

Авторство идеи

Автором концепции линкора, оснащенного исключительно тяжелой артиллерией, традиционно считается итальянский военный инженер Витторио Куниберти. Он предлагал построить для военно-морских сил Италии броненосец с 12 305-миллиметровыми орудиями, турбинной силовой установкой, использующей жидкое топливо, и мощным бронированием. Итальянские адмиралы отказались реализовать идею Куниберти, но разрешили ее опубликовать.

В издании Jane’s Fighting Ships за 1903 год появилась короткая — всего три страницы — статья Куниберти «Идеальный боевой корабль для британского флота». В ней итальянец описал гигантский броненосец водоизмещением в 17 тыс. тонн, оснащенный 12 305-миллиметровыми пушками и необычайно мощной броней, да еще и способный развить скорость в 24 узла (что делало его на треть быстрее любого броненосца).

Всего шести таких «идеальных кораблей» будет достаточно, чтобы разгромить любого противника, считал Куниберти. За счет своей огневой мощи его линкор должен был топить вражеский броненосец одним залпом, а благодаря высокой скорости — сразу же переходить к следующему.

Автор рассматривал скорее отвлеченную концепцию, не занимаясь точными расчетами. Во всяком случае, вместить все предложения Куниберти в корабль водоизмещением 17 тыс. тонн представляется почти невозможным. Полное водоизмещение реального «Дредноута» оказалось куда больше — порядка 21 тыс. тонн.

Так что, несмотря на сходство предложения Куниберти с «Дредноутом», вряд ли именно итальянец оказал большое влияние на строительство первого корабля нового класса. Статья Куниберти была опубликована в то время, когда «отец» «Дредноута» адмирал Джон «Джекки» Фишер уже пришел к схожим выводам, но совсем другим путем.

Пушки на крыше башни. HMS Dreadnought, 1906 год. © US Library of Congress Bain collection

«Отец» «Дредноута»

Адмирал Фишер, продавливая проект «Дредноута» через британское Адмиралтейство, руководствовался не теоретическими, а практическими соображениями.

Еще командуя военно-морскими силами Британии в Средиземном море, Фишер опытным путем установил, что стрельба из разнокалиберных орудий чрезвычайно затрудняет прицеливание. Артиллеристы того времени, наводя пушки на цель, ориентировались на всплески от падения снарядов в воду. А на большой дистанции всплески от снарядов калибра 152 и 305 миллиметров различить практически невозможно.

К тому же существовавшие тогда дальномеры и системы управления огнем были крайне несовершенными. Они не позволяли реализовать все возможности пушек — британские броненосцы могли стрелять на 5,5 километра, но по итогам реальных испытаний рекомендуемая дальность прицельного огня составила всего 2,7 километра.

Между тем увеличивать эффективную дистанцию боя было необходимо: серьезным противником броненосцев стали торпеды, дальность хода которых в то время достигла порядка 2,5 километра. Был сделан логичный вывод: лучше всего сражаться на дальних дистанциях будет корабль с максимальным количеством орудий главного калибра.

Рубка дредноута USS Техаs, США, © EPA/LARRY W. SMITH

В какой-то момент в качестве альтернативы будущему «Дредноуту» рассматривался корабль, оснащенный множеством 234-миллиметровых орудий, которые тогда уже применялись британцами в качестве средней артиллерии на броненосцах. Такой корабль сочетал бы скорострельность с огромной огневой мощью, однако Фишеру нужны были по-настоящему «большие пушки».

Фишер настоял и на оснащении «Дредноута» новейшими паровыми турбинами, позволявшими кораблю развивать свыше 21 узла, тогда как для броненосцев считалось достаточным и 18 узлов. Адмирал хорошо понимал, что преимущество в скорости позволяет навязать противнику выгодную для себя дистанцию боя. С учетом огромного превосходства «Дредноута» в тяжелой артиллерии, это означало, что несколько таких кораблей способны разгромить вражеский флот, оставаясь фактически недосягаемыми для большей части его пушек.

© H. M Stationery Office

Без единого выстрела

«Дредноут» был построен в рекордно короткие сроки. Как правило, называют впечатляющий год и один день: корабль заложили 2 октября 1905 года, а 3 октября 1906 года линкор вышел на первые ходовые испытания. Это не совсем корректно — традиционно время постройки отсчитывают от закладки до включения в боевой состав флота. «Дредноут» же вошел в строй 11 декабря 1906 года, через год и два месяца с начала строительства.

Беспрецедентная скорость работ имела обратную сторону. На фотографиях из Портсмута видна не всегда качественная сборка корпуса — иные броневые плиты стоят криво, а крепящие их болты имеют разный размер. Немудрено — 3 тыс. рабочих буквально «горели» на верфи по 11 с половиной часов в день и по 6 дней в неделю.

Ряд недоработок связан с самим проектом корабля. Эксплуатация показала недостаточную эффективность новейших систем управления огнем «Дредноута» и его дальномеров — самых больших на тот момент. Дальномерные посты даже пришлось переносить, чтобы их не повредило ударной волной орудийного залпа.

Самый мощный корабль эпохи так ни разу и не выстрелил по противнику из своего главного калибра. «Дредноут» не присутствовал при Ютландском сражении в 1916 году — самом масштабном столкновении флотов, состоявших из дредноутов, — он был на ремонте.

Но даже будь «Дредноут» в строю, ему пришлось бы остаться во второй линии — всего за несколько лет он безнадежно устарел. На смену ему и в Британии, и в Германии пришли более крупные, скоростные и мощные линкоры.

Так, представители типа «Куин Элизабет», вступившие в строй в 1914-1915 годах, несли уже орудия калибра 381 миллиметр. Масса снаряда этого калибра более чем вдвое превосходила вес снаряда «Дредноута», и стреляли эти пушки в полтора раза дальше.

Тем не менее «Дредноут» все-таки смог добиться победы над кораблем противника, в отличие от многих других представителей своего класса. Его жертвой стала немецкая подводная лодка. По иронии судьбы могучий дредноут уничтожил ее не огнем артиллерии и даже не торпедой — он просто-напросто протаранил субмарину, хотя именно «Дредноут» британские корабелы не стали оснащать специальным тараном.

Впрочем, потопленная «Дредноутом» подводная лодка была отнюдь не обычной, а ее капитан был прославленным морским волком. Но это уже совсем другая история.

Линкор «Александр III» имел классический угловатый облик первых дредноутов с сильно уменьшенными надстройками

Дрендоуты США

9

Завершающая

источники
http://topwar.ru/90745-korolevskiy-drednout-znamenitaya-istoriya-bez-edinogo-vystrela.html - Автор Дмитрий Решетников, Дмитрий Шелестун
http://tass.ru/armiya-i-opk/2650857

Линейный корабль «Гангут» — первый российский дредноут типа «Севастополь»

а я думал про этих будет

Батя мой служил в ВМФ СССР и любил повторять:
Кто видел в море корабли
Не на бумажном фантике,
Кого ебли, как нас ебли
Тому не до романтики.

Башни как в моей любимой игре

Я узнала о Дредноутах от Гришковца:) Ну о-о-очень все ясно-понятно рассказал.

Это сообщение отредактировал Arhelon - 15.02.2016 - 20:54

Только хотел о нем писать. Интересно Евгений рассказал об их истории.

Батя твой все правильно сказал.Бате-привет-если че-ДМБ-78-ВМФ СССР.

Я все правильно прочитал? точно испанских?

Это сообщение отредактировал Сизоблюдов - 15.02.2016 - 21:00

Может итальянских? у япов два гарибальди было

Это не дредноут, а титан. :)

это таки ТИТАН

дредноут конечно крут и ПРЕВОЗМОГАЕТ, но больше обычного мариноса всего в 2-3 раза

Дополню. Комментарий на "Top War" - мой.

Это сообщение отредактировал kvs2007 - 15.02.2016 - 22:41

Продолжение

дредноут класса титан

Однако Русско-японская война 1904-1905 годов продемонстрировала совсем другое. Русские броненосцы, которые были намного больше испанских кораблей, выдерживали массу попаданий 152-миллиметровых пушек — серьезный урон им наносил только главный калибр. К тому же японские моряки оказались просто точнее американских.(?????)
Что-то новое о Цусимском сражении. Должно быть русских?

Добавлено в 09:59
kvs2007 А где 45 страница?) Яп почитал, интересно.

Ты всё правильно прочитал. Американцы, несмотря на малую точность главного калибра, смогли ушатать испанцев малым калибром, а русским кораблям он был далеко не так страшен. Зато ГК японцев бил гораздо точнее американского.