Спорные вопросы эволюции

О!
Так девачькам оргазм не нужен?
Это надо в школе преподавать.

А то: петтинги - хуетинги, настроиццо ей надо, пианина, блять .

Это сообщение отредактировал Вальдымар - 16.11.2017 - 03:36

Неверие - констатация неспособности человека познавать действительность духовным путем. Проще говоря некоторая духовная импотенция.

А при чем тут христианское летоисчисление и какое отношение оно имеет к вере?

Так, и где тут противопоставление? И что, давно у нас научные аксиомы стали требовать доказательств, например?

Так кто бы спорил. Но бездуховна, примитивна и зажата в узкие рамки эмпирического.

То есть в любой из них - наживаются. И зависит это не от воспитания и принципов, а просто из того что человек, который делает работу получает за нее плату. В том или ином виде.

Не, не может. Главный жрец В ЛЮБОМ случае что-то получает, хотя бы влияние. Что как бы само по себе более чем дофига.

Так и каким образом это доказывает ошибочность утверждения что задача жреца что бы ритуалы считали важными и нужными?

Задача жреца - чтобы ритуалы считали важными и нужными, для него это основа его значимости, влияния, материального благополучия. Он на этом живет, и как правило неплохо.

Хм, как второе предложение опровергает первое? Религия действительно появляется на каком-то этапе развития общества - но с чего это вдруг у нее нет задачи? Есть, и не одна. И не две. Заработок на вере - важнейшая из задач. Без бабла религия становится банкротом - как и любая иная организация.

Видимо, что-то со зрением. А чем мой диагноз по интернету хуже твоего?

А я говорил что религия наживается? Фантазируем? Религия это инструмент для того, чтобы наживаться на вере.

На вере вот таких вот бабушек и наживается, например. И наживаться могут другие бабушки, а могут - более крупные религиозные организации.

Что совершенно никоим образом не противоречит тому, что она инструмент, который используется для зарабатывания денег на вере.

А вроде как автор и привел в начале топика целую кучу доказательств, нет?

Вот, ключевая фраза.

Они не могут противоречить друг другу просто потому что совершенно, принципиально различаются. И не пересекаются в принципе.

Ведь давно задан простой вопрос - что первично, дух или материя? А ответа нет и не будет. Оба варианта ответа совершенно невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Просто потому что они изначально, по существу не могут быть доказаны или опровергнуты - они категорически ненаучны, они просто находятся в иной плоскости.

Это просто удивительно, даже такие спорные вопросы воспринимаются за доказательства эволюции )))

Это сообщение отредактировал demyan008 - 16.11.2017 - 07:57

Скорее мозг человека будет размером с мозг современного шимпанзе)

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

По-любому самку шимпанзе оплодотворяли спермой человека в каких-нибудь лабораториях. Если бы что то родилось, давно бы еще и и еще раз сделали. Но увы. Нет свидетельств, чтобы что то этакое родилось бы.. Потому что генетика разная у обезьян и у людей. И это весьма большой затык эволюционистов.

Эволюции нет, есть деградация. Оставь самый шикарный сад или ухоженный лес лет на 50, то на выходе получим заросли и бурелом. И почему динозавры, всякие ящеры и рептилии жили сотнями миллионов лет, но так и не выэволюционировали в ящера-разумного, а оставались тупыми тварями с микроскопическим мозгом. А потом бац! Несколько десятков тысяч лет и "человек разумный".

koriyaviy

Да неужели?!! Прям откровение на откровении.

Для проверки на научность к любой теории применяется такой критерий как "фальсифицируемость".
Если у теории присутствует критерий фальсифицируемость - она научна. Если его нет - теория антинаучна.
Фальсифицируемость - это принципиальная возможность поставить такой эксперимент, который её опровергнет, даже если такой эксперимент ещё не производился. Если теория принципиально неопровержима, значит она антинаучна.
Например. Теория относительности предполагает искривление пространства вблизи массивных физических объектов. Искривление пространства приводит к тому, что лучи света, проходя вблизи таких объектов, искривляются.
Эффект называется гравитационным линзированием.
Солнце - достаточно массивный объект, чтобы использовать его для постановки эксперимента. И этот эксперимент периодически ставится - в специальных условиях очень специальным оборудованием вблизи Солнца можно увидеть звёзды, которые не могут находиться там, где их наблюдают, потому что в этот момент они должны перекрываться солнечным диском, но Солнце искривляет пространство и звёздный свет огибает солнечный диск так, что звезду можно увидеть вопреки законам геометрии.
Если бы при постановке эксперимента этих звезд не было бы видно - теория относительности была бы опровергнута. Т.е. она имеет критерий фальсифицируемости.
А вера в бога такого критерия не имеет в принципе. Какой эксперимент нужно поставить, чтобы верующий человек сказал "да, я ошибался". Т.е. вера ненаучна по определению.
Ещё один из аргументов в пользу ненаучности состоит в том, что принципиально невозможно доказать отсутствие каких-либо сверхъестественных фактов или существ. Доказывается только наличие, отсутствие недоказуемо. Т.е. опять же вера ненаучна.

Вы путаете научный и ненаучный принцип. Теория эволюции потому и теория, что выдвигает некие гипотезы и предположения, пытаясь объяснить некие явления. Но гипотезы выдвигаются так, чтобы их можно было подтвердить, но что более важно - должна существовать возможность их опровергнуть.

Т.е. теория эволюции предполагает - должен быть общий предок - его ищут - нашли - ок данный тезис подтвердили. Но например если найдут останки человека древнее чем например самые ранние млекопитающие - это будет серьезный удар по теории. Если не найдут - останется теорией. Плюс из теории могут быть проверяемые следствия и предсказания - это тоже говорит о ее состоятельности.

А и да любая научная теория не утверждает что она единственная правильная. Например одних только теорий поля существует несколько. не говоря уж про всякие М-теории, струны суперструны и т.д.

Любая научная теория лишь пытается дать описание каких то явлений в каких то рамках. Когдато Ньютоновская физика была исчерпывающей научной теорией практически в статусе истина. но потом много поменялось.

С точки зрения научной методологии Вера (в Бога, в загробную жизнь, в создание Мира) тоже одна из гипотез. Правда очень слабая ибо там с опровержением и с границами применимости - беда: опровергнуть крайне сложно, а границ практически нет. Но быть гипотезой это ей не мешает.

В принципе гравитационные волны - тоже были такой вот "верой" в научном мире. Но они то были предсказаны некой теорией, и были способы доказать, хоть тогда и неосуществимые.

Это сообщение отредактировал FYRcheg - 16.11.2017 - 09:43

А если я глубоко верю в эволюцию, значит я человек духовный! Но поскольку в эволюцию, то получается что я не верующий! Значит я верующий-неверующий?
З.Ы. и самое главное, как мне на этом нажится?

Это сообщение отредактировал POffigy - 16.11.2017 - 09:46

Не совсем так - отсутствие доказуемо, но только в каких то рамках. Например можно утверждать отсутствие существования тела размером крупнее Земли на растоении менее скольки то там световых лет с Альбедо не более стольки то..

Если вкратце, то любой вид развивается таким образом, чтобы приспособиться к текущим окружающим условиям. В условиях мезозоя оптимальным для выживания вида было являться большой, бронированной и тупой рептилией, сиречь динозавром. Наступил кайнозой - условия поменялись.
Биологическая эволюция - это следствие изменения внешних условий, а не самоцель таксономических единиц. Вон, например, крокодил - как в мезозое сидел в болоте, пузыри жопой выдувал, так и сейчас сидит там же и делает ровно то же, ибо условия его, крокодильей, среды не поменялись.

Это сообщение отредактировал Lanista - 16.11.2017 - 09:49

Распространенное заблуждение о большой научности этой теории.

Институт Discovery в 2001 году запустил один интересный сайт, где сотни ученых вышли, чтобы поставить свои подписи.
На этом сайте, уже сотни очень известных ученых, имеющих докторские степени, подписали обращение против теории эволюции, указав на проблемы эволюции.

Эти ученые имеют докторские степени биологических наук, физики, химии, математики, медицины, информатики, и связанных с ними дисциплин из таких институтов, как Оксфорд, Кембридж, Гарвард, Дартмут, Рутгерс, Чикагского университета, университета Стэнфорда и Калифорнии в Беркли.

Многие из них также профессора и исследователи в крупных университетах и научно-исследовательских институтов, таких как Кембридж, Принстон, Массачусетский технологический институт, UCLA, университет Пенсильвании, Университет штата Джорджия, Тулэйн, МГУ, Читосе, институт науки и технологий Японии и Бен-Гуриона в Израиле.
Все эти ученые скептически относятся к случайной мутации и естественному отбору, они призывают более тщательно изучать примеры, основные этапы и главные направления эволюции, чтобы понять, что теория дарвинизма не имеет под собой основания.

И этот список продолжает расти, включая в себя ученых из американской Национальной академии наук, русских, венгерских и чешских национальных академий, а также из университетов, таких как Йель, Принстон, Стэнфорд, Массачусетского технологического института, Калифорнийского университета в Беркли, Лос-Анджелесе и других.

На сайте dissentfromdarwin.org, можно скачать полный список этих ученых

Это сообщение отредактировал demyan008 - 16.11.2017 - 09:49

demyan008
У Вас на аватарке волк превращается в человека. Это сказка или демонстрация эволюции? ;)
А если серьезно, то человек НЕ произошел от обезьяны. Просто у современных обезьян и современного человека есть не сильно отдаленный от нас по шкалам времени и таксономики общий предок. Опять-таки, если утрировать, то общий предок есть у любых двух произвольно взятых живых существ, живущих в один период времени; вопрос только в отдалённости этого общего предка по времени в разных случаях. Например, общий предок меня и моего кота жил сравнительно недавно (в кайнозое), а общий предок меня и моего комнатного цветка в горшке - в архей-протерозое, сиречь пипец как давно.

Это сообщение отредактировал Lanista - 16.11.2017 - 09:54

Со змеями все понятно - рыли до тех пор, пока лапы не отвалились..

Заебали те кто утверждает происхождение от бога! Ваша библия это книга психологии человека,написанная человеком и переписаная множество раз...Вам что раскопок мало,динозавры,мамонты,первобытные люди и прочие кости?! 4 тыс лет они живут,ага!
У меня в семье все,кроме меня,верующие,но вера для них это личное,психология так сказать,но не вера в "творца" невидимого бородатого дядьки!

Это фотошоп ))) с остальным вкорне не согласен, идея общего создателя мне кажется гораздо более разумной )

"A Scientific Dissent from Darwinism" (or "Dissent from Darwinism") was a statement issued in 2001 by the Discovery Institute, a conservative Christian think tank based in Seattle, Washington, U.S

ОКай

А ты к любому верующему подойди на улице и скажи, что все что в библии (коране/торе/ещегденибудь) написано - бредовое говно и не имеет к их вере никакого отношения. Вот они тебе и объяснят какое.

Одобряем!

Это сообщение отредактировал sekoo - 16.11.2017 - 10:10

Да можно еще проще объяснять: человек и есть обезьяна. Отряд приматы, семейство гоминиды. Соседи человека разумного, по этому семейству - шимпанзе, гориллы и орангутаны.
А то многие и школьную программу не помнят, реально не представляя место человека в биологической систематике.

Это сообщение отредактировал Pff - 16.11.2017 - 10:15