Спорные вопросы эволюции

Просто шимпанзе, гориллы и орангутаны молчат, что бы не работать, как Жюль Верн писал.

Вы наверное не вкурсе, что с датировками старше пяти тысяч лет у нас большие проблемы?

После чего - "этого"? Сам Дарвин говорил о своей теории, что она хороша всем, кроме отсутствия доказательств!

Во дела! Титьки как у моей бывшей

Вот и очередное доказательство эволюции!!!

А Вы знаете, ПОЧЕМУ с датировками старше 5 тыс. лет - проблемы, и главное - у КОГО эти проблемы?
Вкратце: эти проблемы не у биологов, а у историков. Причина этих проблем в том, что история как наука опирается на два источника данных: на археологию и письменные источники. Письменность изобрели шумеры примерно 5200 лет назад, более ранних письменных источников попросту нет. Именно поэтому у ИСТОРИКОВ есть определенная "одноногость" относительно методов точного изучения всего, что было более 5000 лет назад; но у представителей других дисциплин, использующих иной инструментарий, таких специфических проблем нет.

Значительная часть ученых считают себя верующими и многие из них не видят конфликта между своими научными и религиозными взглядами. Об этом говорится в отчете, опубликованном социологами из Университета Райса по данным масштабного опроса, проводившегося на протяжении последних четырех лет. Результаты исследования опубликованы на сайте университета, кратко о них сообщается в пресс-релизе.

Исследование проводилось в восьми странах — Франции, Гонконге, Индии, Италии, Тайване, Турции, Великобритании и США. Авторы опроса привлекли к исследованию физиков и биологов, так как именно эти науки исследуют происхождение человека и Вселенной, и, по словам авторов, религиозный и научный взгляды чаще всего не совпадают именно в этих двух областях. В исследовании участвовало 9 422 человека разного пола, возраста, религиозных взглядов и статуса из университетов и исследовательских институтов. Участники исследования ответили на вопросы анкеты, затем авторы исследования отобрали из них 609 ученых и провели с ними глубинные интервью. Среди тем, которые интересовали исследователей, были взаимоотношения науки и религии, как религия влияет на формирование программы исследований, на взаимодействие исследователей со студентами и решение этических вопросов.

Выяснилось, что более половины ученых из Гонконга (54 процентов), Италии (57 процентов), Тайваня (74 процентов), Индии (79 процентов) и Турции (85 процентов) считают себя религиозными. Атеисты составляют большинство среди ученых только во Франции (51 процент). Как и предполагали исследователи, в целом ученые менее религиозны по сравнению с населением страны в целом. Однако есть и исключения. Так, в Гонкоге 39 процентов ученых считают себя религиозными, в то время как среди всего населения страны религиозными считают себя лишь 20 процентов. В Тайване 54 процентов ученых религиозны, а в целом среди населения страны — только 44 процентов.

Тыц

И что это по вашему доказывает?
Кто-то из этих учёных вместо исследований приводит доказательства в стиле: "это происходит по божией воле" или " Это создал господь."
Конечно нет.
Вера и наука разные отрасли которые между собой не смешиваются. Вот, что вам пытаются объяснить.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 10:40

Совершенно согласен, на 100%. Вот только вы доказываете ненаучность веры - и я согласен, вера ненаучна. Она вообще не имеет отношения к науке, она не может быть научной - просто по определению.

Но я спрашивал про антинаучность веры. В каком месте вера ПРОТИВОРЕЧИТ науке? А этого нет и быть - это как непересекающиеся плоскости. Они просто никак друг с другом не связаны - ни доказательством, ни отрицанием.

вы не правы. Достаточно посмотреть как "учёные" теологи говорят об устройстве мироздания. Или лезут в медицину. Примеры привести?
Причём говорят ультимативно, в качестве доказательств используя "святые книги".

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 10:54

Если еще точнее - можно только доказать что мы не можем наблюдать такое тело с помощью тех приборов и органов чувств что есть у нас.

Но даже это не означает что такого тела нет.

Вот, и тут у меня тот же вопрос - вы не замечаете что вера и теология, вера и религия - совершенно разные понятия?

СССУУУКААА!!! Миф, теория Дарвина, однозначный миф. Заебали уже. И никто в современном научном сообществе этого не оспаривает. Сейчас преобладает синтетическая теория эволюции (именно ее в школах преподают, а не теорию Дарвина). И те кто ее критикует, мало того, что не знают, что она из себя представляет, так даже названия запомнить не могут, все пхнут везде теорию ДАрвина, капец просто

Это сообщение отредактировал Stalso - 16.11.2017 - 10:47

То есть они наглядно продемонстрируют что религия и вера - вещи принципиально разные. О чем я и говорил.

Нет, не замечаю.
Богосло́вие, или теоло́гия — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии.
И сами теологи, всерьёз считают себя учёными мужами.

тогда какого, простите, хрена, они лезут к науке?
пожалуйте, пруф. К примеру нашей темы.
Почему православная Церковь против теории эволюции?

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 10:52

тестировщики оказались х*евыми. после корпоратива наверное были.

Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.
В одной ДНК информации содержится больше, чем во всех библиотеках мира!
Информация - продукт эволюции?
Информация может передаваться от того,кто сам обладает ею!

ЛОЛ, интересно, что во Франции, стране славящейся своими антропологами, ка краз преобладают атеисты и агностики)) За турков с индусами могу только порадоваться. Жаль в графике нет Германии и Китая.

Это сообщение отредактировал Pff - 16.11.2017 - 10:53

Говорил ты о том, что вера не противоречит науке.
Если вера заключается в слонах, стоящих на черепахе или в воскрешениях или в бородатых дедах, сидящих на облаке и исполняющих желания, хлопая в ладоши, и если эту веру, даже не привязывая ее к четко оформленной религии, всеми силами нести в окружающие массы, то такая вера антинаучна, как ты словами не играйся.

Вот только синтетическая теория эволюции представляет собой немного доработанную теорию Дарвина.

Вы заметили что в определениях нет слова вера?

Это лучше доказательство того, что теология и религия - не более чем надстройка, созданная для того чтобы паразитировать на вере.

А это вы у них спрашивайте, у них религия такая. Вот только вера тут совершено ни при чем.

Бля! Ну ты хоть чуть-чуть историю христианства погугли и не позорься...

и что? Наука так и развивается. Одни теории находят подтверждение и остаются, другие дорабатываются ЭВОЛЮЦИОНИРУЯ в более разветвлённые и сложные теории, третье умирают и на их останках рождаются новые.
Это и есть путь познания.
Кстати, религия тоже развивалась аналогичным путём.

Хе, все эти истории про черепаху или большого бородатого босса - атрибуты религии, а не веры.

Это религиозные построения, которые создаются вместе с религией для того, чтобы эксплуатировать веру - с выгодой.

Ну давайте поговорим о вере.
Вот что я считаю верой.

Там же.

Что по вашему есть вера? И чем она отличается от религии.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 11:02

«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1)