Как выглядят современные СпН США

А как нужно воевать тогда?

Человек попросту не понимает, что, даже если, вроде, абрамсы, пушки\ракеты разолбали все вокруг, придется работать против тех, кто остался жив.
Зачистки, партизанская и контрпартизанская борьба и многое другое.

На каждое шевеление в горах или в лесу авиацию и ракеты не вызовешь, придется работать вручную.

А вот тут же сложнее.

И выход с ненужной в политическом, в первую очередь, ключе, территории, не всегда означает поражение.

США во Вьетнаме изначально поставили себе цель тупо свержение режима, а не наведение порядка и смену власти бескровным путем ( как это они научились позже - цветные революции).
Беспределом своим они настроили против себя большинство местного населения.
Никакая пропаганда против коммунистов уже не помогала.

Аналогично и в Ираке.

Союз же ненависти не вызывал такой, как американцы.
Даже в Афгане.

Там вообще надо было ставить на Масуда, хотя он популярным стал уже, если не ошибаюсь, в 85. (Урхан, брат, поправь, если что).
Он был авторитетным, в отличие от кабульской верхушки.
Да и наших пленных у него крайне редко резали.

Если бы не горбач - миша камуфляж - то, вполне возможно, Афган бы до сих пор оставался нашей вотчиной. Не союзником и без нашей армии, но лояльным и без талибов.

Поставили бы своего, которого бы уважали и местные и муджахеды, поддерживали бы дальше и, кто его знает, как бы мир повернулся.

Но, увы - история не знает сослагательного наклонения.

И Союз не вызывал и РФ - вон сколько вокруг друзей собралось. Это потому что США все ненавидели, а СССР - нет.

вы не правы. американская армия не самая сильная, а самая богатая армия. не надо путать эти понятия. опять же... есть такая штука как паритет покупательной способности (т.е. количество товара, которое можно купить на одни и те же деньги в различных странах). то, что американцы тратят на снаряжение/вооружение/разработку очень много денег совсем не означает то, что это снаряжение/вооружение/разработка качественно отличается от разработок других стран. возьмём, к примеру, плитоноски и их цену для ВС США. стоимость Crye Precision AVS составляет ~700 долларов (без самих бронеплит) и не включает стоимость подсумков. В вооруженные силы эти плитоноски уходят по цене продажи (а иногда и дороже по причине откатов, попилов и распилов, которые там ещё сильнее развиты, чем у нас). У нас плитоноска подобного качества стоит в разы дешевле. Вот и получается, что одинаково экипированный боец у нас и у них стоят по-разному (их боец будет В РАЗЫ дороже стоить) при одинаковой эффективности. Опять же, современная американская армия НЕ ЗАТОЧЕНА для ведения боёв против сильного противника, обладающего РЭБ, ПВО, ПРО и т.д., все задачи сводятся к местечковой войне против противника, который заведомо более слаб и численно меньше. Вся доктрина строится на получении численного преимущества.

Я не говорю, что американская армия слаба, она сильна, но её могущество вполне сопоставимо с силой армий других ведущих держав, в т.ч. РФ. Если рассуждать гипотетически и представить, что американцы, скооперировавшись с европейцами всё-таки решили провести военную операцию против РФ (даже без применения ЯО и т.д.), тут они проиграют 100%. причем поражение будет очень серьезным.

Ну, как воспитаешь)
Вот украину воспитывали в ненависти к России с начал 90-х, и выросло поколение чубатых.
Так и в прибалтике и так дале.

Да и у нас таких уродов хватает, которые орут *рашка говно* и презирают свою историю.

Всё дело в пропаганде.
И в целях оной.

Так за что нас ненавидели в те времена венгры и пшеки с чехословаками?

Еще: те, кт вокруг тявкает - они и Вашингтону не друзья, так, табаки.

И скажите, что это не так.

мы уходим в оффтоп политиканский.

Хотел бы узнать Ваше мнение: какой самой эффективной службой специальных операций Вы считаете?

Я не собираюсь сейчас тут устраивать тему по поводу - кто там виноват и докажите.

Я тут сижу только потому, что мне близка тема спецназа, ибо сам там служил 17 лет.
Если Вы хотите устроить укросрач - Вам в другую ветку, благо, их, к сожалению, на ЯПе, хватает.

Ибо - если честно - вызаебали в тему и не в тему свою украину втюхтивать.

Уважаемый, я дополню: что означает - лучше или хуже?
Какие критерии?

Эти в чем-то лучше, эти в своем, следующие - в своем.

Не бывает лучшего спецназа и худшего.

Тут, недавно, про африканцев на учениях под Бердском, была статья.

Они проиграли.
Но чем хуже?

На победу, даже в соревнованиях, влияет очень много факторов.

Это ведь не страйкбол, блин - с той стороны пендосы, а тут - наши)