Пробивающий танки венгерский «Калашников»

А американцы у кого скопировали всё это? )

Да похер, кто у кого чего копировал.
Еще до войны в мире скопились наработки по системам запирания канала ствола, по системам газоотвода, по типам УСМ и прочего говна. Копируй - не хочу! Стоунер прямой газоотвод так же не сам изобрел. И запирание поворотом затвора применялось еще до ВМВ, хоть на М1 "Гаранд".
Только у Стоунера затвор запирался упорами в ствол, а у калаша упорами в ствольную коробку. У Стоунера отдачу затвора принимал "кованный" ствол, а у АК - ствольная коробка. Поэтому Стоунер мог "коробку" (он же - ресивер) изготовить из всякого говна, а на АК штампованная не выдерживала нагрузок.

Привет! А мне АР-18 тоже очень нравится, ну и производные из неё, ага. 63 - никогда в руках не держал к сожалению, было бы интересно попробовать. )

ВОГ-25 отстреливались с упора, в кино с руки на раз, хрена выдержишь отдачу, а уж КАК можно было не прямоток, а реактивную гранату как на рисунке запускать? Граната вперде, стрелок с травмами, скорее всего не совместимыми с жизнью, в цинк
Да и выстрел просто разорвёт к хренам калаш и стрелка, чо за вброс-то?

Это сообщение отредактировал KCA - 9.04.2024 - 19:31

Ev500ev
Говоришь, ресивер у AR-15/M-16 сделан из всякого говна? Кованый, затем фрезерованый авиационный алюминий - это говно?

Это сообщение отредактировал MountainView - 9.04.2024 - 19:36

SESHOK

то есть, его приняли на вооружение до того, как появился первый опытный образец?
писатели, ёпта

Ахуительная тема. " Пробивающий танки венгерский "Калашников"... Я венгерский и американский рот ебал.

С чего это вдруг разорвет то и от чего там травмы?
Холостой патрон+граната
Как тот же тромбон, только там в насадке РГД-5
Тут не такой же принцип с пороховым вышибным зарядом, как у РПГ-7
Миномет примерно по такой же схеме стреляет, его же не разрывает

ВОГ-25 - уже нет. У него свой вышибной заряд есть в гранате

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.04.2024 - 19:35

Может сразу отнимали, когда придумывали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Говно, кованый люминий, ну просто самый крепкий материал, могу по приколу куском вольфрама его на части порезать, есть у меня брусок, с лазерной гравировкой знака качества СССР, эталон какой-то был, отполирован как зеркало, и знак качества, ой, а если поискать, есть ещё и куски победита, карбида вольфрама, он раз в 5 твёрже, мы его на лыжные палки напаивали, ну не мы, нам. Авиационный алюминий это что? В авиации используют дюрале-магниевый сплав, нержавейку в МИГ-35 и МИГ-31, титан в SR-71, но никак не люминий, если штатцы используют в боевом оружии люминий, войны с ними я не боюсь

Ох, уж эти сказочники, у которых есть секретный урановый/вольфрамовый/титановый лом, особенно со знаком качества ....

Вот, что пишется в спецификациях к материалам нижнего и верхнего ресивера - Billet (6061-T6) and forged (7075-T6) aluminum.

MountainView

Дырявое, схлопнись нахуй со своим другом-пидаром. Очко омереки.

Да, по описанию Stoner-63 была неплоха. Ну так исправился ) Вернул поршень, убрал возвратную пружину из приклада. И вот уже и приклад можно складным сделать, и пулемёт на базе сделать. Всё как у АК )

Ох уж эти любители складных прикладов.
Складной приклад - штука с уймой недостатков.
Пружина в прикладе - это означает, что ствол, болт и пружина с демпфером на одной прямой. И отдача меньше и оружие устойчивее, его не мотает, как Калаш.
Складной приклад можно и AR приделать. Такой переходник существует уже много лет. А вот нужен ли он? Тут каждый сам решает.

У Калаша уйма недостатков, на самом деле. Это и производственные косяки - низкая культура производства, большие зазоры. Есть и архитектурные проблемы, о которых не задумывались в то время - ствольная коробка из штамповки не даёт жёсткости. Верхняя крышка, закрывающая пружину лишает возможности установить современные прицелы.

Это сообщение отредактировал MountainView - 9.04.2024 - 20:04

Есть АРки и с пластиковыми ствольными коробками, вполне нормально работают. Там нагрузки нет никакой, по сути правильно сказали - можно хоть из г и палок сделать

Maverick00
Я слышал о пластиковом нижнем ресивере. Там, и правда, нет нагрузок. А вот насчёт верхнего не уверен. Все таки, на верхний ресивер навинчивается ствол, там, в ресивере, BCG ходит со всеми вытекающими.

И таки шо характерно: всё срутся относительно затвора и прочего, и ни один не задался вопросом - а какая отдача будет, ежели килограммовую болванку пулять на 400 метров? Собственно - с этим вопросом и закрывается вся эта дискуссия...

Это сообщение отредактировал Tarlabnor - 9.04.2024 - 20:13

Вы мне чуркестанские стандарты приведёте, или я вам куском вольфрама порву ваши комплектующие? Дури не хватит, возьму победит, это тот самый карбид вольфрама который используют в противотанковых ломах, ну нормальные люди, которые не распыляют уран-238 с альфа-излучением, как уебланы

это у AR недостатков нет по отдаче?
Там просто отдача по другому идет: резкий импульс, а потом возврат
У Калашникова он растянут по времени больше, пусть и более ощутимый в самом конце

С прицелами - ну да, у Калаша есть с этим вопросы на ствольной коробке
Через ласточкин хвост все решается быстро и просто переходником.

Большие зазоры: вот прям недостаток
Для армейского то оружия, которое в грязи бесконечно может купаться
Так то у AR апер и ловер болтаются всегда, как говно в проруби относительно друг друга. Там даже оправдания были, как бы не от представителя Кольта, что это нормально и так и должно быть. Тепловое расширение и все дела©

Любое достоинство чего угодно одновременно является его же и недостатком©
Тут в совокупности надо смотреть и что зачем применяется, чтобы делать какие то выводы

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.04.2024 - 20:24

Делают тоже, нормально. Здесь и верхний, и нижний - пластик. Бушмастеровская в данном случае.

Это сообщение отредактировал Maverick00 - 9.04.2024 - 20:21

Трудно сказать что из автомата сделали гранатомет, с таким же успехом можно вместо автомата использовать обычную палку.

А как решено крепление ствола к апперу? Там, как ни крути, и нагрузка и давление и температура...

У меня всегда возникал вопрос - а бойцы с таким произведением искусств как часто вешаются? АК за 30 минут можно до конфетки очистить, а такую хрень часа за 3? Это в казарме, а в поле?

Что за дилетантские разговорчики?!
Штампованную ствольную коробку в Ижевске успешно изготавливали еще с начала 50-х годов!

DUnlim
Да ничего и не болтается, ни аппер, ни ловер. Собственно, в нижнем ресивере и нет ничего, кроме спуска, которому надо всего лишь попасть ударником по пину. Ну и трубка приклада с пружиной тоже к нижнему ресиверу крепится.
А вот Калаш - вот это, как раз знатная погремушка. Все болтается и гремит.
Большие зазоры в Калаше - это, как раз, показатель уровня развития станочного парка. Ну, не смогли освоить точное изготовление деталей. Поэтому - штамповка - дёшево и даже выпускник ПТУ справится с процессом. В Калаше такие щели и отверстия, которые просто кричат - насыпь в меня грязи! В AR, нравится это кому-то, или нет, все годэраздо лучше защищено от грязи.

Это сообщение отредактировал MountainView - 9.04.2024 - 20:43