Не древний Древний Египет

Nich2012

Честный учёный и исследователь должен уметь признавать свои ошибки - для этого необходим постоянный трезвый мониторинг своих мыслей, выводов с оглядкой на то, а не уводят ли тебя личные взгляды и предпочтения в сторону от научного подхода? Никто от такого не застрахован, нужно постоянно быть начеку.

Скляров ЕМНИП только один единственный разочек признал что не прав - в споре про геометрию баальбекского блока упирался до последнего рогом, что блок является правильным параллелепипедом и что его (Склярова) глазомер тому доказательство, в то время как его оппонент настаивал, что один торец этого монолита короче по длине на метр чем, противоположный и приводил пруфы замерщиков. Но Скляров не верил и неохотно сдался только тогда, когда его же собственные члены команды подтвердили, что оппонент говорит правду и размеры блока коррелируют с их собственными замерами.

Больше никаких признаний неправоты не припомню.

"Если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов" (ц)

CHEKIST111
Роман, а я думаю что как раз изза того что было пофиг, Энгельбах и придумал эту историю. Вот он объяснил как вырубались, за что ему почет и уважение от коллег. Подобрал более или менее подходящие параметры, и влил в уши читателям что собственноручно стучал.
Мы с тобой оба тюкали гранит, ладно я рахит копеечный, но ты то подготовленный человек, и то перекур делал каждые пять минут.
А ведь я еще в самом Асуане, правоверным долиритом, по правоверному граниту стучал - вот не поверишь, ровно тоже самое один в один. И раскалывается он так же. Так что брехун Энгельбах тут и говорить не о чем, может стукнул пару раз, на том и закончил.

З.Ы. Я бы порекомендовал тебе самому посмотреть, по фото очень плохо видно. Заодно и меня возьми - подискутируем по стариковски))))

DrDurik, у меня как всегда со временем швах, только ночью вон освобождаюсь...

Не только же Энгельбах опыты ставил, ещё несколько египтологов пробовали дробить гранит - и у всех разные цифры выходили, у кого-то больше, у кого-то меньше. Возможно, все дело в методике измерений - у всех она разная и по-точности может не совпадать.

Что касается перекуров, то да - человек не может долго без отдыха херачить гранит - нужна смена. Один отдыхает, другой долбит, через 5-10 мин меняются. И сейчас я бы не стал долбить тяжелыми массивными окатышами - не производительно (а раньше думал что чем тяжелее молот, тем быстрее получится деструктировать камень) нихера, гораздо продуктивней среднего размера отбойник - им легко и более часто можно наносить удары, устаешь меньше, а дробит почти также как и массивный молот. В любом деле нужен навык, даже в казалось бы таком простом и примитивном ))) Мысли вслух

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 12.04.2017 - 00:45

CHEKIST111
Ну теперь ты опытный, так может повторим? Есть у меня пара мыслей... По старой доброй традиции, банкет за мой счет)))))

DrDurik

Я видел короткий ролик, где вы с Киперзом в Асуане экспериментировали - мне показалось, что асуанский гранит дробился намного бодрее, чем питерский. И отбойник в видео не ломался - Киперз ещё в конце говорит, что "с долеритовым шаром практически ничего не произошло".

В середине мая наберу, договоримся.

А с твоими питерскими, которые не раскалывались, до того как они раскалывались, много чего происходило?
Вот именно что показалось)))

Исследование обширное, но всё равно попахивает бредятиной, высосанной из пальца.

8lol8
Так ты ответишь на вопрос про канавки?

Хе, я подробил шаром в Асуане гранит. Долбится не плохо, ошметки сразу полетели. Поверьте на слово, ибо видео не снимали. Не успели. Сейчас в Египте все строже и строже: это нельзя то нельзя.

Чо за бред? В чем превосходили? Что руками могли делать замечательные вещи, которые современный человек не сможет сделать, только потому что привык листать ленту новостей в планшете?

Чем больше смотришь в музее на все эти замечательные вещи, в которых никак нет идеальных граней и сверх-чего-то, тем больше понимаешь, что всё это сделали руки простых людей, которые были мастерами своего дела

Ошметки которые сразу отлетают это песок, после этих ошметок начинается самое интересное.
Хороший пример того как долиритом обрабатывать гранит есть в музее "Асуанские каменоломни" - там стоит камень, для развлечения туристов, по которому можно лупить долеритом. По бедному камню лупят все кому не лень и как только могут, и туристы, и смотрители, уже не первый десяток лет. Если б все было так просто "сразу ошметки отлетают" от камня уже бы ничего не осталось, а он стоит)))))

Это сообщение отредактировал DrDurik - 12.04.2017 - 13:22

Скос на левом углу крышки - такая версия: там ближе левая нога фараона. Скос, площадка для того, чтобы при прощании любой знал куда приложиться лбом или поцеловать - очень удобное место.

Зачем отвечать на очевидный и дурацкий вопрос?
Если ты не читал, или не понял о чём речь, я тебе напомню:

Повторю вопрос, на который ты так и не ответил: как это повлияет на оценку конечного результата?

Каирский музей, в котором, по мнению "некоторых", совсем не древние вещи. У кого-то их вырезали лазерами с чпу, у других — до сих продолжают фальсифицировать в подпольным мастерских. По мне, так такое "мнение" очень ущербно.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 16.04.2017 - 15:29

А по мне "ущербно" называть "ущербными" людей, только потому что у них отличная от твоей точка зрения.
Не ожидал от тебя. Корона не жмет?

А от меня не надо ничего ждать

Не надо ПЕРЕВИРАТЬ. Читай, что я написал:

Где про людей? И я сразу взял ответственность за свои слова, сказав, что это мое мнение [По мне], ибо не только ошибаться может каждый, но и особенно когда речь заходит о других.

Но кому-то лишь бы переврать слова собеседника

Это сообщение отредактировал Senmuth - 17.04.2017 - 12:57

А я не перевираю, ибо по мне, так "ущербное" мнение может породить только ущербный в чем то человек. Русский язык велик и могуч...
Например:

Проглотишь? Или посчитаешь что я тебя оскорбил?

Взять ответственность за свои слова, это продолжать отстаивать свою точку зрения, и признание своей неправоты в случае если был не прав. Вот что называется ответственностью за свои слова.
А вот это:

Называется "Врубить заднюю"

Не соглашусь и соглашусь. Не все идеальны в этом мире. У всех свои недостатки. Всегда есть рост.

Где? В чем?

Пока считаю, что моя точка зрения [о чем-то] соответствует моему мировоззрению.

Когда знаю, что не прав — признаю это. Уже было не раз.

Это так кажется. Если я в чем-то не догоняю, к примеру, в политоте, но полезу со своим "мнением" на форумы, то мое мнение будет не к месту (ущербное, неправильное, пионерское и пр.), несмотря на то, что в других областях у меня, как и у других, есть сильные стороны. Так что, личность и то, что она проецирует на мир, вещи разные. Вопрос, куда и как проецирует. Между ними ставить "=" не следует. Но и опять же, я могу быть не прав, но сейчас я мыслю именно так.

И еще раз скажу, что видеть машинные следы и фальсификацию (и многое другое), где её нет — позиция неконструктивная.

Все таки между "очень ущербная" и "неконструктивная" есть разница. Или нет?
По поводу фальсификации это не ко мне, это лучше к "этожархиологам" и "этожстроителям".
А по поводу машинных следов, кроме оценочного суждения о моих умственных способностей, хотелось бы услышать конструктивную критику версии.

Это сообщение отредактировал DrDurik - 17.04.2017 - 16:22

Это болтология и цепляние к словам.

Очередное пренебрежительное отношение к древним мастерам.

В каком месте я перешел на личности?
Если я обобщил пирамидосрачное мнение, т.е. как я отношусь к такого рода темам, как "люди не могли" или "древний Египет не древний", это не значит, что я оценил чьи-то умственные способности. Мне это не интересно. Не надо домысливать, а после уличать в том, чего не было.

"Этожархиологи" и "этожстроители" пинок в сторону тех, кто все непонятные следы готов приписывать кому угодно, но только не древним мастерам.

Когда речь идёт о версии которой я придерживаюсь, для меня есть очень большая разница в оценке. И оценка "очень ущербная" звучит как оскорбление, в отличии от "неконструктивная" - вторая подразумевает наличие доводов и фактов против, что в свою очередь подразумевает диалог и обсуждение.

Я правильно понимаю, что кроме "вы все дураки" (это я обобщил пирамидосрачное мнение), других аргументов против не будет?

После очередного приписывания того чего не было, охота вести дискуссию пропадает.