Сражение под Прохоровкой.

Украинцы нашли у кого учиться.

Вообще-то это была общемировая практика. Всегда этим занимались все воюющие стороны.
Это есть не только у упомянутого Бешанова, но и у Лопуховского с Замулиным. Да и воспоминания наших ветеранов можно почитать. У Барятинского так же где-то говорилось об этом.

Это сообщение отредактировал Голицин - 18.10.2016 - 23:18

Вообще по расходу танков есть грамотная прикидка:

"Приблизительно можно опираться на итоговые данные по ВОВ: 23 000 танков имевшихся на 22 июня 1941 года в РККА + примерно 100 000 военного выпуска (не все из них участвовали в боях) - примерно 28 000 бронеединиц оставшихся в мае 1945 года. Получаем 95 000 потеряно.
6200 танков и САУ в вермахте на 22 июня 1941 года ( не все на Восточном фронте) + 4 000 трофеев + 57 000 - 55 000 выпуска времен войны итого 65 200 - 67 200. Безвозврат ВСЕ. Из них 75% на Восточном фронте. Получаем 49 000 - 50 000. Соотношение как видите 1,9 к 1. Что в общем то близко к истине. Если Вам интерсно только на июнь 1945 года в РККА числилось более 3 500 трофеев, из них 1 800 только немецких танков и САУ".

Тут надо только отметить, что из 23000 довоенных танков самыми массовыми были Т-26, легкий и устаревший уже к 37-му году (11 тыс), и плавающие "танки" Т-37А, с двигателем 40 л.с., как у Запорожца, и Т-38 (тыщи под 4). По характеристикам они не могли сравниться ни с одним немецким танком, да и с чешскими и французскими тоже. Несколько тысяч БТ - но максимальная броня 22 мм, а в основном меньше... плюс превосходство немцев в ПТО.

Тем не менее, к февралю 1942 у вермахта оставалось 300 боеготовых танков, так что "легкие старички" какую-то роль сыграли.

Ну то есть источника нет, кроме "мнений" авторов, некоторые из которых вообще от темы далеки.
Я не про практику, а про конкретную ситуацию. Речь идет о ночи после дня, когда наши понесли самые большие потери. Они получились, потому что немцы заняли оборону и расстреливали наши танки с предельных дистанций (я не напутал?). Чтобы подорвать сотню наших подбитых танков, надо, чтобы после расстрела немцы продвинулись вперед (об этом ничего неизвестно), или чтобы несколько десятков групп саперов сползали в темную ночь на нейтралку за километр и более, нашли там подбитые танки (как они это сделали?) и взорвали их. Я понимаю, что они юберменши, но это и для них эпический подвиг, странно, что растиражировал его только Бешанов.

Вроде трофеев было у немцеав на 1941 год поболе на тыщу. нет?

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

Вот что-то мне кажется, что после попадания 75 мм. снаряда Т-70 не очень-то ремонтопригоден в принципе.

А так странного много в том, что нам втирают - и по потерям и по полю боя, оставшемуся у немцев. Но уже общее место - "все знают!"

И чё? автор сего замечательного поста замаскированный немец? Да и он не по калибрам пушек танки сравнивает. Давай будем сравнивать Т-34-85 калибр орудия 85 мм вес 32 тонны и PzKmfw VI Тигр калибр 88 мм вес 56 тонн, Тигр Б те же 88 мм вес 68 тонн корректное сравнение? Это всё уловки совковой пропаганды, когда надо показать что русские криворукие и танки у них плохие и танков у них мало и к войне они не готовились. Эти мифы давно развеяны.

Абсолютно такая же система была в РККА. Танк в зависмости от сложности ремонта попадал либо в ремвзвод танкового полка полка и числился в списках полка.
Либо в РТО в штате бригады и числился соответственно в бригаде, либо в ОТРБ ТА, и числился в танковой армии.
При сильных повреждениях танк выводился за штат(но числился в ремонте) и попадал на ремзаводы № 42, № 43, № 44, № 45, № 46 ГУРТ.
Всего за годы войны было отремонтировано вышеописанными структурами 430 тыс. танков и САУ.
А безвозвратные потери (списанные танки) 102 тысячи танков и САУ за войну.
У нас на конец войны были ситуации, когда экипаж бросал, к примеру, застрявшую машину и по
прибытии в часть получал новую. Темпы наступления были превыше всего. С другой стороны, были
и обратные случаи, когда члены экипажа были вынуждены ждать рядом с танков, пока их найдут и
эвакуируют.
Галкин Ф. И.
Танки возвращаются в бой
http://militera.lib.ru/memo/russian/gal … index.html

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 19.10.2016 - 02:02

Алаверды от любимого мной джаггернаута:
"...По Курской битве я решил ничего не писать (пока?). Дело в том, что её даже извратить пытались как-то по-голливудски. Типа, если бы немцы продвинулись ещё на один километр, если бы своим героическим наступлением в Сицилии союзники не отвлекли бы дивизию "Адольф Гитлер", лишившуюся к тому времени танков, если бы рядовой Райан не обезвредил бомбу за две секунды до взрыва... в общем, ясно. Это от бессилия. Если коротко, то на деле Курская битва здорово походила на попытку очень тренированного человека пробить лбом каменную стенку, за которой его всё равно ждали с топором. "

http://www.juggernotes.com/StalinStrikes10.html

Хотя мне с Немасквичом все как бы яснее ясного - но для других читателей ЯПа отмечу, что и тут врет.

Такого, чтобы танк был уничтожен и стоял за сотни километров, будучи при том в штате танкового подразделения на счету, как "находящийся в среднем ремонте" - в РККА не было в принципе. А в вермахте и СС - весьма часто.

И опять полностью согласен.

Схема подхода резервов на Южном фасе.

Взятие Прохоровки сильно осложнило бы ситуацию, повлекло бы громадные потери матценностей - но повторного рывка к Волге и взятия Москвы у немцев бы не вышло.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 19.10.2016 - 10:38

Про историков пропагандистов просто глупость.
Если Вы чего-то не видите - это не значит что этого нет. И каждый раз когда нас поливают грязью находятся те, кто эту грязь убирает. Или Вы считаете себя единственным борцом? Вы глубоко заблуждаетесь.

Т.е. Вы отрицаете возможность "Тигра" или "Пантеры" поражать на безопасной дистанции Т-34?

Глупость не видеть, что вся история - сплошняком пропаганда. И ничто иное.
Одни доказывают одно, полезное одним государствам. другие - соответственно полезное государствам иным.

А я разумеется не одинок. И это замечательно. К слову я себя не величаю историком. Но пока что-то у нас льющих грязь на нашу историю слишком до хрена и они весьма высоко сидят, потому лепят херню в ТВ и на киноэкране.

Наоборот. Эти машины могли уничтожать наши танки за километр - полтора. Не тратя грузовик снарядов на один наш танк, довольно точные системы.

И встает вопрос - а чего не перестреляли-то все наши танки? Сиди дя стреляй глупых ванек. А почему-то кончилось все в Берлине.

То, что был например приказ на отход.

А еще к концу войны наши "списывали" танки в потери, чтоб не мучаться с ремонтом, не получить в бою лишние потери ЛС. Просто запрашивали пополнение бронетехникой. Потому что промышленность могла.

Вы понимаете что в танке боезапас ограничен? А что количество топлива ограничено? А что люди устают? А что есть ширина фронта? В бою "стенка на стенку" с перерывами на пополнение БК, топлива и смену экипажей - немецкие "Тигры" и "Пантеры" раскатают огромное количество Т-34. Однако война немного по другим правилам идет. Да и переть в лоб не надо. А таки да... частенько именно патронов или топлива не хватило. И это как раз не упрек нашим, а наоборот заслуга. Могли и отрезали тылы. Окружали и громили.

Да ладно))) И даже есть пример твоим словам??? Или опять пруфы в других штанах забыл?

Проку вам сообщать пруфы. Только время терять.
Впрочем, если у тебя есть чем возразить - валяй.
Про немцев внятно изложил АбрекЪ.
Теперь найди такие же примеры у наших.

И да, отмазаться теперь тебе сложновато - я тебе четыре раза предложил выразить твое просвященное мнение в откровенно наглом и подлом, лживом до гнуси топике - но ты там не появился.

Тут все мух ловишь, ага. так что мне ты понятен

Я это отлично понимаю. а немцы и немцефилы - нет. тот же мудак-ветеран мог бы и сообразить, что его тупая похвальба дурно его выставляет.

Мог настрелять русских - ну так чего не настрелял?
И всех разговоров.

Меня всегда удивлял один момент. Почему битву под Прохоровкой рассматривают отдельно от всей Курской битвы?
Так ведь можно рассматривать отдельно каждое боестолкновение между вермахтом и Красной Армией. К примеру бой у какого-нибудь села Кукуево. Село заняли немцы. Что ж получается, немцы выиграли стратегическую операцию? Нет. Они всего лишь заняли деревню. А какое место это действие занимало в операции, разговор отдельный.

А еще меня до икоты смешит цифра в ПЯТЬ безвозвратно потерянных танков со стороны немцев. По словам самих же немцев.
Если взглянуть на карту, то даже дураку будет понятно, что битва была жаркая. И уж никак не могли немцы потерять 5 танков за несколько дней боев.
И тут еще один момент есть. Танки, отправленные на капитальный ремонт, не считаются уничтоженными. Но вот на заводе вполне себе данные танки могли признать не ремонтопригодными с последующим списанием. В итоге танк не был отремонтирован и был отправлен в переплавку, а по документам танк не считается уничтоженным.
Такая вот математика.

Ну я старался рассматривать целокупно, если получилось заострить - так только потому, что сейчас во все дыры суют типа открытие, что совкам там немцы наваляли адски - а про то, что курская Дуга - полный немецкий провал вроде как уже и говорить не надо, все больше про нехорошего Ротмистрова, ага.

И по-прежнему не понятно - где же фото германской победы. С того самого "оставшегося за ними поля".

Они ведь свои победы очень старательно снимали. Но из других мест - есть, а тут хрена.

Что бы вот не наснимать, как тут: