Американцы на Луне, рюкзаки и мусор

Только весь грунт чудесным образом куда-то испарился вместе со всей документацией по программе. Китай грунт просил для исследований нихера не получил. Грунт привезенный советскими зондами продается на аукционах по бешенной цене за грамм, а где американский грунт? - Нету нигде. Пичаль...

А на представленных фотках вообще ничего не видно.

Ссылки где?

Добавлено в 23:42
Так как я до сегодняшнего вечера на сатйте не появлюсь, то всем кому надо лунного грунта - он есть, обоснуйте зачем он вам и берите, для меня полёт на луну это достижение человечества, а не наших, американцев и т.д. Где то мы первые, где то они, где то ещё кто-то.
ЗЫ: сайт на английском, кто не шпрехает включайте автоперевод.

Грунт бери не хочу

Речь не о силе притяжения, а о массе. Поищите в инете. Цифра 81 не с потолка.

Уважаемые, кто из нас не разбирается? Загляните хоть в Гугл. Где-нибудь да найдете таку фразу:
"масса Луны (7,3477×1022 кг) в 81,3 раза меньше массы Земли (5,9736×1024 кг)."

дело не в только в силе притяжения небесного тела, но и в моменте массы тела ускоряемого\тормозимого. Даже на коррекцию ориентации в космосе тратится хренова туча топлива, потому на станцию постоянно грузовики лётают. А вот разгон спутника до скорости отрыва даже от лунной орбиты, это тонны топлива. Еще раз повторюсь, для отправки и возвращения заявленных американцами масс энергетических ресурсов на тот момент в мире не было. Про супер-пупер финансирование не говорите, горящие доллары в космосе тягу не дают.

Для инфы: съемка велась на телекамеры и не записывалась на месте. К сигналу телекамеры добавляли сигнал с показаниями всех приборов и передавали на землю в частотной полосе обычного телеканала. "Утерена" была, насколько я помню, эта "оригинальная" магнитная лента на которую писали эту кашу из аналогво видео и цифры. Точнее не утерена - а пленку использовали для новой записи после обработки. Обработка заключалась- в том что ее прогоняли через декодер который разделял видео и цифру. Видео кидали прямо на студийный монитор и снимали кажись на обычную кинопленку, с нее делали доп копии и рассылали по телестудиям.

Насчет отсутствия звезд на фото - динамический диапазон пленки не позволяет одновременно зафиксировать и звезду, и освещенный солнцем предмет. Сделайте простой эксперимент - осветите морду друга фонариком поярче и сделайте фото на фоне звезд так чтоб морда не была засвечена. И поищите на заднем плане звезды.
И пожалуйста - покажите фото с лунохода где есть освешенная поверхность луны и звезды. Флаг вам в руки. Те что я нашел - там звезд не было.
Даже если американцы и не были на Луне, то таких тупых ляпов они не допускали.


Добавлено в 01:06

Вы абсолютно правы. "Возвращаемый" лунный модуль имел 2.5 тонны топлива при общей массе 4.7 тонн. Довольно немало несмотря на то что скорость отрыва от луны составляет "всего" 2.38 км/с. Спускаемый был тяжелее.

Каждая стыковка кораблей на околоземной орбите описывается как достижение. До сих пор! Она невозможна без автоматического ведения с земли. Для этого у нас целый флот в свое время поддерживался, чтобы быть независимыми от теневых зон слежения. Это крайне сложная инженерная и математическая задача с множеством переменных. О какой стыковке лунного модуля и ожидающего в свободном вращении возвращаемом аппарате может идти речь? Даже будь у Американцев такие мощные средства контроля на тот момент, задержка эфира делает эту операцию невозмлжной. Про ручной режим, пожалуйста, не говорите, 5 степеней своды, без поддержки вычислительной техники, одним джойстиком... На земле такие тренировки даже невозможны в принципе. У наших есть опыт ручных стыковок, но они проводились в исключительных случаях при контроле ЦУП-а. Тут мода Леонова поминать, но я лично помню, как он срывал пару стыковок, не выдерживая картины несущихся друг на друга как снаряды кораблей. Вы вкурсе, что стыковка происходит методом вращения сближающихся объектов? Это когда быстро сближающиеся объекты закручиваются вокруг перпендикулярной оси и, пролетая рядом друг с другом, имеют короткий промежуток времени с малой относительно друг друга линейной скоростью, что и дает им возможность мягкой стыковки, если это время упущено - идем на новый виток. Эта технология попадания в угольное ушко на скаку - единственная, так как тормозить в космосе низзя, ускоряться тоже, слетишь с "эшелона". Так вот - вредств обеспечения автоматической стыковки на лунной орбите нет до сих пор. Тчк. Я с уважением отношусь к праву людей верить, но право, обидно за людей, которых массово разводят.

Это сообщение отредактировал СвежийВетер - 9.09.2011 - 02:53

Читаем:
коммерческий спутник QuickBird на орбите Земли
Разрешение в надире Панхром: 0.61 м/пиксель Мульти: 2.44 м/пиксель

Разрешение офф- надир до 25° Панхром: 0.72 м/пиксель Мульти: 2.88 м/пиксель

высота орбиты: __450__ !!! км
60 см на пиксель и через атмосферу! с высоты в 450 км.
А тут с 20 км и без атмосферы должно быть видно прыщики на заднице у жука лунного...

Да и японцы хотели фотки сделать луны, да что-то отказались...

А вы в курсе о радиусе орбиты? Все "трудности" описываемые вами есть, но они дают ошибку позиционирования несколько миллиметров. Так что стыковкам это совсем не мешает.

а я считаю, что мусор и скафандр на луну сбросил этот же самый зонд, после чего и сфоткал сие с орбиты....... а следы настолько нечетки что это не следы....
П.С. не верьте НАСА смотрите Апполон18, наши там были до них, а они прилетели и отхватили по полной )))))))

Это сообщение отредактировал rayden2004 - 9.09.2011 - 06:22

Блеать, ничерта не увидел. Расставьте стрелочки по-другому - ничего не изменится.

Немного о том, во что упирается сопло взлетной ступени ЛМ.

Так вот, ряд любознательных читателей после первых публикаций начали вопрошать: да быть такого не может! Есть там зазор! Есть и все тут! И даже такой как нужно. О том - какой нужно зазор поговорим ниже, а о том, каков он есть - поговорим прямо сейчас.

Как в таких случаях говорят - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - итак, вот он - ЗАЗОР:

На рисунке хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков - а они фактически лежат на нижней ступени.

Вот автор заливает!!!
Померещилось тебе!!!
Этож звезда Бетельгейзе, альфа Ориона, созвездия, которое ты снял крупным планом.

Это сообщение отредактировал Warriorufa - 9.09.2011 - 07:16

Вот еще

Нижняя часть ЛМ крупным планом. Позиция №104 - теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector.



Поскольку некоторые особо ретивые критики выдвинули гипотезу, что газ прорывался вниз, в отсек посадочного ЖРД, то необходимо решительно опровергнуть этот «слух»: снизу под соплом взлетного двигателя стоит теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector (на рисунке выше показан как позиция №104).

Немного о том, зачем вообще нужен зазор перед соплом.



И хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: а зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор и каков должен быть его размер?

Фактически задача сводится к известному бассейну с двумя трубами - в одну трубу вливается, в другую выливается... Если вливаться будет больше чем выливаться, то бассейн переполнится. То бишь если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды!

Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 9.09.2011 - 07:16

Можете полюбоваться на весьма странные кадры старта ЛМ с элементами пиротехнического шоу (короткая яркая вспышка в районе сопла - и клочки летят по закоулочкам):


Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.

В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто - там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с "лапками", в центре которого свободный канал для работы ЖРД.

На рисунке ЖРД отмечены номером 25. Как видите, в советском корабле газовый факел вполне нормально расширялся в отверстие в днище и уходил через зазор не меньше 1,3м между поверхностью и поднятым на "лапах" кораблем.









Вот в таких вот нелегких условиях и совершали свои "подвиги" 20 июля 1969 года астронавты корабля "Аполлон-11".

Да, славное было время! Но ветеранов не забыли - награда опять найдет своих героев!

Советский лунный корабль

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 9.09.2011 - 07:27

Срач подобие что лучше АМД или Интел. Во первых поищите сборник видео Аполлонов http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672 , думаю докажет что они летали. Правда думаю что у них проблем поболее было и может кто-то и на луне и умер, и про это и молчат ибо стыдно."И конечно же, речь не идёт ни о каких «киноплёнках». Запись сырого сигнала осуществлялась на магнитные ленты на огромных бобинах, по пятнадцать минут сигнала на одну бобину. Их-то и потёрли случайно в 80-е." "Земля вертится, и Луна не может постоянно висеть над Америкой. Поэтому для уверенного и непрерывного приёма сигнала понадобились три станции, разбросанные по всему миру (без станции в Австралии, либо какой-нибудь другой части восточного полушария принципиально невозможно обеспечить круглосуточный приём сигнала с Луны), что уже намекает на геморность фальсификации." это кому лень почитать было. Почему сейчас не могут летать? Да очень дорогие Аполлоны да уже и старые, а НАСА считать умеет, вот и экономить. Почему сейчас не летают? А что на луне делать? У них итак экономика в жопе. Многие фото и видео сильно отредактированы, само НАСА признают, ну это чтоб пиплу красиво было(ведь космонавты не фотодрочеры, да и не до фотографий было, и не супер лейки , а простая пленка). И видео они снимали, тоже для красоты, и на всякий пожарный. И радиацию хапнули , где то до 5 рентген, но от этого не умирают(и МКС без тон свинца годами летает, и спутники не губит радиация, думаю как-то думают как сделать нормально)? Гагарин ведь летал , а вот не задача ни видео ни фото нету-лож?

Только упоротые школьники еще спорят с фактом высадки американцев на луну. Даже наши космонавты придерживаются мнения высадки. Фотки, звезды - какую-то хуйню пишут школьники, которые в фотоделе ни зубом, ни ногой. Какие нахуй звезды на фоне? Вам такие слова как выдержка, диафрагменное число, экспозиция знакома? Короче все "ученые" приглашаются на форум "авиабазы", где сидят образованные и грамотные специалисты, они любую вашу теорию разобьют в прах: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
Вот основной мыслительный вектор опровергателей:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить;
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию;
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать;
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Спутники, МКС, (и Гагарина) защищало магнитное поле Земли...
Здесь подробно про радиацию

Ну припустим они должны были умереть. Ну тогда скажи , почему тогда наши лунные модули, нынешнее беспилотные, которые луну фотографируют, еще зонд который на Марс улетел,и еще кучу которых и не вспомню, при " В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход." ( цитата с сцилки, которую ты дал), может работать электроника годами? Насколько помню, в Чернобыле, ни один робот не мог заменить человека, быстро выходили из строя(человек при тех обл учениях сутки еще функционировал ). Они получили свою дозу, может некоторые после умерли после облучения, или мучились...

Для конспирологов четкий разбор полетов:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Под вашим "множество учёных" надо бы поставить имена. Иначе - пиздёжь.

Если это факт, предоставьте доказательства. Пока нет доказательств - это ваши досужие домыслы, которые вы с пеной у рта пытаетесь выдать за факт.

Добавлено в 09:57

И снова враньё, враньё, враньё...

Как хорошо что вы верите в это враньё, у вас есть о чём беседовать на досуге.

Прочитал.
Многие доводы основаны на допущениях типа: "ну они же не дураки так фальсифицировать".

+фото подделки. Ну конечно же это подделка! Это специально сделано, чтобы поржать.
Всегда считал НАСА серьезной организацией. =)
А тут она специально САМА фальшивки в общую массу инфы вкидывает.
Складывается ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что это сделано для того, чтобы если кто-то действительно что-то нашел, всегда можно сослаться, что это шутка ретушера НАСА.

Ну и очень-очень много ретушированных и обработанных фото.
Отсутствие оригиналов в открытом доступе так же наводит на мысли не хорошие...

Техника.
Двигатели ракето-носителей Апполонов развивали мощность, которую не развивает ни одна американская ракета сегодня. У них попросту нет такой технологии сейчас. Именно поэтому они используют наши Протоны, так как дешево и мощно. Удивительно, что они "забыли" о своих достижениях.

При всем при этом, вся эпопея вокруг Апполонов крутится на верю-не верю. Косвенных фактах, домыслах, фальсификациях.

ИТОГ: Отличить правду от лжи - не возможно без рассекречивания архивов по Апполонам и не зависимой экспедиции на Луну.

Поцреот и совкодрочер детектед! Ну сходи по ссылке к спецам http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 и попробуй там погорцуй со своими унылыми доводами!

Это сообщение отредактировал Denusik - 9.09.2011 - 11:47