Какие факты из биографии Ломоносова не рассказывали в СССР

До Ломоносова ещё был Татищев, который по монастырям собирал "повести". Так что нормальная эта версия, что Ломоносов немцам морду бил за переписывание истории. Там ещё кроме немцев, поляк один "засветился". Каким бы суперменом Ломоносов ни был, но "один в поле не воин", когда у этих "историков" протеже - Екатерина Вторая, сподвигшая соплеменников на переписывание истории Руси.

Ещё один. Ломоносов был компиллятором, популяризатором науки в России, адаптировал её для русских. А по поводу того, что он"просто сделал перевод", наука она на то и есть, что одни учёные используют опыт других. Глупо было бы его обвинять в том, что он не изобрёл колесо, но использовал это изобретение в своих трудах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как оказалось из написанного, что весь талант ломоносова опирался на умение быстро бегать.
В критический момент его не догнали.

Так а что не так то? Ну побухал он за границей- а кто не пьёт? Или наши сограждане ведут себя за границей ой как намного хуже! Чем среднее менежерчишка, тем круче кичится за бугром .
Ну выебал он немку и что -не мастурбек же не убежал женился.
То что за патриотизьм пострадал финансово -да .

А о чём тема вообще ? ,яйца выеденного не стоит ,ни факта ,ничего нового.Кто что скрывал ? Его и раньше "гуляка" называли.

Хорошо Михайла Ломоносов в науке отметился.Знаково.Честь и хвала.МГУ в честь бездаря не назовут.

Чукча не читатель?

Закон сохранения массы? Не, не слышали.

Мы прочитали краткий пересказ советского фильма «Михайло Ломоносов».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Слово твое живущее присно и во веки в творениях твоих, слово Российскаго племени, тобою в языке нашем обновленное, прелетит во устах народных, за необозримый горизонт столетий.... В стезе российской словесности Ломоносов есть первый. Беги, толпа завистливая, се потомство о нем судит, оно нелицемерно."

Александр Николаевич Радищев.

Это что касается только словесности и русского языка. Еще много достижений в области химии ( создатель первой русской химической лаборатории), физики, географии, астрономии, горное дело, поэзии...

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 10.04.2024 - 16:02

Существуют тайны настолько поразительные, что их разгадками вообще не принято заниматься. Например, все официальные биографы настойчиво подчеркивали крестьянское происхождение великого ученого Михаила Васильевича Ломоносова. Но в народе всегда бродили странные слухи: будто Ломоносов ни много ни мало сын самого Петра I.

Версия действительно кажется невероятной. Но разве не странно, что в далеком 1730 году никому не известный и уже весьма великовозрастный крестьянский сын сам тайно приехал в Москву, был принят безо всякой протекции в лучшее учебное заведение? И – не забывайте – все произошло во времена, когда российская жизнь была строго ранжирована, без приказа сверху не делалось и малости. А тут вдруг сам глава Синода Феофан Прокопович принял деятельное участие в судьбе совершенно неизвестного ему парня из далеких северных Холмогор. Да какое дело было этому знаменитому ученому и философу до малообразованного крестьянского недоросля?

А вот это – как посмотреть. Ведь именно Феофан Прокопович как глава Синода находился у смертного одра императора Петра Великого. Конечно, тайна исповеди велика есть. Но сохранилось предание, что Петр, умирая, поведал Прокоповичу о некоем отроке Михайле, своем незаконном сыне, и повелел обучить его и приобщить либо к сану священника, либо к государственной службе – на что он окажется способен. И вправду, кому бы мог поручить государь свое незаконное детище, как не самому ученейшему человеку своего времени?

Однако откуда бы взяться незаконному сыну Петра?! И, коли предположить, что великий царь – отец, кто же мать? И где Петр мог ее встретить? Это же – чистый лабиринт выдумок, мозаика воображения!..

Ну а если не выдумки? Сохранились ли какие-то факты, бумаги, рассказы, способные пролить луч света на подобную историю? Оказалось – да. В середине ХХ века в архангельской газете «Правда Севера» и еженедельнике «Советский рыбак» появилось несколько статей журналиста и историка Василия Корельского, который рассказывал, что именно его предок Семен Корельский командовал обозом, который отвез юного Михайлу Ломоносова в Москву. Более того, он поддерживал связь с Ломоносовым и в дальнейшем. Конечно, узнать, что твой пращур причастен к реальной российской истории, большая честь, но Василий Корельский обратился к семейным воспоминаниям не от гордости, а потому, что решился приоткрыть одну из тайн, которая уже два века хранилась в его семье.

Портрет Ломоносова. XVIII в.

Еще в 1932 году Василий нашел в семейных бумагах старинное письмо, в котором черным по белому было написано, что «Михайло Ломоносов есть плод царя Петра I». В письме сообщалось, что в извоз под Петербург «предусмотрительно была взята добротной красоты и статности Елена Ивановна Сивакова – сирота. Сводничество произведено земским старостой Лукой Леонтьевичем Ломоносовым через Федота Баженина, входившего в деловые сношения с царем». Что ж, царь Петр с юности был падок до женской красоты. Но зачем понадобилось сводничество старосте Ломоносову? Об этом также было написано. Оказывается, старообрядцы, жившие под Архангельском, таким образом решили склонить могучего царя «на дружбу и заступничество».

В архивах Василий Корельский нашел сведения о том, что Петр I действительно встречался в феврале 1711 года в местечке Усть-Тосно под Петербургом с Федором Бажениным и обозом с российского Севера. И в числе «обозников» значились некая Елена и Лука Ломоносов.

Дальше – больше. После возвращения из Петербурга староста Лука срочно выдал Елену замуж за своего родственника Василия Ломоносова. В ноябре 1711 года родился их сын Михайло, а на имя старосты стала поступать помощь из государевой казны. Когда же Елена умерла и Василий привел Михайле мачеху, архиерейская служба отправила в Николо-Корельский монастырь паспорт на имя Михайлы Васильевича Ломоносова с тем, чтобы обоз, который регулярно ходил из монастыря в Москву, забрал сего отрока в Сийском монастыре, при котором он учился, и привез в Первопрестольную. Интересно, были ли другие крестьянские отроки, о которых озаботился бы архиерейский приказ, да еще и так, чтобы заранее оформить паспорт – бумагу по тем временам невероятно важную, которую крестьянам выдавали в редчайших случаях?

Так что выходит нечто совершенно необычное: юный Михайло, как выясняется, прибыл в 1730 году в Москву не сам по себе – тайком от отца, а по указу сверху. И тут же ни с кем не знакомый в Москве юноша поступил в школу Заиконо-Спасского монастыря на государственный кошт. Причем настоятель Герман Копцевич, зачисливший Ломоносова без лишних вопросов, вскорости получил от Синода (возглавляемого Прокоповичем) повышение сана и… отправку в провинцию. Видно, чтобы ненароком не разгласил чего лишнего.

После того как Синод перебрался в Петербург, Прокопович приказал перевезти в Петербургскую академию 12 лучших студентов, включая Ломоносова. Но он хорошо понимал, что если всплывет тайна рождения Ломоносова – тому не жить. Времена ведь были нелегкие. И далеко не всем недавний переход российского престола к императрице Анне Иоанновне казался законным. Потому Прокопович добился того, чтобы Ломоносов оказался включен в число тех, кого академия отправила учиться за границу.

Некоторые историки считают, что, умирая, глава Синода рассказал о происхождении Ломоносова царевне Елизавете Петровне. Он был уверен, что дочь Петра, с одной стороны, сохранит тайну своего великого отца, а с другой – постарается защитить хоть и талантливого, но несведущего в хитросплетениях власти брата.

Елизавета действительно через верных людей наблюдала за «зарубежной» жизнью Ломоносова. И когда Михаил женился и стал ожидать наследника, договорилась с верным ей казначеем Шумахером, чтобы тот выслал в Марбург 100 рублей золотом (огромная по тем временам сумма) на переезд Ломоносова в Россию со всем семейством. Сведущая в интригах умная дочь Петра отлично понимала: если немцы пронюхают о происхождении Ломоносова, они постараются использовать как его самого, так и его ребенка в борьбе за шаткий в те времена российский престол.

Ломоносов вернулся в Петербург летом 1741 года, а через четыре месяца Елизавета уже взошла на трон. И тут же на Михайлу посыпались милости: он стал адъюнктом академии с жалованьем аж в 360 рублей и почетными государевыми премиями. Вскоре Елизавета произвела Ломоносова в профессора академии, спустя еще несколько лет присвоила ему дворянское звание «с выдачей 9 тысяч десятин земли и более 200 душ крепостных». Огромный куш по тем временам. Но ни слова о родстве. Однако все-таки тайну сберечь не удалось…

Некоторые современники считали, что Екатерина II проведала о происхождении Ломоносова. Чем иначе объяснить, что эта государыня, всегда ратовавшая за российскую науку и русских ученых в пику иностранным, невзлюбила Михаила Васильевича? И нелюбовь эта была столь сильной и всем заметной, что, когда Ломоносов неожиданно и резко занемог, по двору поползли кошмарные слухи, что Екатерина, решив убрать потенциального соперника, приказала его отравить. Этим страшным слухам поспособствовало еще и странное начало болезни. Ломоносов и его супруга были приглашены Екатериной на поминки по бывшей императрице Елизавете Петровне. Вернувшись, они оба занемогли. Ломоносов проболел год не вставая. Он умер, не оставив наследников мужского пола, 4 апреля 1765 года.

Никаких прямых свидетельств (кроме наговоров) о том, что великий ученый умер от медленного яда, не сохранилось. Но вот о его происхождении может свидетельствовать масса косвенных «улик». Например, многие мемуаристы с удивлением упоминали о его вспыльчивом и гневливом характере – «точь-в-точь как у покойного императора Петра». Действительно, Ломоносов часто выходил из себя и даже поколачивал тяжелой тростью именитых академиков. И что удивительно – все это сходило ему, крестьянскому сыну, с рук. Но что еще более удивительно – Михаил Васильевич по-свойски надирал уши самому наследнику Павлу Петровичу. И Елизавета Петровна тоже по-свойски ему это разрешала.

Но самое большое доказательство уже упоминавшийся журналист Василий Корельский усмотрел в портретном сходстве Петра I и Ломоносова. Действительно, оба были высоченными, но с маленькими ступнями и кистями рук. А посмертные маски обоих, сделанные с них скульпторами, и вовсе невероятно похожи.

Впрочем, мало ли людей схожих. Но вот как понимать слова самого Михаила Васильевича Ломоносова, из которых ясно следует, что он и сам считал себя наследником и продолжателем дел Петра: «За то терплю, что стараюсь защитить труды отца нашего – Петра Великого!..» И может, именно в том, что ученый Ломоносов истинно продолжил великие реформы Петра, и есть доказательство его происхождения? Ведь он и вправду – настоящий сын «гнезда Петрова»!

Елена Анатольевна Коровина

Крутой мужик был однако.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сам-то понял, чтО написал?

Язык создан народом, на нём говорящим. Или до Ломоносова на пальцах объяснялись?

Ломоносов лишь систематизировал правила языка, опять же - вовсе не с нуля, а дополнив и обновив устаревшую грамматику М.Смотрицкого (по-церковному - Мелетия), впервые изданную за 135 лет до труда Ломоносова в 1620х годах.

Если коротко, то...

Михайло Ломоносов слинял со своей деревни, забил и на деревню и на родственников, которые платили за него. В Германии бухал, дрался и трахал все что шевелится. При чем надирался до такой степени, что сам не помнил что было потом. Но считал, что знает больше преподавателей.
Не выезжал дальше Петербурга, но считался историком и географом.
Единственным аргументом в споре было зарядить оппоненту кулаком в табло. За что отсидел.

И это великий русский учёный?

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 10.04.2024 - 16:06

Да не, это ты с другим академиком перепутал.

Ндааа..
Такой ереси я давно не с слышал.

Автор (не ТС) вообще не имеет представления об устройстве Российской Империи в 18 веке.

Вопрос был, что Ломоносов сам разработал или изобрел. Исходя из вышесказанного, он был очень хорошим администратором и организатором. И аналитиком

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас тоже самое, только Ломоносовых нет, зато Миллеров и Грефов хватает...

И бездаря управлять МГУ не поставят.)))

Всем критикам Ломоносова - сколько было академиков до него и после него, и почему-то вы не спрашиваете, "а за что им академика дали и почему о них никто сейчас не знает?". Ломоносова же помнили потомки, он энциклопедист, очень многое открыл русским из научного наследия Европы и многое привнёс сам. Может, не Леонардо да Винчи, но именно благодаря ему наука в России стала русской. Кстати, вся научная основа чёрной и цветной металлургии заложена в России.

Из уст Ломоносова это звучало так:

Поэтому никто эту формулировку Ломоносова не приводит, из нее очень трудно вывести ту формулировку которую вывел Лавуазье, эксперементально подтвердив.

Ломоносов был придворным алхимиком и не больше. Его познания в точных науках было очень слабым математических трататов он не оставил.

Пока реальный историк Миллер 10лет ползал по Сибири и собирал рукописи, Ломоносов придумывал закон сохранения вещества, и таки придумал его правда в той форме в которой он существовал уже сотни лет.
А когда Миллер вернулся и написал Историю государства Российского, Михайло Василичу, она зело не понравилась, и он как давай выдумывать одну теорию безумнее другой.

два раза получил уже в табло. ладно,3

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильм достаточно подробный!

Интересно,а сейчас же можно проверить ДНК то да сё? Прикольно бы было что так все и есть.

И тогда переписывать историю, лишать званий учёных, новую школьную программу писать? Кому это надо. Вдруг по ДНК выяснится что Пётр ненастоящий, тогда вообще жопа будет

Размещено через приложение ЯПлакалъ