Т-34-57 - редкий танк, который спас Сталина и мог бороться с "Тиграми"

Еще Су-100 его уверенно брала в любой проекции до 3000м. Да и Т-34-85/Су-85 тем же подкалибером катушечного типа обр. 44г. могли его взять в лоб с 1000м и в борт с 1500.
Ну и в конце концов ИС-2 и Тигр это танки одного класса, так что странно сравнивать его с Т-34, тут уместнее было бы взглянуть на Pz-IV.

Аналогично у немцев рабочими лошадками до 43 были Pz-III (который на Курской дуге показал свою бесперспективность в борьбе с теми же Т-34) и Pz-IV (как с ними только немцы не изъебывались, сажая тяжелую башню и прикручивая на заводе дополнительные бронеплиты, окончательно убивая главное качество среднего танка - маневренность и скорость). Ну и для полуэлиты - Пантеры, которых на Восточном фронте было не так и много из-за их жуткой капризности (тут я соврал, извините, просто для советских войск не было особой сложностью бороться с ними, с 1-12-1943 по 10-1944 на Восточном фронте сожгли 2116 «Пантер» из 5976 произведенных), зато на Западном они здорово дали просраться Янки и Лайми, которым нечем было с ними бороться кроме 17-фунтовки. Тигр же это элитный танк, с бешенным ценником в 800 тысяч ресхмарок и их построили всего 1394 единиц.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 22:22

Я специально написал "танков СССР", чтобы не притягивали различные "Зверобои". Что касаемо классов, "Тигр" уверенно поражал Т-34 раньше, чем Т-34 мог поразить его. Это в абсолютных величинах. Все остальное "а если бы у бабушки выросли яйца" я отношу к разряду демагогии. Ебнуть пару раз из засады и удрать-это да, но не громкое "бороться".

Именно СУ-100 и создавались для борьбы с Тиграми и в конечном итоге стали идеальным средством против них. Так и немцам пришлось изгаляться для борьбы с Т-34 и КВ (а позже и ИСами) модернизировать Штуг-3 и ваять всякие Мардеры с Хетцерами и Насхорнами. Из МЛ-20 с расстояния 500 метров на полигоне сделали 10 выстрелов и ни разу в Тигр-мишень не попали. Так что имя "Зверобой" для Су-152 это всего лишь пропаганда с целью поднятия боевого духа. Зато ИСУ-122 с пушкой от ИС-2 уже настоящий "Зверобой".

Ну а боролись с танками (Тиграми/Пантерами/3-ками и 4-ками) из засады в основном противотанкисты с Зис-2/Зис-3 и сорокопятками. Они могли ебнуть пару раз из засады, вот только удрать у них уже не получалось. Именно они и были основным средством для борьбы с танками, так как противотанковая пушка обходилась в 10 раз дешевле танка. А людей в таком раскладе не жалели по обоим сторонам фронта.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 22:11

К сожалению, наши танки погубила не технология производства, а тактика применения

По первому пункту:
Первое боевое применение СУ-100 состоялось в январе 1945 года©вики. Опять же, это САУ, а не танк.
По второму пункту согласен, когда оборона, но что делать, когда наступление?

В наступлении советским Т-34 опять-таки, бОльшую опасность представляли немецкие противотанкисты с Pak-40 и многочисленные противотанковые САУ немцев. Тигров же было слишком мало, всего 1394 штуки. ИС-2 наклепали 3395, т.е. в 2,5-3 раза больше. Ну и как-то традиционно тяжелые танки старались использовать не в обороне, а в наступлении.

Даже во время "гениального" Жуковского Халкин-гола просто бросили против японцев кучу БТ-7 без прикрытия пехоты. Япы, конечно от такого раша обосрались жиденько и разбежались, но с полсотни танков все же пожгли. В начале войны пытались повторить такие "подвиги" без толку потеряв кучу машин.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 22:35

Насколько я помню, немецкая пехота больше чтила штуги, ибо они оставались их последним шансом при отступлении и часто выступали спартанцами. Оно и понятно-танк-орудие прорыва, САУ-орудие обороны.

Это отражает реальное соотношение качества, под Балатоном батальон танков оборудованных приборами ночного видения практически остановили наступление украинского фронта

Стоило бы напомнить, что Балатонская операция была оборонительной с нашей стороны.

Штуг-3 это конечно же легендарная САУ. Их сделали 10500 штук, почти в 2 раза больше, чем троек. В 43 от Pz-III отказались в том числе и потому, что фронту требовалось больше штугов. И она относилась к классу штурмовых машин, т.е. могла идти в атаку вместе с танками. Су-85/Су-100 это скорее всего "советские версии" штугов.
Чисто для обороны использовали т.н. "охотники", Marder II/III, на которые ставили в т.ч. своветские трофейные пушки.
Ну а под конец войны появились истребители танков, самые многочисленные, конечно же хетцеры, самые прославленные - фердинанды, а самые брутальные - ягдтигры, которые, наверное, своим 12,8см могли уничтожать танки не только времен ВОВ, но и 50-60-х годов.
Ну и резюмируя, отмечу, что основной причиной появления тех же Т-34-85 были вовсе не Тигры, а Пантеры, с которыми Т-34-76 бороться "в лоб" было очень сложно, но зато можно было спокойно бить в 40мм борта.

Странно, как они могли кого-то остановить, немцы там наступали, имея 2-х кратное численное преимущество в танках. И в конце концов выдохлись, позволив в последствии советским войскам начать наступление. Это было последней крупной наступательно операцией немцев.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 23:05

Причем за полтора месяца до конца войны, при нашем подавляющем превосходстве в технике и людях

И что? Кстати сказать, на Балатоне использовалась, тогда редкая тактика, активной обороны. Враг изматывается, и дальше добивается. Что и было прекрасно продемонстрировано.

Ничё, что у Т-34 лобовая броня имеет эквивалент прочности 90 мм, то есть почти такая же как у Тигра (100 мм)?

А 57 мм пушка по бронепробиваемости ненамного уступает 88 и 85 мм, во всяком случае на небольших, то есть реальных дальностях боя.
При этом по скорострельности существенно превосходит.

88 мм с 2000 м против Т-34 ?? Это как? - Разве что строго под 90 градусов в борт. И то вряд ли пробьёт.
Да и какова вероятность такого попадания?

Почитай про пушку на Тигре
Вкратце, вероятность попадания на дистанции в 2000м в бою 47 %, а на полигоне (читай - из засады) 89 %. Бронепробиваемость - 110 мм.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 23:09

С 2х километров 88мм снаряд срывал Т-34 башню с погона. Меньше играйте в WoT.

основная причина снятия 57-мм орудия с производства - в условиях эвакуации и оттока квалифицированного персонала на фронт зашкаливал процент брака изготавливаемых стволов длиной 73 калибра

"Танки с танками не воюют", как говаривал товарищ Гудериан.
Увы, к его мнению прислушались.
Кстати один из организаторов танковой школы "КАМА" под Казанью.
Дуркопедия : https://ru.wikipedia.org/wiki/Кама_
В штатный БК Т-34-57 входили всего 20 ББ и остальные 80 ОФ.
Про никакое воздействие ОФ на живую силу противника в статье уже было.
ББ расходовались очень быстро. Отсюда ошибочное утверждения про "избыточную мощность".
Гораздо проще выдумать такой бред, чем признать собственные ошибки.
Короче, танк "не пошел". Про Сталина-ИМХО послевоенная байка.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 28.08.2016 - 23:11

что вы несете? Сравниваете тяжелый танк с средним? забыли написать про наклонную броню от которой рикошетили снаряды, и про дизельный двигатель который не горел

Меньше читайте сказок. Башню с погона срывал взрыв боеукладки. Равно как и у тигра-мишени (а также Пантеры и Pz-IV) на полигоне попадание ИС-2 делало огромную дыру в этой самой башне. Кстати, в интернете есть фото попадания бронебойным от 152мм зверобоя в борт башни Пантеры, смотрится красиво, так как там 2 отверстия, большое и ОЧЕНЬ большое, чуть ли не с половину этой самой башни.
Искать лень. Всем спокойной ночи.

Двигатель не горел, зато полупустые баки с парами дизтоплива детонировали жутко.

Это сообщение отредактировал deeemon - 28.08.2016 - 23:19

Ну про Сталина здесь уж совсем зря

А по сути - советским танкам не хватало ключевых компонентов - комфорта экипажа, приборов наблюдения и связи. А так по табличным данным даже Т-34-76 мог влепить Пантере.

мы говорим о причине или о следствии? по танку вдарила болванка-пропал родимый экипаж©.

Зверобой - это СУ-100. И только он.
Погоняло прилипло после кровавых боев у озера Балатон в Венгрии.
Первое массовое боевое крещение новых машин с морской 100-мм пушкой.
Крещение удалось. Прорыв 6-ой танковой армии СС, оснащенных "Пантерами", "Тиграми" и "Королевскими тиграми" остановил 18-ый танковый корпус, в составе которого и были новые СУ-100.
Блядь, нахуя я это тут рассказываю?
На баллы ЕГЭ никах не влияет кто там был зверобой и с кого башни срывало.
Пойду ебну 100 грамм за деда-танкиста и спать.

Это сообщение отредактировал Oldermann - 28.08.2016 - 23:22

Поиграйте в танки, даже при всей чудовищности этой игры, можно получить объективное мнение на счет таких качеств как дальность, точность скорострельность и калибр орудия, поэтому мы выпустили Т34 в два раза больше чем немцы всех танков

За "ахт-комма-ахт" таки не скажу, не помню точно, но видел фото пробитой с 1300 метров 75 мм снарядом "Пантеры" башни Т-34/76. Отверстие, не, не так, ПРОЛОМ впечатляет. Выбит огроменный шмат брони. А точность немецких орудий была весьма высокой. Так что попасть в танк на таких дистанциях для них не было особой проблемой, увы. В раннем детстве довелось встретиться с ветераном, который рассказывал, как его подразделению досталось от ОДНОГО (!!!) Тигра, который оборонял подготовленные позиции - просто после пары выстрелов переезжал в другой "дворик" и так не давал себя уничтожить - речь там шла о стрельбе не меньше чем с километра. А дедок был ещё не такой старый, не маразматик, и он чуть не каждого своего товарища, сгоревшего вместе с подбитыми танками, вспоминал поимённо. И всё повторял ""Тигр" - это, ребятки, страшно, ты его даже не видишь, а он Т-34 с километра и больше бьёт на выбор, танк буквально наизнанку выворачивает". Но ведь сумели они тот "Тигр" выковырять - обошли и с тыла вдарили - и сожгли. Только цена страшноватой вышла, да.