Американцы на луне

Нет, не пойдёт.
Три модуля МКС не влезут в область полезной нагрузки Сатурна. Там и форма, и объём совсем другие. А переделывать это опять же время и деньги. Зачем?

Размещённые на луне комплексы оборудования и собранные образцы "булыжников". Это может сделать только человек. Для автоматики это недоступно и сейчас, не говоря уже об уровне 70-х годов. Даже если отбросить абсолютно всё, то даже эти два комплекта доказательств безоговорочно подтверждают факт заявленного присутствия людей на поверхности Луны. Все компетентные в этих вопросах учёные и технические специалисты признают этот факт. А не потому, что видели фотографии.

И опять абсолютное незнание предмета разговора, абсолютное незнание о том, как работает наука, что такое научный метод и критическое мышление. Абсолютное незнание о том, как используются добытые вещества и для чего. По мнению конспирологов научный мир сродни масонскому ордену, где все клянутся на крови под страхом проклятия и смерти принимать на веру все постулаты, которые кто-то написал и не сомневаться в них. Ведь у конспирологов именно так. Кроме письменных источников (которым надо безоговорочно верить) ничего нет. Ни подтверждений, ни верификации источников, ни логики, ни базиса.
Вот кому-то сложно и он не может понять что с помощью логарифмической линейки, астрономического справочника и учебника по орбитальной механике можно запустить космический зонд и точно понимать где он будет через несколько лет полёта после нескольких гравитационных манёвров. А если им сказать, что скорость света вычислили с высокой точностью на расстоянии восьми километров и без атомных часов? А если им сказать, что диаметр нашей планеты и расстояние до Солнца были вычислены с очень маленькой погрешностью с помощью двух палок и тени от них в четвёртом веке до нашей эры? Хотя не, это же им будет подтверждение палеоконтакта для них. Ведь не могли же так люди вычислять без современных компьютеров.

Потому что ничего не пропадало.
Чертежи "Сатурна-5" хранятся в Центре космических полетов имени Маршалла на микроплёнках. В федеральном архиве в Ист-Пойнте, штат Джорджия, хранится 2900 кубических футов (~82м³) бумажной документации.
Лунный грунт лежит спокойно, потихоньку используется.

По вопросу радиации оказывается есть эксперт, который выдаёт страшные цифры, из которых следует, что никакие автоматические межпланетные станции, никакие спутники на геостационарной орбите и никакие облёты Луны с живыми организмами на борту невозможны в принципе. Две бедные советские черепашки должны были не 10% массы потерять и быть активными, а представлять из себя две фонящие хорошо прожаренные в своих панцирях кучки месива. Ну и любая электроника должна выходить из строя за считанные дни, а не болтаться годами.
На самом деле всё гораздо меньше с радиацией. Опасность для людей представляет лишь время. Например на Марс не стали летать потому, что за время только полёта туда и обратно по кратчайшим траекториям (без учёта пребывания на поверхности или орбите Марса и без учёта солнечных вспышек) человек получит от 0,6 до 0,8 зиверта. Но это около 65 недель. А на Луну миссии были менее двух недель. Полученные дозы были приемлемыми и во всех случаях меньше расчётных.

Все отчёты даны, доказательства есть, ни у кого из компетентных людей сомнений и вопросов нет. Ни у одного скептика вопросов нет.
Сомнения и вопросы исключительно у некомпетентных, неграмотных и необразованных людей, которые не знают что такое критическое мышление, научный подход, а также кто такой скептик и что такое скептицизм здорового человека. И сколько настоящий скептик проводит времени за изучением и анализом информации из верифицированных источников.

Дошел лишь до "Секвейера", "которого нету в интернетах".
Правильно, нету. Потому что АМС называлась Surveyor (варианты написания кириллицей - Сервейер, Сервейор, но никак не Секвейер).

Но тем не менее ясно, что не летали. Ясно так же и то, что они (вместе с добровольными помощниками сайта ЯП) будут это отрицать при ЛЮБЫХ доказательствах.

Вот она:

Идиотизм. Съёмки в павильоне никто никогда не скрывал. И в ходе тренировок и для красивого кадра. Вообще вся космическая отрасль была хорошо разрекламирована со всеми вытекающими. Только для конспирологов такие съёмки появились "вдруг" и "под давлением общественности"

Не поверишь, но астронавты нормальные люди и им нафиг не надо было ставить рекорды высоты прыжка. А уж тем более доказывать этими прыжками что-то неучам, которые не хотят ничего знать о том, как работает наука.

И опять незнание предмета обсуждения. В частности какую проблему представляет из себя лунная пыль. Если вкратце, то весьма серьёзную. Отсутствие крыльев сильно повредило бы выполняемым задачам.

Человек говорит про свойства грунта ничего не зная об этих свойствах, либо по заветам мухинопопова считает, что лунный грунт ничем не отличается от земного песка

S0CI0PAT

Так отлично, с одним фейком моглики согласились, получается все эти прыжки и покатушки на Роверах фуфло, какой фейк будет следующим?

maugli, нет, не фуфло. Просто съёмки тренировочного процесса, который никто не скрывал. Или ты думаешь астронавты без тренировок должны были справляться? Эти фото и видео есть на всех официальных площадках и альбомы с ними подписаны. Никто не выдавал материалы тренировок за материалы с Луны.
А такие вот конспирологи, как ты, не умеющие сами искать информацию и верифицировать материал, охотно хавали и хавают чушь.
Изначально этим зарабатывали деньги американские публицисты в своих книжках. Но справедливости ради тогда не было этихвашихинтернетов и проверить информацию было сложно. НАСА же сразу указало на логацию и время, а также предложила всем желающим смотреть информацию в каталоге, где описаны все фото и видеоматериалы, снятые в рамках лунной программы.

Интересно было почитать

и какой вывод?
Особенно из последних страниц?

Ещё одно воспаление комплекса неполноценности! С таким ником как у автора писать про Луну не стоит!

и ещё непаханное поле))

http://www.yaplakal.com/forum7/st/25/topic458452.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum1/st/0/topic470681.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic498002.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum1/st/0/topic531481.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum28/st/0/topic576563.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic677861.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/50/topic701554.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic703148.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum1/st/25/topic767121.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/75/topic963769.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum1/st/50/topic973050.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic973270.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic1017622.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/350/topic1033143.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum2/st/100/topic1138686.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum1/st/50/topic1163488.html?hl=
http://www.yaplakal.com/forum7/st/50/topic1172265.html?hl=

вот я вбил себе в голову.что я немоглик.
хотя в космосе почти 0.
но . сталкиваясь с земной техникой скажу-не возможно совершить 5 супер-купер сложных миссий и ни разу не обосраться.
к своему стыду я долго думал.что миссия была одна. когда узнал.что 5 я долго смеялся.
из последнего. интересно .что НАСА скафандры начала новые разрабатывать для новых миссий. почему бы старые-добрые не усовершенствовать? ведь 5 миссий отпахали.
надеюсь ещё узнать истину.
но нужны 100 процентные доказательства их пребывания там.
на мой взгляд .простого обывателя их пока нет.
подожду. лет 20.надеюсь у меня ещё есть.

Американцы навсегда останутся первыми кто додумался напиздеть про высадку на Луну.

А если узнать, что на самом деле высадок было шесть, а планировалось изначально десять? Один экипаж не высадился из-за аварии на корабле, а последние три миссии были отменены.
Скафандры новые (также, как и ракета, корабль и всё остальное) потому что материалы и технологии продвинулись. К тому же Тогда были миссии в пределах двух недель. Сейчас уже будет дольше.

Но отрадно, что вы честно пытаетесь докопаться до истины, хотите что-то узнавать. Мы, адепты светлой стороны и научного подхода, надеемся, что вы изучите достаточно материала и иногда скучных научных принципов чтобы осознать, что люди на Луне были. В количестве двенадцати штук.

Но предупреждаю - это долго и нередко трудно для понимания. Если же не углубляться в изучение научных принципов и потом данных о лунной миссии, то можно легко вступить в стройные ряды немогликов. Там всё просто, как 2 + 2. Просто думаешь своей головой, не понимая ничего в предмете разговора, повторяя про несостыковки. И пофигу, что на самом деле никаких несостыковок нет, а на любую предъяву немогликов давно даны ответы.

Со взглядом простого обывателя до истины не докопаться. 20 лет для этого не надо. В ленивом режиме принципы научного метода и критического мышления можно изучить и понять месяца за три. На изучение специализированных областей, которые относятся к космическим полётам в том же ленивом режиме уйдёт до года. Ну и за оставшиеся 9 месяцев можно перепроверять и изучать непосредственно историю космонавтики в целом и космические программы США в частности.
В десять раз меньше времени, чем вы думаете.
А если заняться процессом вплотную, то на всё вышеописанное уйдёт месяца четыре.

И да, вышеописанное - это путь скептика. Именно это называется научный скептицизм.
А совсем не то, что думают многие, верящие в теории заговора и сговора.
Вот им покажи фотку, где закорючка на лунном камне, они и поверят, что это буква "С", обозначающая в голливуде принадлежность к бутафорскому реквизиту, а значит это постановка, снятая Кубриком.
А скептик найдёт номер фотографии, узнает, что есть ещё два варианта этого отсканированного кадра, плюс оцифрованный негатив. И там этой закорючки нет. Начнёт копать и искать информацию. Узнает, что это ресничка попала на фотографию, когда её сканировали.

И так абсолютно по любому вопросу. Документации тьма, подтверждённых и верифицированных источников полно.

тебя никто из них не услышит.
Ниииктоооо

МашруМ, отнюдь. Иначе зачем все эти обсуждения? Мы всё же должны бороться за умы сомневающихся и тех, кто действительно хочет знать и понимать.

Я, знаете ли, был ещё тот мракобес. Разумеется Мухин и Попов були для меня гуру. Без капли сомнений верил им. Ведь, как удачно сказал товарищ выше, на взгляд простого обывателя с обрывочными сведениями, который думает своей головой, совершенно очевидно, что американцы не могли высадиться на Луне. Ну главным образом потому что американцы казлы.
Разумеется, что и весь остальной джентльменский набор конспиролога был при мне. При том, что и тогда был хорошо эрудирован, да и интеллектом не обделён.

Конец беспросветному мракобесию положили плоскоземельщики, как ни странно. Сова на плоском глобусе порвалась и я начал своё движение к научному скептицизму.
Спустя пару лет понял на практике, что если кто-то спрашивает конспирологическую хрень, значит он не изучал информацию по вопросу, который задаёт. Ведь все куплены, всё подделано, все скрывают. Лишь гуру нипоймиоткуда вещают чистую истину.

Поэтому я считаю, что важно продолжать. Это полезно для общества. Даже те, кто тут показал себя законченным неучем и конспирологом, теоретически могут начать воспринимать информацию и отказаться от мракобесия. В основном же цель склонить на сторону науки сомневающихся и обывателей. Ну и к тому же это весело.

Вот 8 Пользователей читают эту тему: S0CI0PAT, Cheveid, Termitius, Фантомассс, Landertinger, EugeneKrabs, leloup, Japper
И это хорошо

Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 21.01.2024 - 22:01

S0CI0PAT

-вот это во главе угла у них стоит.

Я лично знаю только двух человек, которые перешли из стана немогликов на светлую сторону.

Первый это я сам, но я копался без интернетов в библиотеках еще в конце 90х.
И второй на моих глазах тут, на ЯПе, поменял курс на 180 градусов, перед этим на какое-то время пропав из луносрачей.

Еще интересная деталь, глядя на снимок американской ездовой тележки в этом посте. При запуске КК на Луну конструкторы должны были биться и бились за каждый грамм веса полезной нагрузки.
Поэтому особенно мило выглядят крылья на колесах, даже если они из пластика.
Да и за шины можно поговорить.

Что именно вас смущает в вашем незнании особенностей лунного быта?.
Просто почитайте и узнаете, что 250 кг изначально было в расчётах на лунный модуль и в первых миссиях там был просто балласт на месте ровера. Лунная пыль представляет серьёзную проблему из-за высокой электростатичности - она липнет ко всему. К тому же беговая часть колёс была сетчатой, что увеличивало количество пыли, которая летела из-под них. Поэтому крылья были необходимы.

Впервые вижу настолько объёмный анализ всей лунной темы
Некоторые факты встречаю впервые, например:

Рекомендую всем к прочтению. ТС - молодец. Почему не могу "позеленить"?

Луносрач - это одна из традиций ЯПа. Топиков много. Но в любой теме об этом почти идентичный материал.
Позеленить не можешь, потому что прошло уже время зелени.
Приведённая цитата соответствует действительности, однако вывод неправильный.

Хотелось бы услышать вашу позицию и хотя бы парочку из этих ЛЮБЫХ доказательств невозможности высадки людей на поверхность Луны