Славянская символика, на домах Омска

мне Омск всегда нравился , сейчас он нравится мне ещё больше .
реально красиво , нам в Кургане подобное бы не помешало .

Абалдеть! Это у меня в городе такое? Что за улицы? Местность не узнаю.

Яснопонятно...

на этих нету

Добавлено в 07:42

А, ну тогда понятно почему нигде на видела - я там не бываю :(

Отсыпь??
Мне просто интересно, как 100 тыс лет назад жители асгарда контактировали с протоукраими? Кто кого?

Добавлено в 07:50
И да, эти таинственные веды, ты их где прочитал, или может в музее каком хранятся, или там в архиве?

И тут Остапа понесло...

1. Панно замечательные. посту - АГА

2. мне эти рассказы о стотысячилетних городах напоминают своеобразную помесь из тысячелетнего рейха и прародителей всего человечества - древних укров.

3. Плядь, откуда вы весь этот бред вытаскиваете?! Каждый из рассказывающих о древних славянах (украх, арийцах, атлантах и т.п.) с такими подробностями может рассказать хотя бы историю своего рода на 4 поколения назад (это всего навсего 100 лет)...

а по теме - всё отлично. Спасибо, ОМИЧИ!

Это сообщение отредактировал dm2000 - 19.04.2015 - 07:51

вот если бы...типа дипломной работы у выпускников художественных учебных заведений такое было..

Опять весна на белом свете...

Выскажусь пожалуй. Картины очень радуют глаз. И то, что люди делают это бесплатно, в мире где все измеряется набитостью кошелька, не маловажно. Не думаю, что нарисованный пьяный священник на дорогой иномарке, сбивающий людей на дороге, был бы лучше. По поводу отношения к религии, мне ближе версия, что мы дети Божьи, а не рабы его. И видимо по этому, не путаю понятия вера и служители веры. Служители могут быть разные, а вера одна. Не в коей мере не хочу огорчить порядочных служителей и глубоковерующих людей. Но жизнь показала, что верить необходимо прежде всего в себя и свои силы, а добившись успеха можно и поблагодарить Бога. Пусть люди верят во что хотят, если эта вера не делает их слабыми и зависимыми. Атеизм это тоже вера, вера в отсутствие высших сил. А споры об исторических сюжетах, любых, бессмысленны. Пока нет доказательств, это только домыслы, причем даже публикации историков, порой оказываются лживыми, написанными в угоду гос. строя и правящей элиты ("А он десятку за пол часа так нарисует"). "Верь глазам своим и слушай сердце", "Чем больше знаю, тем больше понимаю что ничего не знаю". Вот такое мое мнение.

Это сообщение отредактировал Андрей55 - 19.04.2015 - 08:49

А я так и знал что это будет Рыбаков - больше-то некого подсунуть.

Ладно, я тебя полюбил - я тебе объясню. Рыбаков - археолог. И в этой профессии авторитет Рыбакова велик и грандиозен. И никто с ним не спорит.

Вот только когда приходит время трактовать результаты - у него начинается трэш, угар и содомия. И для осознания этого факта совсем не обязательно искать мои труды и ученые степени, достаточно открыть гугель и в строчке написать, к примеру: Язычество древних славян критика
И (ВНЕЗАПНО) обнаружить там очень большое количество монографий и статей в рецензируемых журналах. Содержащих научный разбор фантазий дяденьки академика.

Например: http://scepsis.net/library/id_870.html

Ояебу, "треш, угар"... если для тебя полемика Рыбакова и Новосельцева а точнне сторонника и приверженца фундаментальной истории с человеком высказавшим иной взгляд на историческое прошлое, "содомия" то боюсь представить что случится с твоей психикой когда ты прочитаешь споры других учёных - там где они обмениваются взаимоуничтожающими фактами. Вот там реально стоит запах серы и из-под каждой строчки вырываются языки пламени
Понимаешь, когда спорят учёные люди, то в конечном счёте выигрываем мы - обычные граждане ибо титаны рождают истину.
Жаль их уже нет в живых, но придут новые и с новыми технологиями нас ещё будет ждать много удивительных открытий.

Это сообщение отредактировал wBETEPw - 19.04.2015 - 12:38

Ну так и я не против нового. Любая гипотеза имеет право на существование - если она соответствует фактам.
Но если человек начинает эти факты передергивать, первоисточники переписывать под себя - это уже не гипотеза, это уже фолк-история. А если по простому - мошенничество.

Я думаю ему было бы что возразить тебе, человек обладающий таким огромным количеством знаний наверно имел на то основания. Тем более передёргиванием и переписыванием грешат если не все то многие. Но "Иных уж нет, а те далече, как Сади некогда сказал"©

Что он мог бы или не мог бы ответить мне - это не столь уж важно. Так что не будем заниматься умозрительным спиритизмом.
Вопрос в другом - смог ли он ответить на научно обоснованную критику своих оппонентов? Я что-то ничего похожего не находил - может тебе больше повезло?

Ответа Рыбакова мне не попадался, но вот статья Золина П. М. по рабору спора между Рыбаковым и Новосельцевым имеется. © Copyright: Петр Золин, 2009

Пётр Михайлович Золин — российский историк и публицист, доктор исторических наук, профессор по кафедре истории и философии. Главным образом известен как автор многочисленных книг и статей, посвящённых истории скифов и древних славян. Часть его работ относят к спорному жанру фольк-хистори, отечественной символике и памятникам-символам. Академии Фундаментальных Наук (2009).

Охохонюшки... И это вы называете разбором?

Ну для начала - вам не кажется очень уж неравновесным противопоставления публикации в "Вопросах истории" - научном рецензируемом журнале, и публикации на сайте художественной литературы?

Во-вторых - тщательно прочитал всю статью, но никакого оппонирования статье Новосельцева не заметил. По сути - это пересказ этой статьи с небольшими вставками, в которых определяющим рефреном звучит "возможно...", "по всей видимости...", личными нападками, безосновательными утверждениями и ссылками на википедию (я когда это увидел - долго в себя приходил... В претендующей на научность статье - ссылки на вики! Я в ужасе ломтиками!)

В-третьих - огромное спасибо за вашу справку касательно личности автора. Я много псевдо-академий знаю... но эта самая "Академия Организмики" - судя по описанию это что-то с чем-то. РАЕН отдыхает.

Бездарь.
Чисто ради интереса библию почитай.
Римляне у него Иисуса распяли)))))))) Ага.
А Понтий Пилат, наверное, лично? А кем он был?
И выбрал между убийцей и Иисусом тоже Понтий Пилат?