Басмачи

мы говорили про территории, которые упоминались в посте
(хотя чисто де-юре докапаться вы можете)

а вот вам карта России на 1914 год
если мелко, то можете найти себе любую по вкусу через гугл или яндекс
минуснули видимо тоже вы

Это сообщение отредактировал Stivefs - 5.08.2015 - 01:07

Эхх где взять такой, с инкрустацией, настоящий басмачёвский, пусть и не стреляет, А,,,,,,

Минуснул не я. Чтобы не было сомнений, я сейчас тот пост плюcну. Хотя с написанным там не согласен.


Я говорил не о том, в составе какой империи оказался Туркестан в 1914 году, а о том, исторически эти территории - что, Россия?

В том же 1914 году Индия была частью Британской империи. И что?
Сегодня можно говорить что Индия - это Британия?



Это сообщение отредактировал Balazs - 5.08.2015 - 01:19

Внимательно вглядитесь в глаза! Никого не напоминает?

Спасибо, очень интересная информация.
"Переосмыслять" историю в угоду современным политическим трендам можно хоть до полного абсурда (привет хохлам), однако смысл тех процессов очевиден: одна сторона сражалась за идеологию, за светлое будущее и интересы трудового народа, в то время как лидеры другой стороны беспощадно грызлись ради эфемерного шанса утвердить личную власть, не жалея тех, кто принял их сторону.
Итог абсолютно закономерный.

Они и сейчас есть. Ногайцы это.
Их тоже, как и сибирских татар, отправляли в Среднюю Азию разбираться с басмачами.

Действительно похож, надо спать идти, а то и не такое привидится.

Кстати, ТСу спасибо за пост, очень интересно.

Это сообщение отредактировал StUDeNok - 5.08.2015 - 01:27

Тогда и Калифорнию к России приплюсуй

Верхние три ордена на предпоследнем фото - ордена Красного Знамени Азербайджанской, Армянской и Грузинской республик. Насколько я помню, басмачей там не было, хотя эти республики и относятся к Азии, только не средней, а передней.

Все правда, туркмены единственные кто практически не имел государства(рыхлые временные не в счет), и жил набегами все время, даже вплоть до ВОВ. Российская Империя намучалась с ними, приструнивая их не одно десятилетие, и СССР тоже пришлось их воспитывать и образовывать.

В Лондоне есть Успенский собор

Дальше сами додумаете.

А так очень интересно конечно про Среднюю Азию почитать.
И про желание выйти к Индийскому океану, что аж Британия на жим-жим подсела. И про совместные походы и битвы красных и белых против китайских мятежников. Как и то что большую часть Узбекистана, Каракалпакстан, хотели отдать казахам.

За первый пункт А) извините Б) спасибо (и то и и другое искренне)

Про второй.
Исторически... вот тут я бы не стал лезть в дебри.
Калининград, исторически, то же не Россия. Как и куча других территорий.
А если залезть еще дальше о времени, то и Сибирь не Россия.
И с другой стороны - Аляска была нашей.

Но мы говорим про конкретный период. И в этот период эти территории Россия.
Как и выше перечисленное сейчас.

Нельзя разбазаривать свои земли.

Как и нельзя проводить параллели между нами и европейцами в вопросе "новых" земель.
Мы конечно не ангелы, но принесли на наши новые земли много пользы.
И мы их расценивали именно как наши новые земли, а не как колонии из которых ресурсы текли только в одну сторону (по сути своей европа разграбляла свои колонии, что и сейчас делает, но уже не военными а экономическими способами, но это уже совсем другой разговор, к данному обсуждению отношения не имеющий).

Это сообщение отредактировал Stivefs - 5.08.2015 - 01:39

согласен. Грабителей с большой дороги уже обелять начали. Либерасты, блядь

Ну, скажем, и до советских варваров были музеи, школы и библиотеки. Да и образованность городского населения была выше чем городского населения в России. В кишлаках конечно этого не было, впрочем в это-же время и в российских деревнях грамотностью не блистали.

Ой как ты ошибаешся. 1914-1916 года -года пикового разграбления Средней Азии как материальными,так и людскими ресурсами

Это сообщение отредактировал Akhmed - 5.08.2015 - 01:43

.. а в случае с Российской Империей - еще и оградить себя от набегов с юга воинственных любителей пограбить да пожечь. И эти набеги на русскую территорию продолжались вплоть до самой покорении Средней Азии во второй половине 19-го века

У нас, ВНА, при Вите первом, тоже "осторожно" начали переосмысливать и героизировать борцов за свободу и не зависимость от советской власти!
Так, что возможно скоро Абды-хан прыйде порьядок наведе!?

А кто ж спорит? Калининград, исторически, тоже не Россия.
И Калининград, и Курилы - результаты послевоенной перекройки мира.

Аляску продали, тут и говорить нечего.
Сибирь полностью слилась с Россией и сейчас в составе РФ.

А вот Средняя Азия - не в составе РФ. И говорить сегодня "это территория России" потому что она когда-то входила в РИ - не есть правильно.

Да. Это правда. Но вместе с тем...
Можете объяснить, почему в терминологии того времени фигурируют "Тезисы по национальному и колониальному вопросам", "Колониальная революция (опыт Туркестана)"?
В царской России тоже применялось выражение "колониальная администрация".

Хотел бы я почитать полный текст договора о продаже Аляски.
Но его нигде нет. Даже в музее Джуно ( сейчас столица Аляски) текст договора висит в таком затемненном и огороженом месте что к нему не подойти и не прочитать чего там. И ообще вывешана толькоо первая страница.
А вот стол за которым его подписывали ,стулья и пр. ничего не значащие мелочи- все целиком

Раньше с ними не церемонились. Практика заложничества применялась вовсю, потому и результатов добивались. Методы старые как мир, так и Кавказ покоряли.

Это сообщение отредактировал simonrus - 5.08.2015 - 02:21

ТС. Спасибо!

Мы с тобой друг друга видимо где-то недопоняли

Я разве говорил что это сейчас территория России?
Ты написал

Я понял это в контексте данного обсуждения про борьбу с басмачами.
В тот момент это была именно наша территория.


А вот тут сложнее

тут нужно заводить отдельный разговор (с перепроверкой информации), начиная с определения колонии, причин вхождения того или иного государства в состав России и заканчивая тем что многие термины в русском и иностранном языке не являются тождествеными.


Но как минимум есть один ярко выраженный факт - индийский раджа в высшем свете британии не был равен в глазах окружающих английскому лорду.
В то время как в царской России и кавказкие князья и тюркские эмиры воспринимались как равные (в контексте именно знатности и т.п., а не влияния или богатства, тут могло быть "неравенство" в любую сторону, опять же в не зависимости от нацвопроса)

Это сообщение отредактировал Stivefs - 5.08.2015 - 02:33

в туркмении не забыли борьбу с кр, после развала союза оттуда выжали всех русских. Если в начале 80 русских и туркмен было примерно равное количество, сейчас в 6 миллионой стране проживает 30-50тыс русскоязычных.

очень познавательно, спасибо ТС'у