Последний причал

За "Акул" выскажусь, вроде от них отказались от того что ракетному комплексу пришел пушистый зверек и ему (комплексу) было нельзя продлить ресурс эксплуатационный.
Хотя если смотреть на "Огайо", то "партнеры", мать их туды в качель, переоборудовали часть под "топоры", вместо "трезубцев".
Может быть и можно было бы под "Калибры" переоборудовать.

По старинной флотской традиции корабли из долгого и дорогого ремонта выходят под списание и разделку в металлолом.
Так что судьба "Настойчивого" не столь очевидна.

И не нужно строит иллюзий по поводу "модернизаций"
Нихимов
"14 августа 1999 года поставлен на ремонт и модернизацию
По сведениям ВМФ России, плановый ремонт атомного крейсера «Адмирал Нахимов» должен завершиться к 2021 году"

Нормально так, 22 года в ремонте?

У 21 волги не было ремней безопасности. И весила она две тонны. Так что вопрос победы спорный.

Горбатый может спать спокойно.

ТС а о каких 50 миллионах речь? Деньги столько раз девальвировались, начиная с 90-х . Если к примеру 50 миллионов 1993 г то это ни о чем. В эти годы за эти бобосы и винт задний не купить было не то что лодку.

СССР восстанавливал былое величие ВМФ более 30 лет. В РИ после поражения 1905 года ВМФ так и не смог восстановиться.

Кстати, мне всегда было интересно, почему они стоят просто так, их нельзя распилить и метал на переплавку отправить? Это невыгодно экономически или сплавы, из которых собирается обшивка и внутренние конструкции, не предназначены для повторной переработки?

Экий ты буквоед!!! Но это же таки все один проект и его модификации)))

Дык, они же доноры!!! Плюс сама утилизация это тоже деньги и не малые!

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 8.12.2017 - 07:20

А где материал про авианесущие крейсера, которые мы можно сказать, просто раздали. Вон Китайцы свой Ляонин, достроенный из Варяга, ввели в эксплуатацию. Ну ладно, Варяг Украина продала, т.к. ей он отошел. Он в 1992 году на 70% построен был. Выше писали, что модернизация обходится дороже постройки нового. С морскими судами это немного не так. Основная стоимость судна, это металл и постройка. Металл дорогой и постройка трудоемкая. Например на гражданском флоте при надлежащем ремонте суда очень долго можно эксплуатировать, и заметте гражданские суда постоянно в работе, погрузки-выгрузки, лед, шторма. Военный флот такой нагрузке не несет. А коррозия, проще и дешевле вырезать проблемный участок и вварить новый металл. Аппаратуру, то-же можно поставить и боевую часть так-же. Спиливается и колхозится новое. Поэтому считаю, что военный флот мы просто проебали, т.к. новому государству он нахуй был не нужен. Никто со своими "протеже" воевать не собирался.

Есть такое понятие - усталость металла. От аццкой радиации сталь теряет свои свойства, корабль подлежит утилизации, а реактор захоронению в специальном хранилище атомных отходов. Протокольная процедура.

Это сообщение отредактировал Чармандер - 8.12.2017 - 07:22

Что-же тогда американцы свои авианосцы не утилизируют? Или там реакторы без радиации. Усталость металла не на высокотехнологичном оборудовании приходит очень не скоро. Да и не все ведь суда ядерными были. Вон Ленин ледокол 30 лет проработал во льдах арктики.

Либо всех ругайте, начиная от Сталина, либо никого!

Путин при Ельцине был управляющим делами президента!

А Ельцин при Горбачёве был за перестройку!

А Горбачёв при Брежневе уже планировался в высшие руководящие органы!

И так далее.. !

Устроили тут, понимаешь, хороший, плохой. Все они из одного места вышли, Коммунистическая Партия Советского Союза называется.

И ВСЕГДА новый глава государства долгое время работал на вторых постах обычно вместе с предыдущим.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 8.12.2017 - 07:42

щас алешка до власти дорвется и не такое увидите

И как сами признаются пиндосы в этом ничего хорошего. Просто нечем заменить, у сшп есть доктрина по авианосцам (в прочем как и у нас по АПЛ) их должно быть ы составе необходимое количество и если у них служат авик с 1968 года то это не потому что авик охуенен, а потому что его заменить нечем.
То что предоставил тут нам ТС голимый вброс рассчитанный на прыщавую школоту.
Содержать и служить на АПЛ выпуска 1974 года это гробить экипаж (подготовка которого сопоставима со стоимостью этой лодки) да и вообще самоубийство, впрочем по остальным кораблям тоже самое. Кстати по поводу 941 проекта "Акула" в составе флота один крейсер находиться в эксплуатации и еще два скорее всего будут модернизировать под "Булаву".

Зато есть вот такой красавец

Опять lenta.ru копипастят. Фу.

Вы искренне считаете, что субмарина, возраст самой молодой из которых составлял бы 44 года в 2018 году помогли бы?

Ну, а 55 летние подводные лодки проекта 627А в 2018 году были бы просто грозой морей...

Это сообщение отредактировал Flug - 8.12.2017 - 08:11

Все понятно: устаревание и т.д. НО: списывались десятками, вводились в строй единицами. За неимением нового зачем пилить старое. Типа: мои старые штаны уже не модные, давай-ка я их выкину и буду гонять с голой жопой.

Он, не?

По большому счёту дело не устаревшем вооружении,а в алчности высших чиновников военного ведомства.Уйма ещё вполне боеспособных кораблей была распродана в 90-е за сущие копейки по цене металлолома,полагаю не менее половины действующего флота.

А вы знаете историю флота?
Все линкоры СССР, включая "Архангельск", были постройки первой мировой войны. В самых больших флотах мира, включая США, имель большое количество кораблей вошедших в строй в период до и во время первой мировой войны.
В составе русского флота на 1914 г. имелись линкоры "Цесаревич" и "Слава".

Цесаревич и Слава ни каким раком не линкоры, это броненосцы. На начало ПМВ у нас было всего 4 линкора класса Севастополь, плюс 3 не достроенных на ЧФ императрицы Марии.

ты еще про автомат спроси: зачем модернизируем. )))

ты посмотри годы выпуска тех, что утилизируются. И не сравнивай хуй с пальцем, пожалуйста.

Нужно понимать, во что выльется модернизация вооружения корабля, не говоря, про модернизацию АПЛ.