Немного о Цусимском сражении

Спасибо, было интересно прочесть.
Что за люди были... - куски стали, а не люди...

Добавь к этому что лучшими и самыми современными кораблями командовали любимчики царя и Рождественкого. Показавшие свою полную бездарность. Это объясняет то что более старые суда и крейсера показали себя лучше в этом бою.

Рожественкого

Добавлено в 05:38
С 1894 года — командир крейсера «Владимир Мономах», входившего в Средиземноморскую эскадру контр-адмирала Степана Осиповича Макарова. Совершил вместе с эскадрой переход на Дальний Восток. Адмирал Макаров отзывался о Рожественском как о надёжном морском командире.
В 1896—1898 гг. — командир броненосца береговой обороны «Первенец».
С 1898 года — контр-адмирал, командир Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. В 1900 году получил всероссийскую известность благодаря исключительно чёткой организации работ по спасению броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», вылетевшего на камни около о. Гогланд. Примечательно, что когда после трёх месяцев работ броненосец своим ходом вернулся в Кронштадт, Рожественский настоял на поощрении и награждении отличившихся в операции офицеров в точном соответствии с представленным им списком

Вокруг Японии побоялись идти из-за проблем с навигацией.

Возьмите легендарный Варяг воровство при его постройке привело к снижению скорости и отсутствию защиты орудийных башен, что в итоге привело к тому что он не смог прорваться.

Да, там воткнули самураям так, что они сами уважают!

Мне не о чем с тобой спорить.)))
Только если ты Изучал Цусимское сражение и битвы линейных кораблей вообще, то должен знать, что скорость "Линейки" важный аспект, но он не является залогом победы в таких сражениях.
В Цусимском сражении к поражению привело много факторов, а не только скорость.

Это сообщение отредактировал serjharrison - 29.05.2015 - 08:39

конечно много! но переиначь хоть один фактор!!!
или обеспечь нормальными снарядами эскадру... или будь у эскадры скорость, превышающая японцев... или зацикленность младших флагманов, которые упорно шли на север даже после выхода из строя адмирала...
так думаю будь скорость выше, то в сочетании с храбростью моряков и умом капитанов кораблей, потери были бы меньше - однозначно!

о как! А я то, дурак, думал огромное преимущество японцев не дало ему это сделать... Кроме того, там был еще и тихоходный "Кореец" которого Руднев решил не бросать одного...
Кроме того, кто воровал то? Американцы? строили то они

Это сообщение отредактировал Рогопоп - 29.05.2015 - 09:10

Небольшая по обьему работа Столешникова о японской войне вообще и Цуссиме в частности - наиболее откровенная и , так сказать, расшивает все непонятные места.
Там сплошное предательство. Даже боекомплект корабли в основном расстреляли ещо до подхода к Японии в совершенно излишних учебных стрельбах.

Спасибо, познавательно.

Сомнительно утверждение.
Рожественский на Мадагаскаре ожидал, что транспорт "Иртыш" доставит боеприпасы, но этого не случилось и соответственно количество учебных стрельб было совершенно недостаточно.

Но даже в таких обстоятельствах не имея достаточной подготовки наши артиллеристы на начальном этапе боя достаточно высокий процент попаданий, о чём свидетельствуют иностранные наблюдатели находившиеся на японских кораблях.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 29.05.2015 - 10:02

Что ни говори, а наше командование не смогло вовремя перестоится на новую тактику новой войны, не уделяло должного внимания развитию средств связи и разведке, не предприняло мер к обману и дезинформации противника. Японцы вели активную разведку на нашей территории (используя в том числе и подкуп и угрозы родственникам и.т.д.).
Ну а идти на прорыв , таща за собой весь скарб, да ещё и в то место куда тебя чуть ли не направляет противник, да ещё и всей толпой, не разделив корабли на отдельные отряды, не назначив во главе опытных офицеров, не предоставив им свободу действий... преступная халатность .
Мне напоминает прорыв нашей эскадры, вы не поверите, отступление французов и Наполеона из Москвы.

Справедливости ради; никто в мире тогда до конца не понимал насколько изменились условия ведения морского, линейного боя с появлением больших калибров и полного броневого пояса.
Флотоводцы того времени были под впечатлением Битвы при Лиссе и возлагали больше надежды на таран.
Опять же именно опыт Русско-Японской Войны утвердил англичан в правильности концепции "all-big-gun" доказав что в линейном бою решающую роль играет калибр от 12 и выше.

По поводу прорыва вариантов особенно не было. Идти с боем вокруг Японии или прорываться с боем по кратчайшему маршруту.
Взгляните на карту. Не было вариантов.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 29.05.2015 - 11:47

И нужно добавить, что царь Николай II наградил самого Рожественского по его возвращении и вынес личную благодарность (Из Новикова-Прибоя)

Надо сказать что без цусимское сражение очень сильно повлияло на дальнейшую историю. Перл Харбор, Хирасима и Нагасаки так сказать дети Цусимы. Именно победа в русско-японской войне стала отправной точкой для становления японского милитаризма. В то же время и на историю России это поражение так же очень сильно повлияло. В следствии потери военно-морского флота было развернуто его восстановление что привело к недостатку сухопутных вооружений повлекших за собой неготовность РИ к первой мировой войне. И вот привет октябрь 1917 года.
Вот так воровство небольшой шайки жуликов в окружении Николая второго погубило миллионы жизней.

Какой позор отцов? Отцы сражались и, за редким исключением, не сдались противнику.
В чем позор? В том, что Рождественский выбрал не совсем верную тактику, которая погубила большое количество кораблей?
Так вы сравните количество кораблей в японской эскадре и года их выпуска и количество кораблей в русской эскадре и года их выпуска.

Там именно японцы шапками закидали. Причем весьма современными шапками.

Посмотрите на бой "Варяга" с японскими крейсерами. Один "Варяг" отмудохал в 8 раз превосходящие силы противника так, что один миноносец затонул, крейсей "Асама" встал на капитальный ремонт, а крейсер "Такачихо" затонул после боя.

"Варял" был современнее своих противников и, не получив фатальных повреждений, смог нанести нефиговый урон противнику.

Два или три "Варяга" могли просто поставить крест на эскадре японцев возле Чемульпо.

Так что о каком позоре идет речь!? Не было позора! Было поражение!

Позор - позорить предков за то, что ни погибли, защищая свою Родину и ее интересы и не посрамив чести русского моряка.

Я один увидел на первой фотке написанное слово "Хуй" 4 раза?

Ещё был вариант съебаться... В данном случае единственно правильный.

Такачихо не затонул. Это раз. Варяг ходил под японским флагом ещё долго. Это два. Третья Тихоокеанская эскадра Небогатова сдалась в практически полном составе. Это три. Первая Тихоокеанская эскадра разбита по частям. Урон, нанесенный противнику несущественнен. Это четыре. Главная база флота, Порт -Артур сдалась неприятелю в самый неподходящий момент, даже близко не исчерпав всех возможностей обороны. Это пять. Армия Куропаткина проиграла все сражения, это шесть. Казачество бежало под Инкоу от противника, меньшего в три раза- это семь. Продолжать можно долго, позор.

Читал, что оптимальным на то время, был калибр в 10-дм, но англичане, предпочли 12-дм, как более традиционный.

Действительно, со сдачей Порт-Артура, вариантов не было, только через цусимский пролив, но, волю к победе, командованию эскадры, нужно было проявить твёрдую, а не уповать на милость божью.

Добавлено в 18:17

Интересно, а кто это сказал?
Полукругосветное плавание, в составе эскадры, совершили, присоединив по пути отряд крейсеров Энквиста и 3-ю эскадру Небогатова, а тут, на тебе, побоядись заблудиться обогнув Японию.
Владивостокский отряд крейсеров, в тех краях нарезал круги, и ничего, приходили на базу.

Господин Рожественский не то что не хотел, наоборот, мечтал сражении с основными силами японцев. Поэтому эскадра пошла на пролом через Цусиму.

С чего это вы взяли? Возможно Рожественский был плохим командующим, но он точно не был самоубийцей. Он не мог не понимать, что в бою именно его корабль будет главной мишенью для вражеских сил.

Опять же, искать боя имея эскадру скованную по скорости, с недавно присоединившимися кораблями небогатовского отряда (основной отряд Рожественского худо-бедно сплавался за время похода) не говоря уже о транспортах.
Рожественский возглавил и успешно совершил труднейший, беспримерный переход с разнокалиберными, новыми-необкатанными кораблями, с полу-легальными стоянками без каких либо серьёзных происшествий.
И он как никто другой знал боеготовность эскадры и понимал последствия столкновения с японским флотом.

kvs2007
Проблема была не только в навигации.
Идя вокруг Японии нужна была заправка углём, а произвести её в открытом море было нереально.
Того был не дурак и учёл данную возможность. Соответственно в проливах были посты наблюдения, разведка, минные поля и миноносцы.
И даже пройдя проливами эскадра всё равно приняла бы бой с Того, который успел бы нагнать наших.

И им, бля, еще Курилы! Сосите х.. у боцмана с "Варяга"!

Если он мечтал о сражении, то почему эскадра вела себя крайне пассивно?

Позволю себе процитировать В. Костенко.
"Комиссия по расследованию обстоятельств, приведших к цусимскому поражению, возглавляемая адмиралом Гильдебрандтом и при участии ряда боевых офицеров флота, вынесла обширное постановление о главнейших причинах, подготовивших это беспримерное поражение русского флота.
... комиссия в следующих словах охарактеризовала отрицательную роль Рожественского как виновника цусимской катастрофы: «Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделившего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда сам в этом убедился. Тактические ошибки, сделанные начальником эскадры, еще ухудшили положение. Безнадежная с начала, основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой».
Оценка Рожественского как командующего эскадрой комиссией по делу о Цусиме была сделана правильно, но комиссия ограничилась при разборе вопроса об его ответственности за цусимский разгром флота только личными качествами адмирала и не вскрыла тех подлинных причин, которые привели русский флот к поражению, не указала на вину в этом его высоких руководителей и правительственной верховной власти. Рожественский же вполне понял, какая роль ему отводилась в этой процедуре показного правосудия. Он сам признавал себя ответственным за цусимскую катастрофу, заявлял, что именно он, будучи самостоятельным начальником эскадры, один во всем виноват и даже сдача кораблей, порученных его руководству, должна быть признана его виной. Став на эту внешне благородную позицию, он тем самым пресекал дальнейшее углубление дела и, принимая всю вину на себя, заслонял собой вопрос об ответственности всего верховного руководства за катастрофу."

Это сообщение отредактировал kvs2007 - 29.05.2015 - 23:18