«Армата» получит 152-миллиметровую пушку

lexs ну а кто спорит то?

Просто если брать за основу принцип "на базе чего-то" то мы так далеко зайдем!Т-34 создавался на основе БТ(ходовка и трансмиссия -уж точно)...а БТ создавался на основе танка Кристи....а Кристи создавал свой танк по "классической" схеме , которую применили французы на FT-17.
Разговор то начинался не с этого.Напомнить?Ты там цветисто про "в лоскуты" написал.И уж если ты танкист,то это тем более странно.Повторюсь:я видел полный подрыв.....сам...лично....зрелище страшное,но никаких лоскутов!Другое дело,что экипаж по частям доставали - это да!Вот тут то как раз и стоит задуматься о реальной эффективности бронекапсулы.И тут уже писали - никто практически не знает - как она сделана и как именно происходит распределение ударной волны и ее влияние на экипаж при разных случаях,вплоть до детонации БК.Я уверен - проводились испытания,поскольку городить капсулу просто для прикола или чтобы повыделываться никто бы не стал.

Епта...
Кумулятивный именно прожигает:))))

1. 120 мм возьмет в "лоб" Лео 2А7? Сильно сомневаюсь.
2. Сейчас даже на легкую колесную бронетехнику что нашу, что иностранную, в массовом порядке ставят пушки по 30 мм. Обстрел из такой пушки снесет всю активную броню и дальше уже есть разница, какой толщины броня.
3. Для целей типа танк есть ПТУРСы, кот. гораздо эффективнее преодолевают броню чем снаряды. Танк это подвижная огневая точка, он может прямо на поле боя подавлять укрепленные сооружения без лага по времени, кот. требуется на реакцию артиллерии/авиации, что на поле боя спасет множество жизней.
4. Слово "правил" не подходит для Т34. В начале войны Т34 был офигенным танком, но кот. было слишком мало, им не умели пользоваться или теряли из-за поломок. К середине войны он уже стал устаревшим, кот. выигрывал только своей массовостью и технологичностью. Если уж говорить про танки кот. "правили", то это надо признать немецкий "зверинец" и наши ИСы. Если Армата это действительно универсальная платформа и под танк, и под ТБМП, и под САУ, то установка 152-мм пушки потребует изменения лишь башни. Учитывая что об. 195 уже был со 152мм, то весьма вероятно что проект такой башни давно есть.

Лично я за 152 мм. Чтобы на 10 выпускающихся Т-14 хотя бы 3 были с 152-мм.

У тебя мозгов не хватает на аргументированный ответ что сразу на оскорбления срываешься? Сразу видно "уровень" оппонента. Негр-заряжающий, бля...

Ты не думай что против арматы,но это сырой танк, просто есть т90м у которого лазерный дальномер, автоматизация прицела по принципу выстрелил и забыл, к тому же есть мильон экипажей, которых не надо переучить , и не я один который знает 90истка до болтика.

Добавлено в 14:56

Я тебе факты привел, ты мне ругань, ну и как тебя назвать, только пиздабол.

Просвещу тебя, мой юный друг, мой язык - русский, я им владею отче ваш, я знаю, что когда коменты пишу я сознательно допускаю ошибки, во-первых,
у меня нет времени, во-вторых я должностное лицо (не чиновник, их не до любливаю).

Снаряды в окно хорошо пихали штурмисты. Мы такой фигней не занимались - валили все знание