чужая кредитка, интересно мнение ЯПа


Страницы: (3) [1] 2 3	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~pskovman~~	1.08.2014 - 16:17 [ показать ]
Статус: Offline Юморист Регистрация: 12.10.10 Сообщений: 447	случай произошёл лично со мной - мама дала мне свою кредитку и попросили что-то там ей для хозяйства купить, пин-код она мне сообщила - в супермаркете на кассе в обслуживании мне отказали, указывая на то что на кредитке выбиты "женские фамилия и имя", а я явно не женщина насколько они правы или неправы в этой ситуации?
	[^]

Yap	[ показать ] [x]
Продам слона Регистрация: 10.12.04 Сообщений: 1488
	[^]

Gegengift	1.08.2014 - 16:19 [ показать ]
Статус: Offline Шутник Регистрация: 1.02.14 Сообщений: 15	По договору с банком . они полностью правы.
	[^]

shtabka	1.08.2014 - 16:19 [ показать ]
Статус: Offline Приколист Регистрация: 29.05.14 Сообщений: 249	на кассе правы на все 100%
	[^]

~~chabh~~	1.08.2014 - 16:19 [ показать ]
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.03.14 Сообщений: 1100	Правы. Вообще без паспорта не должны по картам обслуживать- это правило банков
	[^]

Maxisyurist	1.08.2014 - 16:19 [ показать ]
Статус: Online АдвокатЪ ЯПа Регистрация: 15.02.13 Сообщений: 3299	Еще бы не правы, я бы еще и премию выписал таким сотрудникам, за бдительность
	[^]

~~Йохан~~	1.08.2014 - 16:19 [ показать ]
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.07.10 Сообщений: 1392	100% правы, ибо так они гарантируют чтобы какой-нибудь Вася с потерянной вами кредиткой не приперся и не обналичил.
	[^]

detox	1.08.2014 - 16:20 [ показать ]
Статус: Offline Приколист Регистрация: 18.05.10 Сообщений: 345	Скорее правы, чем нет...
	[^]

KseniyaOm	1.08.2014 - 16:20 [ показать ]
Статус: Offline Приколист Регистрация: 13.02.14 Сообщений: 328	правы. а мама твоя - нет. она нарушила правила пользования картой.
	[^]

Megaloman	1.08.2014 - 16:20 [ показать ]
Статус: Offline Юморист Регистрация: 28.03.11 Сообщений: 422	Правы. если что-то не устраивает - идите к банкомату, снимайте деньги. Там документы не спрашивают.
	[^]

~~LEXXHAN~~	1.08.2014 - 16:20 [ показать ]
Статус: Offline Юморист Регистрация: 2.10.13 Сообщений: 450	они бы могли еще и полицаев вызвать и были бы правы!
	[^]

Adrnin	1.08.2014 - 16:20 [ показать ]
Статус: Offline Системный администратор Регистрация: 28.12.13 Сообщений: 209	Пин-код это интимное!
	[^]

Mihisa	1.08.2014 - 16:21 [ показать ]
Статус: Offline Балагур Регистрация: 10.08.13 Сообщений: 824	Правы, пин код также запрещено разглашать третьим лицам. Можно еше полицию им вызвать, а банк может отключить вас от дистанционного обслуживания и будете платить за телефон в банке с платежными поручениями. Это сообщение отредактировал Mihisa - 1.08.2014 - 16:22
	[^]

DenisV

1.08.2014 - 16:21

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.05.12
Сообщений: 108

Цитата (pskovman @ 1.08.2014 - 17:17)

насколько они правы или неправы в этой ситуации?

Они ещё и в банк должны сообщить о том, что к данным карты получили доступ третьи лица и карту должны заблокировать,

[^]

infrared	1.08.2014 - 16:21 [ показать ]
Статус: Offline Шутник Регистрация: 25.02.14 Сообщений: 56	Я таким кассирам еще бы цветов купил
	[^]

papandopula	1.08.2014 - 16:21 [ показать ]
Статус: Offline Шутник Регистрация: 30.05.14 Сообщений: 60	у меня всегда спрашивали паспорт, пока карта не чипованная была. теперь ввожу пин и никто ничего не спрашивает
	[^]

Скфян	1.08.2014 - 16:22 [ показать ]
Статус: Offline псих-мой диагноз Регистрация: 1.12.13 Сообщений: 239	А я за жану нормально расплачиваюсь, при чем аргументы как, так я не похож на Ксению, всегда срабатывают. Но кассиры просто подкуплены мной. Дай им взятку и все наладицо =)
	[^]

ЗСМ	1.08.2014 - 16:22 [ показать ]
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.07.12 Сообщений: 4342	Говори что ты трансвистит..
	[^]

АзмъестьЯ	1.08.2014 - 16:23 [ показать ]
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.06.14 Сообщений: 3393	Хоть один случай когда женщине отказали воспользоваться кредиткой с мужским именем и я пойду спать !!!!!!!!
	[^]

Lelik72RUS

1.08.2014 - 16:23

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 23.11.12
Сообщений: 703

Цитата

Требование о предъявлении удостоверяющего личность документа является достаточно неудобным для держателей банковских карт и может ограничить их права, связанные с приобретением товаров или услуг.
Вопрос о юридической обоснованности подобного рода практики неоднократно поднимался адвокатом Спирановым И. А., давно специализирующимся на вопросах правового регулирования операций с банковскими картами.
В своих выступлениях по данной теме, в частности на семинарах, проводимых для банковских работников, Спиранов И. А. в качестве возможного обоснования требований о предъявлении удостоверения личности делал ссылку на ст. 312 Гражданского кодекса РФ и указывал, что в данном случае имеет место проверка торговой организацией (т. е. лицом, обязанным передать товар) того, что исполнение принимается кредитором, т. е. покупателем.
Данное объяснение правомерности требования о предъявлении удостоверяющего личность документа при совершении в предприятиях торговли (услуг) операций с использованием банковских карт представляется не в полной мере обоснованным.
Статья 312 ГК РФ гласит следующее:
«Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования».
В данном же случае с учетом того, что момент заключения договора и момент передачи товара (оказания услуги), как правило, очень близки друг к другу во времени, у торгово-сервисного предприятия нет и не может быть сомнений относительно того, что лицо, заключившее договор, и лицо, принимающее по нему исполнение, совпадают.
Поэтому очевидно, что в тех случаях, когда заявляется требование о предъявлении удостоверяющего личность документа при оплате товаров (услуг) с использованием карты, предприятие торговли (услуг), являющееся должником по обязательству передачи товара (оказания услуг), намеревается удостовериться не в том, что исполнение принимается кредитором (покупателем, заказчиком), а в том, что для совершения платежа по заключенному договору используется принадлежащая физическому лицу на законном основании банковская карта.
Таким образом, требование о предъявлении удостоверяющего личность документа не основывается на нормах статьи 312 ГК РФ, поскольку последняя имеет, как было установлено выше, иной предмет регулирования.
По мнению автора, вопрос о правомерности либо неправомерности требований о предъявлении держателем карты удостоверения личности должен быть решен с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Исходя из изложенного положения, расчеты с использованием банковских карт следует отнести к безналичным расчетам, поскольку это не есть расчеты наличными деньгами. При этом в заблуждение не должны вводить положения отдельных нормативных актов, приравнивающие расчеты с использованием карт к наличным расчетам.
Так, Федеральный закон РФ от 22.05.2003 г. № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает единый правовой режим использования контрольно-кассовой техники при наличных платежах и при платежах с использованием карт.
Также утратившая в настоящий момент свою силу Глава 27 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог с продаж» признавала объектом налогообложения операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Следует учитывать, что в приведенных нормативных актах речь идет не о признании платежей с использованием карт в качестве наличных, а лишь о приравнивании их правового режима к наличным расчетам в целях предъявления требований об использовании ККМ или для определения обязанности по уплату налога с продаж.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.
Правила безналичных расчетов с использованием карт установлены Банком России в Положении от 09.04.1998 г. № 23-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» (далее – Положение № 23-П).
Применительно к использованию карт при оплате товаров (услуг) на предприятиях Положение № 23-П содержит ряд правил и требований, относящихся к порядку проведения подобных операций, среди которых положение об обязательном предоставлении держателем карты удостоверяющего личность документа отсутствует. Не содержится подобного требования и в иных нормативных актах, регулирующих порядок безналичных расчетов.
Рассмотрим далее правомерность требований о предъявлении удостоверяющего личность документа на примере договора купли-продажи, поскольку по данному договору платежи с использованием карт совершаются наиболее часто.
Договор купли-продажи следует рассматривать в качестве консенсуального, поскольку он считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Как указывается М. И. Брагинским и В. В. Витрянским, передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора купли - продажи со стороны продавца. Поэтому в тех случаях, когда момент вступления договора в силу совпадает с фактической передачей товара, можно говорить об особом порядке заключения договора купли - продажи и о том, что он исполняется в момент заключения, но не о реальном характере договора. Например, в розничной купле - продаже выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признаются публичной офертой; договор розничной купли - продажи по общему правилу считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493, п. 2 ст. 494 ГК) [1] .
С практической точки зрения приведенное высказывание означает, что при отказе предприятия торговли от принятия в оплату товаров банковской карты по сути происходит отказ от заключения соответствующего договора купли-продажи.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ прямо относит розничную куплю-продажу к публичным договорам.

В соответствии с третьей частью приведенной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Несколько иначе с юридической точки зрения следует квалифицировать ситуацию, когда на момент оплаты товара с использованием карты обязательство продавца по договору уже исполнено и, соответственно, договор купли-продажи следует считать заключенным.

В такой ситуации продавцом выполнено свое обязательство по передаче товара. Соответственно, продавец выступает в качестве кредитора по обязательству, связанному с оплатой товаров.

В этом случае отказ к принятию карты в качестве средства платежа следует рассматривать с учетом ст. 406 ГК РФ в качестве просрочки кредитора.

Указанная норма гласит, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение (примеч.: как установлено выше, платеж с использованием карты без предъявления удостоверения личности является надлежащим исполнением обязательства покупателя) или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику, т.е. в рассматриваемом случае держателю карты, право требовать возмещения причиненных такой просрочкой убытков, а также в любом случае освобождает от обязанности по уплате процентов за время просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку действующими нормативными актами РФ предъявление удостоверяющего личность документа в качестве условия для осуществления расчетов с использованием карт не предусмотрено, невыполнение держателем карты требования о его предъявлении не может служить основанием к отказу в заключении соответствующего договора и предоставлении товаров, в том числе в силу принципа публичности, установленного в статье 426 ГК РФ. В случае, если такой отказ имеет место уже после заключения договора, его следует признать также неправомерным и рассматривать в качестве просрочки кредитора.

Аналогичные выводы следует сделать и в отношении совершения с использованием карт платежей по договорам оказания услуг.

С учетом изложенного, логичным представлялся бы постепенный уход торгово-сервисных предприятий и банков-эквайреров от требований об обязательном предъявлении удостоверяющих личность документов при совершении оплаты с использованием карт. При этом для снижения рисков предприятий торговли (услуг) последние могут большее внимание уделить обучению своих кассиров (с участием банков-эквайреров) правилам работы с картами, в том числе методике определения поддельных карт, обращать внимание кассиров на необходимость сличения подписи держателя карты на слипе или квитанции электронного терминала с образцом, содержащимся на оборотной стороне карты и т. п.

Это может быть также актуально с учетом появления новых карточных продуктов – т. н. карт моментального выпуска, на которых имя и фамилия держателя не проставляются и, соответственно, проверка удостоверяющего личность документа при оплате товаров (услуг) с использованием таких карт является бессмысленной.

[^]

DPOBA	1.08.2014 - 16:23 [ показать ]
Статус: Online Хохмач Регистрация: 4.10.13 Сообщений: 621	А когда ты свою родную карту видел только один раз в жизни, после чего жена конфисковала её у тебя, как быть? Заявление на жену писать?
	[^]

i13th	1.08.2014 - 16:23 [ показать ]
Статус: Offline бячивро авпм Регистрация: 24.06.14 Сообщений: 2059	в банкомате сними сколько надо денег на покупку - там паспорт не нужен, пока ещё не нужен а работник на кассе прав на 100 % Это сообщение отредактировал i13th - 1.08.2014 - 16:23
	[^]

TraderFX	1.08.2014 - 16:23 [ показать ]
Статус: Offline Адмирал ЯП-флота Регистрация: 19.11.13 Сообщений: 49955	Жена иногда моей платит, я пару раз ее картой платил, ничего не спрашивали.
	[^]

Alexoff	1.08.2014 - 16:23 [ показать ]
Статус: Offline Балагур Регистрация: 10.08.11 Сообщений: 907	Супермаркет не прав, в том, что не вызвал полицию и не связался с банком.
	[^]

SuperNikon13

1.08.2014 - 16:23

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.06.13
Сообщений: 401

Цитата

на кредитке выбиты "женские фамилия и имя", а я явно не женщина

пользоваться картой имеет право только владелец (иногда и с паспортом) !

попроси у своей мамы договор на обслуживание и почитай его ..

Это сообщение отредактировал SuperNikon13 - 1.08.2014 - 16:24

[^]

~~Roman001~~	1.08.2014 - 16:24 [ показать ]
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.09.12 Сообщений: 3657	99 % можно спокойно расплатиться
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 4989
0 Пользователей: