Нужно ли в России разрешать ношение оружия?, Как улучшить криминальную обстановку

Страницы: 1 2  ... 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
 
Нужно ли в России разрешать ношение оружия?
Всего голосов: 0
Вы можете выбрать 3 вариант(ов) ответа
Гости не могут голосовать 
DarthVader 11 дек 2009 в 01:33
Юморист  •  На сайте 18 лет
Сообщений: 453
Собственно сабж. Не знаю, может баян.

Тема может показаться избитой и заезженной, но все-таки, мне кажется, во всех обсуждениях на нее смотрят как-то однобоко. И в основном с той позиции, что начнутся перестрелки в школах и супермаркетах.

Лично мое мнение, право на ношение оружия следует уже давно ввести. Но при этом нужно изменять законодательство в плане отношения к правомерности применения оружия, т.к. сегодня запросто можно сесть надолго за превышение допустимой самообороны. В законе сказано практически следующее: можно применять оружие после пятого удара ножом в печень, иначе превышение допустимой самообороны. Это я, конечно, утрирую, но в суде обычно примерно так получается. Так конечно быть не должно. Наряду с этим, следует так же ввести строжайший контроль за оборотом оружия, а так же принять меры наказания за преступления, совершенные с похищенным (подчеркну именно похищенным) огнестрельным оружием, чтобы у гопоты даже в мыслях не возникало, его украсть у порядочного гражданина. Плюс делать ценовую отсечку в пределах от 50К рублей за ствол, чтобы маргинальные элементы не могли себе позволить купить дешевенький револьвер баксов за 150, а кому надо, тот накопит, возьмет кредит и купит.

На мой взгляд, такие изменения, очень благотворно повлияют на оздоровление нашего загнивающего общества. Коррупция в сфере МДВ исчезнет как класс. Ибо всяким Евсюковым и прочим упырям будут вгонять пули в лоб. И у них уже не хватит смелости безнаказанно открывать стрельбу по беззащитным гражданам, которых они должны защищать по закону, брать мзду на дорогах в стиле что-то мне морда твоя не нравится. Гопота и прочая нежить будет бояться отжать телефон, рискую при этом словить пулю.

В таком ключе, думается мне, наше общество сможет достаточно быстро, не надеясь на помощь со стороны нажравших морду взяточников, избавиться от разного рода паразитов. Только основная проблема в том, что эти самые взяточники это прекрасно понимают, потому свободного приобретения короткоствольного оружия в нашей стране не будет скорее всего никогда. По этой же самой причине во всех обсуждениях сраные карманные лизоблюды-правозащитники напирают на то, что якобы будут убивать неповинных детишек в школах и универах и т.д. и т.п. А тем временем статистика – вещь упрямая – говорит об обратном, в странах, где есть оружие, проблем с преступностью практически нет или их гораздо меньше, чем у нас. Например, на каждого убитого полицейским преступника в тех же США, приходятся 2 преступника, убитых простыми гражданами. А теперь возьмите сводки по убийствам в нашей стране, и выяснится, что у нас 20 убийств в год на 100 тыс. жителей, а в тех же штатах, почти в 2 раза меньше. А если взять страны Европы, то тут разрыв еще больше будет. Так что, скажем, 50-100 человек убитых в массовых перестрелках, не такая уж большая цена за возможность уменьшить в разы преступность в стране. Другое дело, что наше правительство боится дать людям в руки оружие, ибо одно дело выгнать омоновцев и дубинками разогнать безоружных митингующих, другое дело нарваться на митингующих со стволами, тут уже не побеспредельничаешь. В этом, мне видится основная причина, почему в ближайшем будущем у нас возможности носить оружие не будет.

Надеюсь, после бурного обсуждения, на мой взгляд, этой довольно горячей темы, мы придем к какому-то выводу. Выясним, почему нужно или нельзя вводить право на ношение оружия, к чему это приведет, и вообще возможно ли это в нашей стране при текущей политической ситуации. Одним словом, выясним кто виноват и что делать. gentel.gif

Желательно, чтобы по возможности каждый высказал свое мнение по этому поводу.

Yap 24.08.2026 - 03:01
Продам слона  •  На сайте 21 год
Все комментарии:
zmiy 11 дек 2009 в 01:42
Hey, i'm ok!  •  На сайте 17 лет
А че тут высказываться, все и так прекрасно знают что будет, если разрешить. На каждого из нас "Евсюки" найдутся...
Вот в этой ситуации пистолет бы конечно не помешал smile.gif : http://www.yaplakal.com/findpost/5033568/f...opic263157.html

Это сообщение отредактировал zmiy - 11 дек 2009 в 01:50
Personage 11 дек 2009 в 02:03
Приколист  •  На сайте 16 лет
Кому оружие нужно,у того оно есть.Для чего разрешать его ношение? Вроде не столь актуальная тема,да и вообще редко встречается..просто подумал,если ствол будет в каждом доме, количество даже несчастных случаев и той же бытовухи,увеличится, во много раз..
А гопоте и прочей шпане что запретят ношение, да? Коррупцию и беспредел в органах МВД этим не проймешь,да к тому же они и сами при оружии,да еще и с корками,вообщем имхо нет,ни под каким видом.
Thief 11 дек 2009 в 10:28
Ярила  •  На сайте 21 год
что даст голосование на ЯПе? имхо ничего. смысла в голосовании не вижу
по сабжу: нельзя разрешать ношение оружия, ибо дибилов и идиотов в стране порядочно. мало того, я бы запретил и ментам ношение огнестрельного оружия, ибо они беспредельничают по полной.
газовое-травматическое-пожалуйста. боевое-нарезное-не хрен.
Maraudeur 11 дек 2009 в 10:30
старый пердун  •  На сайте 16 лет
Если хотите поменьше "евсюков", оружие нужно отобрать у НИХ, а не раздать стволы всем желающим пострелять.

Это сообщение отредактировал Maraudeur - 11 дек 2009 в 10:31
DarthVader автор 11 дек 2009 в 13:41
Юморист  •  На сайте 18 лет
Maraudeur

У НИХ оружие отбирать не надо. Надо дать его населению. Дебилов и гопяр постреляют. Это факт. Одно дело замесить кого-то в темной подворотне просто так, а другое дело в попытке замесить этого кого-то словить пару пуль. А уж Евсюки, зная что на них будет объявлена охота, сами смоются из органов. А остальные начнут работать. Ибо в случае если, скажем, объявиться какая шпана с пистолями в районе, то менты будут знать, что из этих пистолей и их подвалить могут. А сегодня им пох, ибо они в недосягаемости. Т.е. работать не надо. А вот если еще и у них стволы отобрать, тогда будет конец всему. Просто нужен контроль со стороны государства, лечение, а не ампутация.

Personage

А насчет несчастных случаев вообще смешно. Ну и фиг с ними с тупыми придурками, у которых дети залезут в шкаф с оружием и прострелят себе башку. Таких надо просто очень строго наказывать. Кинуть папашу, который хранил ствол с нарушением норм, в тюрягу лет на 10. Ибо раз смог достать оружие ребенок в твоем доме, значит мог бы его потенциально похитить и грабитель. Т.е. человек, оставивший в свободном доступе свое оружие, совершил социально опасный поступок. И должен нести уголовную ответственность. Да и, кроме того, в России не так мало охотничьего оружия как вам кажется, только нет разрешения на его ношение. Однако несчастные случаи крайне редки. Ибо у нас очень строгие законы о хранении оружия. В спец. сейфе надо хранить. Какие проблемы то?

Thief

Вот травматику и газовое надо запретить. Оно, как показывает статистика в нашей стране, гораздо опаснее. Так как из него люди стреляют не задумываясь, потому что считают, что это оружие нелетальное, а на самом деле оно ох какое летальное. А из огнестрельного оружия выстрел в человека психологически гораздо сложнее произвести, зная, что почти наверняка убьешь. И, кроме того, надо делать разумную систему, чтобы люди желающие приобрести оружие на ношение проходили специальную подготовку и умели оценивать ситуацию, когда следует применить оружие, а когда нет.

Это сообщение отредактировал DarthVader - 11 дек 2009 в 13:42
vinto 11 дек 2009 в 13:49
Проверено электроникой  •  На сайте 17 лет
Какое оружие, граждане? Кому разрешить? Куда разрешить?? Вы в своем уме? По-моему тут даже обсуждать нечего. cranky.gif
Dyakon 11 дек 2009 в 14:00
Шутник  •  На сайте 17 лет
Нельзя, нельзя русскому человеку давать оружие. Ибо русский человек - натура, "обиженная", обделенная правами, ущемлённая со стороны "более сильных мира сего", чиновников, etc.. Если раньше в быт.ссорах шли в ход ножи, теперь пойдёт огнестрел.

Я думаю, что при желании человека быть защищённым, он защитится(подчёркиваю, при желании, а не при пустом "ля-ля-ля, мне бы ствол, вот я бы показал...").

Кто не может(в силу лени или ещё каких-либо причин) оторвать задницу от стула и пойти в зал, ему оружие не помощник.

Наверное, это всё равно что "дать дураку миллион, он на сникерсы всё спустит". Люди, у которых нет в голове чёткого принципа "защита, оборона, нападение", чёткого разделения, со стволом будут творить ужасные вещи. Тот же терпила, который униженно улыбается гопникам и отдаёт всё, теперь шмальнёт. Бред, бред! И нельзя это классифицировать под "Гопоты станет меньше", не терпиле судить!

И вариант про МВД, тоже ни о чём. Ну что, в ментов стрелять чтоли ? Или менты будут осторожнее себя вести, сразу на "Вы" перейдут ?

В общем, я проголосовал за "станет хуже".
Подытожу - считаю, что если человек уважает себя и других, он не будет лезть на рожон и не даст себя обидеть. А кто чувствует себя незащищенным, тому и ствол не поможет.
Maxoid 11 дек 2009 в 14:03
ухх! смотри у меня!-..и у него тоже..  •  На сайте 21 год
ибо собственно де факто - все бандиты, террористы, убийцы детей и прочие шакалы да и весь кавказ -(что практически одно и тоже) уже давно хорошо и разнообразно вооружены
ScatterBrain 11 дек 2009 в 14:04
-  •  На сайте 18 лет
Разрешить ношение разве что генофонд почистить
ТопоГРАВ 11 дек 2009 в 14:10
Главное, ребята, перцем не стареть!  •  На сайте 18 лет
17 лет имел корочки "с правом ношения табельного оружия".

Я против. Резко против. Мой ответ-п.3 опроса.

Это сообщение отредактировал ТопоГРАВ - 11 дек 2009 в 14:11
Хонгильдон 11 дек 2009 в 14:29
Приколист  •  На сайте 17 лет
сложный вопрос, проголосовал "за", т.к. запрет на ношение оружия - это скорее защита от честных людей. просто всякая мразота будет себя гораздо менее комфортно чувствовать, да и народ станет вежливееи с уважением друг к другу относиться
Maraudeur 11 дек 2009 в 14:44
старый пердун  •  На сайте 16 лет
Цитата
Нельзя, нельзя русскому человеку давать оружие. Ибо русский человек - натура, "обиженная", обделенная правами, ущемлённая со стороны "более сильных мира сего", чиновников, etc.. Если раньше в быт.ссорах шли в ход ножи, теперь пойдёт огнестрел.

т.е. нельзя только русским, а татарам, бурятам, башкирам и др. - можно, с твоей точки зрения?
У кавказских народов, правда, и так его полно.
Dyakon 11 дек 2009 в 14:50
Шутник  •  На сайте 17 лет
Цитата (Maraudeur @ 11.12.2009 - 14:44)
Цитата
Нельзя, нельзя русскому человеку давать оружие. Ибо русский человек - натура, "обиженная", обделенная правами, ущемлённая со стороны "более сильных мира сего", чиновников, etc.. Если раньше в быт.ссорах шли в ход ножи, теперь пойдёт огнестрел.

т.е. нельзя только русским, а татарам, бурятам, башкирам и др. - можно, с твоей точки зрения?
У кавказских народов, правда, и так его полно.

Ок. исправлю на россиянина.
kookoot 11 дек 2009 в 15:00
Юморист  •  На сайте 16 лет
Цитата
Нельзя, нельзя русскому человеку давать оружие. Ибо русский человек - натура, "обиженная", обделенная правами, ущемлённая со стороны "более сильных мира сего", чиновников, etc.. Если раньше в быт.ссорах шли в ход ножи, теперь пойдёт огнестрел.

потому русская натура обижена и обделена правами, что ему оружие неьзя носить. А в бытовых ссорах друг друга и так убивают, так какая разница, ножом или огнестрелом?
Cooler182 11 дек 2009 в 15:01
Шутник  •  На сайте 17 лет
Тут как обычно палка о двух концах. Дай людям оружие и что получится? Я конечно может где то сутрирую но все же смысл сильно не поменяется. Нельзя объяснить всем доходчиво и понятно где та грань, когда можно применить оружие, а где нет. Это ведь на усмотрение каждого гражданина, а у всех в голове разные тараканы! Кто то выхватит ствол когда ему место не уступят в маршрутке, кто то вообще психически не уравновешенный человек. Процент полезности от сего решения выдать оружие будет несоизмеримо мал по сравнению с тем вредом которое оно нанесет. Человек раз выхватит ствол чтоб припугнуть, два, а потом его понесет от той власти которое дает оружие, только небольшой процент действительно грамотно и разумно может пользоваться им и принимать правильные решения. Но ведь бороться как то надо, защищенным хочется чувствовать себя. Тоже верно, это факт! А что для этого нужно? Нужна милиция, которая будет обеспечивать правопорядок. И вот здесь пиздец размышлениям настает, потому что такой милиции вряд ли когда будет у нас.... И встает извечный вопрос Чернышевского "Что делать?"...... Я лично Х.З. Но голосую против, ибо нех!
Латышев 11 дек 2009 в 15:02
NPC  •  На сайте 17 лет
На самом деле вопрос о том надо или не надо фигня. Потому что оба этих решения одинаковы по сути. Щас все кому надо и так его имеют, а когда разрешат то оружие приобретут еще некоторое кол-во народа. Что все прям будут стрелять друг в друга когда разрешат оружие иметь это неправда. Обратившись к практике штатов можно заметить одну особенность, чем дальше на север тем меньше народу носит при себе оружие и это оправданно, потому как вокруг цивилизация и полиция приедет в течении 10-20 минут, а в каком нибудь Техасе почти все поголовно носят оружие, потому что помощи если вдруг что не дозовешься и надо решать проблемы самостоятельно. Ничем не напоминает вам центральную Россию и Кавказ? Та ситуация которая сложилась на данный момент по большому счету идеальна для всего населения. По крайней мере на мой взгляд. Она конечно не уберегает от Евсюковых, но например я более спокоен, потому что знаю что войдя в магазин я могу пострадать только от пьяного мента и мои шансы пострадать где то 0,0001%, а когда разрешат то кто нибудь даст гарантию что не начнется массовых расстрелов в школах и магазинах?
Лучше оставить так как есть и постараться жестче контролировать оборот оружия, чем заниматься таким словоблудием. Если автору будет легче, то может добыть себе охотничий билет и купить Сайгу.
kompart 11 дек 2009 в 15:13
Боевой ЯПингвин  •  На сайте 17 лет
Тогда СМС-ки типа "Зая, я убила мента, что делать?" станут массовым явлением.
Arhangel 11 дек 2009 в 15:44
Въебу в наркоз!  •  На сайте 17 лет
нет, ибо перестреляем друг друга. Очень много у нас неадекватных людей cool.gif
Thief 11 дек 2009 в 15:45
Ярила  •  На сайте 21 год
DarthVader
когда я говорил о разрешении травматики и газухи я имел в виду только ментов.
то есть проще говоря-зарпетить любое оружие ВСЕМ
ментам разрешить только газо-травмо (за исключением тех ментов, которые РЕАЛЬНО лезут под пули и рискуют совей жизнью, а сегодня это имхо 1%)
или вообще ментам тоже запретить ЛЮБОЕ оружие кроме дубинок.
да и вообще запретить им применять силу (за исключением самообороны или защиты других граждан)
alpaba 11 дек 2009 в 15:54
Весельчак  •  На сайте 17 лет
Полковник Кольт уровнял всех.
Кальтер 11 дек 2009 в 15:56
DVC  •  На сайте 17 лет
Короче. Пиздаболить не буду, а просто выложу графики, которые уже где-то тут показывал.
На первом - криминогенная обстановка в Литве после разрешения оружия.

Нужно ли в России разрешать ношение оружия?
Кальтер 11 дек 2009 в 15:57
DVC  •  На сайте 17 лет
На втором - такая же обстановка, но уже в Англии и после запрета на оружие.

Нужно ли в России разрешать ношение оружия?
Кальтер 11 дек 2009 в 16:00
DVC  •  На сайте 17 лет
Выводы делайте сами. Лично я ЗА разрешение оружия, потому что даже простой здравый смысл (а не только эти графики) подсказывает, что, если гражданам разрешить самим защищать себя, то ситуация просто обязана улучшиться.

Нужно ли в России разрешать ношение оружия?
Кальтер 11 дек 2009 в 16:00
DVC  •  На сайте 17 лет
...

Нужно ли в России разрешать ношение оружия?
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 11 201
0 Пользователей:
Страницы: 1 2  ... 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх