Итак, дабы не флудить в разделе "Креативы" где разрешены только комменты типа "круто" и "говно" с вариациями я предлагаю обсудить проблему менталитета и морали здесь - в разговорчиках. Ежели кто пропустил, то речь идет вот об этом:
http://www.yaplakal.com/forum6/topic170621.htmlПо профессии я аналитик. Это чтоб дальнейшие прогоны были понятны.
Американцы называют
это change point view.
Я называю
это "сам стань раком, для того чтобы понять каково это когда тебя ебут". Несколько длиннее зато поэтичнее.
Речь идет о разных точках зрения. С разных позиций.
Любую более-менее глобально-социальную ситуацию
нужно рассматривать с разных позиций. Рассмотрим проблему глобальных изменений в социуме со следующих позиций:
1. Я – муж / отец / сын / брат / сват и так далее.
2. Я – гражданин / патриот (без лишней патетики – я люблю страну в которой родился)
3. Я – член правительства. Честный (это важно)
1. Итак, я член социума под названием семья. За каждого члена семьи готов в огонь и воду. Ничего не пожалею. Бешенной собакой глотку перегрызу. Любой терроризм / экстремизм / насилие / ущемление прав членов моей семьи БЕЗУСЛОВНОЕ ЗЛО. Точка. Нет таких ситуаций в мире, которыми я готов оправдать ЗЛО по отношению к членам моей семьи. Вообще нет таких ситуаций. Нет никаких исключений. И еще раз повторю: за все плохое к членам моей семьи я готов рвать, метать, и даже, о Боже… убивать если будет за что.
Эта позиция ОДНОЗНАЧНА с позиции меня как члена семьи.
2. Теперь интереснее: я член социума под названием страна. А) Я не готов за неизвестного мне Петю Васечкина или Бельды-Оглы нести какие либо жертвы или лишения. Он мне неизвестен как человек / член общества / гражданин. Вася Петечкин или Оглы-Бельды в ответ не готовы терпеть лишения ради меня. Даже пальцем не пошевелят, если потребуется. Б) Я или Петя Петечкин как граждане страны, уже давно не верим депутатам, ментам, учителям, прокурорам и священникам. Мы верим в себя и свои силы. Может еще в Бога верим, но это к делу не относится. Эти самые – наверху – воры, крохоборы, тунеядцы и пидарасы. Поголовно. В) Вопросы морали меня и Васи Васечкина в стремлении выжить в этом мире стоят на три-девятом плане (хорошо если вообще присутствуют).
А + Б + В = разобщенная, разрываемая сразу по нескольким осям, кланово-ориентированная структура. Иными словами, учитывая то, что сказано в пункте 1 – наше общество некоторое, ограниченное количество волчих стай, преследующих вроде бы каждая разные цели, но по сути – одну – выжить самим, обеспечить наиболее комфортные условия для своей стаи с точки зрения проживания, пропитания и развлечения.
3. Самое интересное: я член правительства. Я работаю в правительстве не ради денег (стоп, это противоречит пункту 2, значит я не честный?), а ради того чтобы моя страна, каждый ее гражданин стали жить лучше. Тем самым лучше станет жить мне и членам моей семьи (снимаем противоречие – я все же честный член правительства). А) В моей стране живут и работают совершенно разные люди: умные и глупые, тощие и толстые, злые и добрые – все разные. Нас много и мало в одно и тоже время. Б) К сожалению, я вижу, что часть моих коллег – членов правительства – не такие честные как я. Они воруют, убивают, унижают граждан моей страны. В) Другая часть моих коллег, честных как и я, имеет собственный взгляд на то каким образом делать граждан более счастливыми – они могут считать, что время само все исправит, или могут думать, что половину страны надо принудительно поселить к концлагеря, для того чтобы остальным жилось хорошо, они могут думать по разному, но они тоже честные. Г) Мои полномочия не столь велики, как мне хотелось бы. Я и мои коллеги имеем приблизительно одинаковый размер полномочий. Поэтому любая моя новация призванная улучшить жизнь граждан, сталкивается с сопротивлением нечестных и думающих «по иному» коллег.
Теперь, к сожалению, обязательный прогон:
В какой-то момент меня посещает озарение: я знаю, как сделать граждан моей страны счастливыми, никого не сажая в тюрьмы. Я посылаю письмо об этом своим сподвижникам в другом городе, почтальон разнося почту спотыкается о крыльцо и расшибает себе голову насмерть. Я еще не начал действовать, а уже есть жертва. Ведь этот почтальон оказался пускай невольным, но сподвижником мне. Я начинаю разрабатывать план изменений и вдруг понимаю что мои коллеги Б) и В) не дадут мне его реализовать. Зарубят на корню. Один из самых ярких несогласных со мной и вороватых коллег (вор, убийца, растлитель малолетних и грабитель бабушек – мразь в общем) способен наибольшим способом осложнить реализацию моего плана. Но у меня есть способ его… уволить. Я использую эту возможность. Члены его семьи начинают голодать, холодать, болеть из-за того что он потерял работу и источник дохода. То есть страдать. Может даже кто-то умирает. Количество людей которых я затронул на пути к тому чтобы сделать граждан страны счастливыми возросло. Но мой план – идеален. Совершенно точно граждане станут счастливы. И я никого не буду специально, то есть намеренно убивать. Никого. Не буду сажать в тюрьму. Никого. Может быть я кого-то еще уволю. На другого напишу изобличительный материал в СМИ и он сам застрелится, а его семья тоже начнет голодать. Но он ведь застрелился сам? И ведь он был вор! Наконец, я – никого не убив и не посадив в тюрьму, уже близок к завершению своего плана – совсем скоро граждане станут сытыми и довольными. Автоколонны грузовиков уже везут всем бесплатные сникерсы и водку, но дорогу перебегает собака. Визг тормозов и нет собачки. Хозяйка собаки – девочка – получает серьезную псих. травму и кончает жизнь самоубийством. Гражданин, которому я дал сникерс, поперхивается и задыхается от орешка застрявшего в глотке. Но остальные живут все лучше и лучше! Но я везу очередные баунти для сирот в Казани и… тоже что-нибудь происходит из-за чего кто-нибудь погибает или ему становится жить немного хуже. Но основная масса граждан живет все лучше и лучше.
Конец прогона.
Весь прогон нужен был для одного: доказать, что ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, даже самые лучшие, ведут к тому, что кому-то, отдельным гражданам, их количество относительно невелико, станет ХУЖЕ. Но если это действительно хороший план, то БОЛЬШИНСТВУ станет ЛУЧШЕ.
Повторюсь – ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Это надо понимать, знать, быть готовым и не тешить себя иллюзиями что никто не пострадает не умрет. Так не бывает 100% (если кто-то захочет возразить, то с историческими фактами пожалуйста). Не надо жать на курок. Достаточно письма и крыльца.
К сожалению, уровень развития современных технологий не позволяет рассчитать количество возможных пострадавших или жертв – слишком много переменных и рисков. Мы можем предполагать, что пострадавшим может быть некий диапазон от 1 до 5 млн человек. НО при этом 110-115 млн станут жить существенно лучше.
Д) Повторю: я честный, хочу чтоб все стали жить лучше. Итак, я понимаю, что если пойду вот этим длинным путем, то кол-во пострадавших труднопрогнозируемо и что их, в любом случае, избежать невозможно. Вдруг мне сваливается еще одно озарение: я знаю как достичь этой цели с намного меньшим (на порядки) количеством пострадавших и существенно быстрей. Но это может быть потребует моего непосредственного участия в… судьбе будущих пострадавших, иными словами, мне придется самому поставить подножку почтальону, самому свернуть шею бедной собачке. Но совокупное кол-во пострадавших будет 100 человек. И все остальные 120 млн начнут жить лучше. Реально. Всего 100 человек. И быстро. Против 1 – 5 млн и медленно.
Приведу пример:
Говорят и даже приводят доказательства, что теракт 11.09 в WTC был разработкой спецслужб США. Им нужен был повод для того чтобы вторгнуться в Ирак и качать оттуда нефть и способ снизить общественно-социальную напряженность в стране. Повод в первую очередь для собственных граждан (чихать они хотели на общемировое мнение). Теракт произошел и иракская нефть пошла в США. Погибло несколько сотен человек. Меньше сотой доли процента от общего населения США. Погибло быстро и без мук. Исчезла общественно-социальная напряженность – появился общий враг, стало понятно куда приложить неистраченную энергию, появилась цель. При этом кол-во пострадавших было прогнозируемо и вся операция (если она действительно была) заняла очень мало времени. Изменения произошли мгновенно.
Теперь рассмотрим вариант, когда теракта не было и США испытывая топливный и общественно-социальный (о нем подробно не буду, кто понимает и сам догадается) кризисы не предпринимает никаких действий для избегания этого кризиса. Начинается дефицит топлива, оно дорожает, на него приходится тратить все больше и больше. Где-то от кончившегося бензина заглохла Скорая Помощь, где-то умерли (или сильно заболели) от недоедания люди которые просто не смогли купить себе еды из-за нищеты или потому что ее просто не привезли из-за дороговизны топлива. Социальный кризис (черт, без него не получится) вместо спадания, все нарастает, начинаются демонстрации в которых тоже гибнут люди. Волнения и голодание граждан все растет, растет социальная напряженность, растет, растет… бац! Бунт. Революция. В ней люди гибнут и терпят лишения уже пачками. Их количество труднопрогнозируемо, сами действия правительства не ведут к улучшению, или может быть даже и ведут, но слишком медленно.
4. Итак. Любые изменения ведут к тому что кому-то станет лучше, кому-то хуже. Речь идет о количестве и времени.
А) Если я стою на позиции 1 – мужа – то мне глубоко насрать на любые цели правительства, если они хоть каким боком затрагивают мою семью. Б) Если я стою на позиции 2 – гражданина – то рассуждая логически, мне даже лучше, если другие «волчьи стаи» пострадают – мне же больше достанется. В) Если стою на позиции честного правителя, то мне важно провести изменения быстро и с минимальным, точнопрогнозируемым количеством пострадавших.
Когда я говорю об изменении менталитета, я говорю в первую очередь об изменении 4Б – то есть я не хочу чтобы граждане страны в которой я живу были мне врагами, волками, быдлом, и прочее. Я хочу, чтобы увидев старика в центре города, сидящего на лавочке в холодную погоду, с закрытыми глазами, граждане моей страны не проходили мимо – «а, он не из моей семьи!», а старались помочь, проявить участие.
Я как-то думал что все что здесь описал – очевидно для любого взрослого человека. Судя по комментам к "Менталитету" - нет.
И еще: я ни в коем случае не пропагандирую тероризм. Боже упаси.
Комментарии будут?
yaplakal.com