Вот такое дело, значит. Есть вот это классическое произведение, кому знакомо. Кому нет - так вот оно в Випипедии:
«О дивный новый мир» («Прекрасный новый мир», англ. Brave New World) — антиутопический, сатирический роман английского писателя Олдоса Хаксли.
Короче вот. Я её читала в школе, ещё тогда удивилась почему оно считается "АНТИутопией" - типа почему там плохо и почему ГГ-псих считается позитивным.
Потом ещё раз перечитала лет может через 10. Опять удивилась на то же самое.
Теперь попалось упоминание этой книги в какой-то статье, и я вот подумала - а ну спрошу здесь такой вот философский вопрос, люди-то здесь разносторонние.
Вот типа ПОЧЕМУ бля то что в этой книге описывается - считается пиздецом, ибо "антиутопия" - это вроде как такой "Мир Пиздеца".
Да, и я имею в виду в объективном смысле, НЕ с точки зрения религий, ибо для них это всё Грех и СмертныйУжос.
А хорошо что ли, когда тебя в колбе выращивают, и когда ты считаешься не очень нормальным, если отступаешь даже не от общепринятых правил, а от откровенных шаблонов поведения?
А хорошо что ли, когда тебя в колбе выращивают, и когда ты считаешься не очень нормальным, если отступаешь даже не от общепринятых правил, а от откровенных шаблонов поведения?
Вот ты мне скажи, Грабля, хорошо ли это?
Так тебе эти шаблоны - норма. А если ты уже СИЛЬНО хочешь выёбываться - так наоборот, пойдёшь с такими оригиналами жить и развлекаться! Там же у них остров этот был, для слишком умных и невписывающихся в общество.
А колба - так чем она такая ужасная?? Уж точно не хуже родителей-алкашей и наркоманов.
Это сообщение отредактировал grably - 15 дек 2015 в 16:32
Вольдемар прав-нахуй такую жизнь когда тебя клонировали для определённой функции.Хотя думаю многим недалёким людям так было бы проще-не надо себе мозги ебать-чем по жизни заниматься,кем работать,что делать
Это сообщение отредактировал crazze - 15 дек 2015 в 16:34
Жить там плохо, потому что люди не развиваются, и в-принципе, вся их жизнь прописана наперед. Общество потребления как есть. И главный герой вовсе не позитивный. Хаксли вообще знатный стебок был, и очень умный дядька. Впрочем, мне у него больше всего "Контрапункт" нравится. К слову, антиутопия - это не мир пиздеца, а мир, в котором преобладают негативные тенденции в моральном развитии общества.
Вот типа ПОЧЕМУ бля то что в этой книге описывается - считается пиздецом, ибо "антиутопия" - это вроде как такой "Мир Пиздеца".
Потому что принято считать утопическим будущим- полную свободу личности от любых условий и ограничений социума и физической составляющей быта самой оболочки. Подразумевается что тогда возможно будет раскрытие всего потенциала Добра в человеке и Свободы в стремлении к бесконечному познанию всего- путем Любви. Потому и - утопия. Мир-дружба-семечки, короче. Везде розовые пони размножающиеся вегетативно и какающие радугой.
прочитав книгу, посоветовал ее жене почитать. в самом начале, после прочтения сцены где малышей током хуярят, она была в таком шоке, что читать дальше желание отпало, хотя осилила потом до конца.
а вообще, ТС, не заморачивайтесь. Примите сомы, помолитесь Господу Форду и перепехнитесь с парой десятка мужичков на недельке. все норм
Так тебе эти шаблоны - норма. А если ты уже СИЛЬНО хочешь выёбываться - так наоборот, пойдёшь с такими оригиналами жить и развлекаться! Там же у них остров этот был, для слишком умных и невписывающихся в общество.
А колба - так чем она такая ужасная?? Уж точно не хуже родителей-алкашей и наркоманов.
Не, норма - это для насекомых типа термитов или пчел например, но никак не для человеков. Для человеков такое вот поведение означает, что общество деградирует, что в нем пропадают не только "родители алкаши", но и таланты, какие то выдающиеся личности. Пропадает разнообразие личностей - приходит застой. Это хорошо для человека думаешь? Вряд ли, наше общество вымрет, если так произойдет. Пожрет само себя.
Добавлено в 16:36
Цитата
Жить там плохо, потому что люди не развиваются, и в-принципе, вся их жизнь прописана наперед.
Поясню. Любое законодательное деление на "плохих" "Хороших" и "хуету из под ногтей" тем более изначальное и запланированное - тупик для всего. Для искусства, прогресса, нормальной семьи - ячейки общества, полетов в космос и пятого айфона.)
Рекомендую до кучи Замятина "Мы". ну и разумеется "1984" Оруэлла.
Счастливы там 99% населения потому что генетически изначально рождаются с искусственно сниженным интеллектом.Это не счастье-а простое животное существование-есть жратва уже счастлив
прочитав книгу, посоветовал ее жене почитать. в самом начале, после прочтения сцены где малышей током хуярят, она была в таком шоке, что читать дальше желание отпало, хотя осилила потом до конца.
а вообще, ТС, не заморачивайтесь. Примите сомы, помолитесь Господу Форду и перепехнитесь с парой десятка мужичков на недельке. все норм
Новости жене не давай читать, она вообще в полном шоке годами будет. Ибо в новостях и похуже вещи творятся.
И вообще я не про себя спрашиваю, а про литературу. Посему сам молись и перепихивайся.
Добавлено в 16:42 Озверин Именно!!! Вот ТАМ реально хуёво! Это действительно АНТИутопии. А тут-то чё??
crazze
Цитата
Счастливы там 99% населения потому что генетически изначально рождаются с искусственно сниженным интеллектом.Это не счастье-а простое животное существование-есть жратва уже счастлив
Вот! А сейчас таких тоже дохуя, и они жрут говно, болеют, работают на ненавистной работе по 14-16 часов в день, спиваются и тд и тп. А там они довольны жизнью, не стареют и не болеют, не имеют семью чтобы отравлять жизнь другим и тд.
Ну эт ты сложныйфилософский вопрос затронула про счастье.Эт как у Стругацких-счастье для всех,даром!А что такое счастье?Никто внятно не может ответить на этот вопрос
Наркоманы тоже счастливы после того, как дозу примут. Жители же этого дивного мира постоянно какую-то дрянь употребляли, чтоб розовые очки не спадали. Кстати, у Хаксли продолжение этого романа есть. Почитай, может найдешь ответы на свой вопрос.
Вот! А сейчас таких тоже дохуя, и они жрут говно, болеют, работают на ненавистной работе по 14-16 часов в день, спиваются и тд и тп. А там они довольны жизнью, не стареют и не болеют, не имеют семью чтобы отравлять жизнь другим и тд.
Ты явно не понимаешь, что тебе хотят сказать.. Тут фишка не в том, что ты чем то доволен или нет, а в том, что если ты не доволен, то в нормальном обществе - ты можешь это изменить.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 15 дек 2015 в 16:50
Сейчас у небольшого кол-ва людей в мире есть реально счастье. Несчастья, мрак и ужас есть у миллиардов. И у какого-то кол-ва есть тихое споконое довольство жизнью.
А в обществе в книге довольны практически все. И им это не выглядит "иллюзией"
Добавлено в 16:50
Цитата (palenchik @ 15.12.2015 - 15:48)
Цитата
там 99% населения СЧАСТЛИВЫЕ!
Наркоманы тоже счастливы после того, как дозу примут. Жители же этого дивного мира постоянно какую-то дрянь употребляли, чтоб розовые очки не спадали. Кстати, у Хаксли продолжение этого романа есть. Почитай, может найдешь ответы на свой вопрос.
Да там хуйня какая-то, в этом продолжении.
И дрянь была безобидная, алкоголь и тот хуже. И пьют в какой-то мере практически все.
Ты явно не понимаешь, что тебе хотят сказать.. Тут фишка не в том, что ты чем то доволен или нет, а в том, что если ты не доволен, то в нормальном обществе - ты можешь это изменить.
Так там если ты ОЧЕНЬ недоволен - ты таки добьёшься изменений. Но большинству это не требуется.
Добавлено в 16:53
Цитата (VVoldemar @ 15.12.2015 - 15:51)
Цитата
А в обществе в книге довольны практически все. И им это не выглядит "иллюзией"
Курицы на птицефабрике тоже довольны всем обычно.
Только являются ли они обществом?
Им физически хуёво, они НЕ довольны. Они больные, им тесно, им клювы обрезают, и тд.
Вот будь они на вольном выгуле, как в деревне, чтобы червяков копать, клевать мелочь всякую, общаться с себе подобными, спариваться и тд, а в конце быстро и безболезненно помирать - тогда да, тогда они счастливы.
Им физически хуёво, они НЕ довольны. Они больные, им тесно, им клювы обрезают, и тд.
Вот будь они на вольном выгуле, как в деревне, чтобы червяков копать, клевать мелочь всякую, общаться с себе подобными, спариваться и тд, а в конце быстро и безболезненно помирать - тогда да, тогда они счастливы.
Вот ты по факту сама и ответила на свой вопрос. Если курицы более счастливы в деревне, на вольном выгуле, то почему человеки должны быть более счастливы на такой же по факту фабрике?
А в деревне ведь и лиса может курочку забрать, например, и болезни всякие, опять же червячков копать самой надо.. А на фабрике же кормят. И фиг с ним, что сожрут в конечном итоге. Но ведь и пропитание добывать не надо, и ночлег искать, и заботятся о тебе.
И, кстати, заметь как те же курицы организовываются в той же деревне, и как они ведут себя на фабрике. Тоже разница есть, причем нехилая.
Это сообщение отредактировал VVoldemar - 15 дек 2015 в 16:58
Книгу прочла около года назад, жутко ей довольна. По поводу антиутопии выдержка из той же вики: "Однако, если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты."
Т.е. собственно говоря как и происходило, нам показали идеальный (с моей скромной точки зрения) мир, а потом с позиций некоторый героев показывали его ущербность. В принципе неудивительно, что Дикарь не смог выжить в этом мире, чтобы в нём нормально существовать, он должен был там родиться. Мне это показалось некой аллюзией на роман Джека Лондона "Мартин Иден", где главный герой так сказать из грязи попал в князи, но не смог жить ни светской жизнью, ни рабочей, и путь ему был на дно океана.
По поводу невозможности выбора в этом мире - всех несогласных отправляли на некий остров, где обитали такие же несогласные. Думаю, им там на этом острове было прикольно тусить вместе)) Так что мир, как ни крути, отличный)
Это сообщение отредактировал Симбивит - 15 дек 2015 в 16:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com