Porsche спровоцировавший смертельное ДТП никто не искал

Пока пострадавшая сторона пытается найти истинного виновника смертельной автомобильной аварии под Воскресенском, освещая происшествие в рунете с помощью постов подобных "Ищу свидетелей ДТП", правоохранительные органы на сегодняшний день, не проводили никаких оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения автомобиля Porsche Cayenne, его собственника и лица управлявшего им в момент ДТП. По информации ГИБДД, виновником на данный момент остаётся водитель Opel Vectra. Белый "Порше" без номеров ни в каких сводках не проходил.

Далее 3 фото и текст из источника

Провокатор успел скрыться: страшная авария в Подмосковье поставила вопросы законодателям и гаишникам

В Подмосковье произошла авария, которая заблокировала движение на тридцати километрах дороги. ГАИ пришлось попросту перекрывать выезд на этот участок. Но, по словам свидетелей, виновник скрылся.

2. Это произошло 14 октября на Большом бетонном кольце между Егорьевским и Рязанским шоссе. По отчетам ГИБДД водитель автомобиля "Опель" не справился с управлением и вылетел на встречку, где столкнулся с автовозом. В результате погиб семилетний ребенок. Его мать, которая находилась за рулем "Опеля", - в реанимации.

Из этого сообщения видно, что виновницей ДТП будет выставлена девушка, управлявшая "Опелем". Но свидетели утверждают, что ситуация на дороге была иной. По встречной полосе летел белый "Порше Кайен", который обгонял весь поток, включая автовоз. Увидев на своем пути встречный "Опель" и понимая, что втиснуться между ним и автовозом невозможно, он попытался уйти на обочину.

Решение было принято слишком поздно. У "Опеля" не было выбора. Чтобы не врезаться в "Порше", он вильнул влево и влетел как раз под автовоз. В это время "Порше" воспользовался свободным участком и умчался вдаль, в сторону Рязанского шоссе. Он не пострадал в аварии, несмотря на то, что создал аварийную ситуацию, в которой погиб ребенок. ГИБДД пошло единственным верным способом в данной ситуации. Столкнулись два автомобиля. Один из них выскочил на встречную полосу. Значит, виноват именно его водитель. Участие белого "Порше" в аварии ни в каких сводках не проходило.

Но не всегда правда плавает на поверхности. "Порше" видели свидетели аварии. Их трое. К сожалению, видеорегистратор был только у одного, но сам момент аварии не зафиксировал. Именно поэтому пострадавшие разыскивают тех, кто не выступил в качестве свидетеля, но, возможно, проезжал в этот момент мимо и имеет такую запись. В то же время в Главном управлении МВД по Московской области корреспонденту "РГ" сообщили, что версия с участием белого "Порше" в провокации аварии изучается.

3. "Верховный суд считает, что тот, кто спровоцировал аварию, должен считаться участником ДТП"

Если бы эта история произошла пару лет назад, провокатора бы вовсе не рассматривали. В силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего. Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-провокатора, отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".

Однако уточнение к этому утверждению высказал Верховный суд, разбирая похожее дело. В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал. Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.

А почему нельзя было сразу начать тормозить когда увидела ахуевшего порша? Зачем отсебятина и игнорирование правил, нахуя вилять и продолжать движение, ведь в правилах всё написано, тормозить до полной остановки и нету в правилах вилять на встречную полосу. Моё мнение лучше поймать встречного джипа, но остановившись самому, чем вильнуть под встречку на скорости. Порш пидор, но если бы водительница соблюла правила, порш бы рядом стоял, а не уехал.
А если бы на встречной полосе не автовоз был, а таз был с семьёй, то и их бы забрала.

Это сообщение отредактировал Flexso - 18.10.2016 - 02:50

рефлекс, уйти от опасности, отвернуть от себя
у не сильно опытных водителей срабатывает почти всегда
в этот момент голова обычно не работает
по сему место рядом с водителем считается местом смертника

Вы правы, но пусть наказание понесёт каждый участник этого происшествия, соразмерно своим нарушениям. Бездействие правоохранительных органов это никак не оправдывает, а вопрос, между прочим, об уголовной ответственности.

Порш не может быть виноватым. ИМХО.

Полностью согласен. Чем подставлять еще и других, невиновных, лучше тормозить в пол и готовиться к удару с тем, кто нарушает. Но рефлекс не подготовленного участника движения практически всегда приводит к подобным ситуациям.
Сам попадал в похожие ситуации, но все обходилось. Видел много дебилов на встречке, даже фуры видел летящие по ней, и просто тормозил и смотрел что будет, уходить мне на обочину или оставаться на своей полосе, но мыслей вылезать на встречку никогда не было. (стаж 8+ лет)
Поршиста надо найти и покарать анально.
А пострадавшим соболезную, потерять ребенка - жуткая ситуация, никому не пожелаю такое испытать на себе.

Это сообщение отредактировал kostet89 - 18.10.2016 - 03:51

В заголовок еще не хватает "ШОК", конечно его никто не искал, у него эту тачку уже углали за 30 секунд до ДТП, а сам хозяин вааще был где нибудь в мухосранске. Прям как буд то мы такого никогда не встречали

Только широкий общественный резонанс заставит ГАИшников поднять жопу и начать искать истинного виновника ДТП. Надеюсь, тема дойдет до федеральных каналов.

Самое противное, что даже если найдут - вменить что-то ему будет практически невозможно.
Повреждений на его машине нет, даже сокрытие не пришьешь. Действия, приведшие к смерти ребенка и травмам женщины-водителя совершил не он.
Вот такие гадские законы.

http://www.yaplakal.com/forum1/topic1472268.html
Тема в платине

Это сообщение отредактировал kober7 - 18.10.2016 - 06:42

Есть железное правило — умри на своей полосе
Да, я понимаю, рефлексы и все такое прочее, но виляние на встречку это как раз именно то, чего нельзя делать в подобных ситуациях
Недавно у нас случай был, ехала девушка по трассе с 3-мя пасажирами, кто то выскочил на встречку при обгоне, девка избегая столновения на полной скорости ушла в кювет (а он там очень глубокий), в итоге авто в утиль, все 4-ро искалечились, одного еле откачали в реанимации, а виновата в итоге оказалась сама

Это сообщение отредактировал evg489 - 18.10.2016 - 06:42

Надо было оттормаживаться и порша сбивать - хоть больше шансов чем в тяжелый автовоз сворачивать... Но девушка скорее всего не успела подумать, просто инстинктивно руль крутанула. А вообще есть такое как-бы "негласное" правило - не бояться бить нарушающего, чаще всего это безопаснее. Подрезал - на, получи, потом разберемся. Выехал на чужую полосу - получи. Машина просто железо, а сколько случаев, когда из-за таких уродов люди на встречку, где чаще всего верная смерть, или в кювет улетают... А порш вдвойне урод, что со встречки еще и на чужую обочину ушел, притереться к автовозу ему наверное машину было жалко

Так у нас закон работает только по беднякам. Богачи же выше закона. Даже в таком серьёзном вопросе, как налогообложение. В странах с нормальным законодательством, например, США, даже самые крутые олигархи налоговиков боятся больше чем полиции. А у нас легко и свободно откупаются или как ещё уходят, а всё бремя - на простых.

А почему нельзя было сразу начать тормозить когда увидела ахуевшего порша?
Да потому что БАБА за РУЛЕМ!

Свидетели тоже безответственные. Нужно было сразу звонить в полицию и подрываться за каеном. Толку от них на месте дтп никакого, а так помогут задержать по горячим следам. ИМХО.

В том-то и дело что не "шок", а давно стало обыденностью - это безразличие и пугает.

Порш надо искать по любому. Виноват, не виноват пусть дпсники устанавливают. А вот то что он скрылся с места дтп и не оказал помощь пострадавшим, в этом он бесспорно виноват

напомните пожалста пункт правил в котором говорится что когда тебе на встречу в лоб летит джип, то надо не меняя траектории движения тормозить в пол.

Вам права вместе с машиной подарили?

Дурацкое правило, как впрочем и многие законы в нашей стране.
Моё мнение, в кювете выжить шансов больше, чем в лобовом столкновении.

почему бы бездействие правоохранительных органов не приравнять уголовному преступлению?
Почему в бизнесе любой сервис если он вызывает простои в работе обсчитывается убытками и не полученной прибылью и работники наказываются штрафными санкциями? Почему тогда органы не несут ответственность за простой в раскрытии?

Поднимаем

Светлая память погибшим....Давайте не будем нарушать канон "О мертвых хорошо, либо ничего..."
P.S Все решает мгновение...