«Ничего себе они замутили». В Тюмени начали штрафовать за среднюю скорость между камерами

В Татарстане за среднюю скорость уже несколько лет как штрафуют! Автодория называется.

На ЯПе уже поднимали вопрос.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1521986.html

Вот прям так и объяснишь в гаёвне.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот прям так и объяснишь в гаёвне.Когда штраф пришлют.все же идиоты вокруг,да?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

убейся, сука, об столб сам, пока не унёс чью-то жизнь

Что такое гаёвня? Если вы так назвали ГИБДД, то нет, прям так я им объяснять не буду. Я им вообще ничего объяснять не буду. Все будет объяснено суду, со ссылками на нормативы и законы.

И причем тут идиоты и не идиоты? Насколько бы идиотский закон не был но он для всех. Если ситуация выходит за рамки закона, то тут хоть идиоты, хоть нет, но наказания быть не может.

Ну-ну, много таких пыталось это суду объяснить. Да только единицам в самом начале применения этих комплексов удалось положительного для себя результата добиться.


НОВО-САВИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ





Дело N 12-415/16





РЕШЕНИЕ

29 марта 2016 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Л.Г. Фасахова, рассмотрев жалобу Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Н. считает необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации нарушения он находился в командировке, факт управления его автомобилем третьим лицом, отрицает. Оспариваемое постановление получено заявителем лишь --.--.---- г. и своевременно --.--.---- г. обжаловано в суд.
Н. о дне слушания извещен, в суд не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно административному материалу, --.--.---- г. Н., управляя транспортным средством ---, на улице...... начало участка фиксации:.......в промежуток времени с --- --- преодолел расстояние --- м. за --- секунд погрешность измерения скорости не превышает 3,00 км/ч), то есть двигался со скоростью --- км/ч при разрешенной скорости на данном участке --- км/ч, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При таком положении, суд соглашается с доводами инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что в автоматическом режиме зафиксирована скорость автомашины, которая не могла бы проехать спорный участок без превышения установленной скорости, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в данном случае части 2 данной статьи.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заявителем требований п. 10.1 ПДД, полагаю, что обжалуемое постановление ОГИБДД вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, действиям Н. дана верная оценка, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности с вычислением средней скорости и отсутствия системы стандартизации технического прибора, с помощью которого произведена фиксация необоснованны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления ОГИБДД от --.--.---- г. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья
Л.Г.ФАСАХОВА



Еще найти?

Нате решение суда с очень высокой скоростью.

МЕДВЕДЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Дело N 12-374/2015
РЕШЕНИЕ
п. Медведево 28 декабря 2015 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев жалобу А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл М.А.А. N... от <...> года, которым
А., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

В обоснование своей невиновности А. предоставлены сведения о технических характеристиках автомобилей марки <данные изъяты>, согласно которым максимальная скорость движения последних составляет 194 км/ч (л.д. 4-5).
Указанные доказательства не опровергают совершение А. правонарушения, и превышение скорости движения транспортного средства на 62 км/ч, так как двигалось транспортное средство под управлением А. со скоростью 152 км/ч.
Что касается довода жалобы о том, что А. не могла совершить второе зафиксированное правонарушение, так как фактически не имела возможности, согласно техническим характеристикам автомобиля, развить скорость более 194 км/ч, то к данному доводу суд относится критически, так как он опровергается произведенными фотоснимками, кроме того, суд не исключает погрешности приборов в зафиксированном времени, либо вмешательство в конструктивные особенности автомобиля, позволяющие развить скорость движения более чем предусмотрено техническими характеристиками автомобиля.

Нате еще.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Судья В.П. Морозов
Дело N 77-770/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2015 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания К. жалобу С.А. Лисового на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 29 декабря 2014 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что наказание за превышении средней скорости движения на трассах в Российской Федерации отсутствует, законодательно внедрение системы "АВТОДОРИЯ" не закреплено, несостоятельны.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Специальное техническое средство "АВТОДОРИЯ" имеет идентификатор (N) 003-018/003-097, свидетельство о поверке: 5001546, которая действительна до 15.01.2016.
Система измерений скорости движения транспортных средств "АВТОДОРИЯ" утверждена свидетельством, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18 июня 2012 г.



Ну чо, кто-то еще хочет судиться?

В Тюмени, говорят, лучшие в стране дороги. 120 для них просто комфортная скорость. Ну и разрешили бы ее, пусть народ радуется жизни...

Пропустил ваш пост.

Опять вы про 25. Я не пытаюсь вам доказать, что можно проехать "10км за 5мин". Я объясняю вам, что юридически, в РФ, при действующем законодательстве наказания за проезд 10-ти километров за 5 минут быть не может. Причины описал в предыдущих сообщениях.

Про вагон вы кстати тоже не правы. Если убийца убил и сошел из поезда, и поезд поехал дальше какое-то время и расстояние, то место и время играют огромную роль, а то так можно обвинить и невиновного, который зайдет в купе чуть погодя, например на предпоследней станции.

Так что с тупыми вы по-аккуратнее.

Хотелось бы посмотреть доводы самих истцов. Они давят, что нет наказания за "среднюю" скорость, а надо оперировать стратегией, что нет возможности точно определить наказание, т.к. неизвестна скорость с допустимой погрешностью за которую нужно давать конкретное наказание. Известна средняя скорость на конкретном участке пути, но ведь реальная скорость могла быть намного выше! Почему тогда, к примеру, всего 500 рублей, а не 2000р или лишение?
Наказание должно соответствовать конкретному деянию, а не средне-арифметическому.

Про погрешности я в предыдущих сообщениях рассказал.

Тут видишь в чем дело, кто какую стратегию выберет. Ради спортивного интереса стоит посудиться и создать прецедент, хоть у нас и не прецедентное право.

Это сообщение отредактировал allexmail - 19.10.2017 - 15:23

Че, все еще спорите? :)
Вот на пример есть же лазерный радар, он тоже производит замер скорости путем измерения дельты времени и расстояния.
Здесь тот же принцип - расстояние и время, только на большей протяженности.
В нормативах я не видел привязки к методам измерения - типа "только на длине не более, и по больше 5 секунд". Есть коап - Превышение установленной скорости. А как и где, это уже детали. Факт превышения доказан любым и достоверных способов исключающих двойное толкование. (машину на эвакуаторе и прочие казусы можно оспорить, хотя тут конечно в первую очередь вина слеподырых инспекторов которые отсматривают материалы)

Мало доказать факт нарушения. То, что нарушение было я и не отрицаю, меня больше интересует наказание за нарушение. Каким образом определили, что штраф всего в 500р? Почему не в 2000р? Или 5? Или лишение?
Какое наказание применить если моя скорость могла быть 113 как на всем участке, так и скорость могла быть на разных участках 30-175, 20-185 (цифры примерные - лень считать), и другие "средне арифметические".

А вот здесь и затык, который упирается уже в измерение конкретной скорости с допустимой погрешностью.

Это сообщение отредактировал allexmail - 19.10.2017 - 15:32

По камерам на сколько помню не лишают.
Погрешность -1/+200 км/ч, что позволяет исключить не виновных. Суд у нас самый гуманный, потому и наказывают по наимее тяжелому, но доказанному проступку. Если вас не устроит что выписали штраф 500 вместо 5000, то обратитесь с повинной к ГИБДД. Там только обрадуются :)
Ну а чуть погодя систему усовершенствуют и не потребуется 2 камеры, а все будет делать 1, и тогда вы сможете вздохнуть спокойней :)

:)

Хватит ныть, только таким способом Татарстан отучили гонять, аварийность уменьшилась

Это сообщение отредактировал McFlyer - 19.10.2017 - 16:29

а давайте теперь разберем что представляет собой работа радара? это выяснение скорости автомобиля, путем определения пройденного расстояния за определенный промежуток времени, по сути получаем туже самую среднюю скорость, только за минимально-возможный промежуток времени, вот это и есть УСТАНОВЛЕННАЯ скорость - скорость, которую вычислил радар путем деления пройденного расстояния на время. Тут разница лишь в расстоянии и времени


И да, тем, кто вопит о презумпции невиновности. Презумпция невиновности не действует на 12-ую главу КоАПа (нарушение ПДД)

Это сообщение отредактировал alex094 - 19.10.2017 - 18:03

Ты, видно, никак не поймешь, что этот комплекс измеряет скорость и сравнивает ее с установленной на данном участке дороги. Каким образом он ее измеряет, суду наплевать. Главное, чтобы этот способ был сертифицирован и достоверен. Раз он сертификацию у метрологов прошел, то погрешности находятся в допустимых пределах. К тому же, как и любой измерительный прибор, он наверняка и поверку проходит.

Хоть средняя скорость хоть мгновенная, суду все равно. Тебе просто так кажется, что нужно четко знать конкретное превышение. Потому что водители привыкли контролировать свою скорость по спидометру. И видят на нем свою скорость в данный момент времени.
Обычный крис тоже измеряет скорость лишь на каком-то участке и ни у кого не возникает вопроса: а вдруг за сотню метров нарушитель ехал еще быстрее? Не, нельзя его наказывать, вдруг мы его слабее накажем, чем он этого заслуживает.

Комплекс измерил скорость. Она выше допустимой на этом участке дороги на 25 км/час. 12.9.2 Какие вопросы? С чем ты придешь в суд? С заявлением, что я на самом деле мог ехать еще быстрее? Так это ты сам суду должен доказать. А у суда есть четкая цифра твоей скорости, измеренная сертифицированным и поверенным прибором.

Вот еще решение, там вроде как раз примерно то, что ты пытаешься доказать.
Длинновато.
РАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Адм.дело N 12-196/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


19 мая 2015 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев жалобу П., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <...> <номер> от <дата>г.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>г. на П., собственника транспортного средства-автомобиля марки "<...>", гос.рег.знак <номер>, наложен штраф в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указано, что <дата>г. в период 11:21:45-11:22:07 с <адрес>, специальным техническим средством <...> N <номер>,


работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль "<...>", гос.рег.знак <номер>, водитель которого превысил установленную скорость движения на 45км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.


<дата>г. указанное поставноление обжаловано П. в Звенигородский городской суд, просит постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, кроме того, в постановлении должностного лица не указано конкретное место и время совершения административного правонарушения, а также сведения о последней поверке технического прибора, сроках его действия, данные о погрешности.
В судебное заседание заявитель П., извещенный надлежащим образом телефонограммой, не явился. В жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КРФоАП, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного лица.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания обжалуемого постановления от <дата>г., оформленного в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью должностного лица - инспектора <...> капитана полиции ФИО4 <номер> в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, оригинал которого хранится в <...>,
дата>. в период 11:21:45-11:22:07 с <адрес>, специальным техническим средством <...> N <номер>, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль "<...>", гос.рег.знак <номер>, водитель которого превысил установленную скорость движения на 45км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.
В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб.
Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, превысил установленную скорость на 45 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В статье 28.1 КоАП РФ перечислены все поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Нормы, предписывающие необходимость указания абсолютных места и времени совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют. В соответствии с положениями раздела 10 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Данное положение определяет поведение водителя транспортного средства, как в каждый конкретный момент времени, так и на протяжении всего периода движения.
Конструкция правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ), такова, что обуславливает оценку измеренного значения скорости движения по отношению к установленным предельным нормативам скорости. При этом законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий измерения скорости движения.
Таким образом, административными правонарушениями по смыслу положений КоАП РФ (статья 2.1) равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив в конкретный момент времени (мгновенная скорость), так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени. Измерение же мгновенной скорости есть результат измерения средней скорости движения на малом участке пути в малый период времени. То обстоятельство, что лицо, двигаясь на транспортном средстве с различной сверхнормативной скоростью на протяжении периода времени фактически совершает на данном участке дороги несколько различных правонарушений (предусмотренных разными частями статьи 12.9 КоАП РФ), не исключает ответственности виновного лица за совершение конкретного правонарушения, событие которого доказано.


В ситуации, когда на участке дороги скорость движения транспортного средства изменяется с минимальной до максимальной, значение измеренной средней скорости хотя бы единожды будет точно соответствовать значению мгновенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги в измеренный промежуток времени. Так, при условии, что половину измеряемого пути от начальной точки транспортное средство проходит, например, со скоростью 60 км/ч, а вторую половину пути до конечной точки - со скоростью, например, 100 км/ч, значение средней скорости движения на данном участке составит 80 км/ч. При этом очевидно, что на данном участке дороги с таким значением скорости, тождественным значению средней скорости, транспортное средство будет двигаться в установленный промежуток времени хотя бы единожды, развивая скорость с минимальных 60 до максимальных 100 км/ч.
Таким образом, факт совершения водителем автомобиля марки
"<...>", гос.рег.знак <номер>, вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на конкретном участке автодороги в конкретный период времени доказан, процессуальные положения законодательства об административном правонарушении при этом в полной мере соблюдены. Каждая фиксация административного правонарушения, допущенного водителем транспортного средства "<...>" будет являться самостоятельным правонарушением, и отличаться от другого нарушения местом совершения правонарушения, временем совершения и величиной превышения скоростного режима. Моментом окончания каждого из административных правонарушений будет являться момент фиксации нарушения специальным техническим средством фото- видеофиксации.
Фотофиксация совершенного заявителем правонарушения производилась специальным техническим средством <...> N <номер>, установленным на капитальной опоре над проезжей частью, в соответствии с утвержденной дислокацией. Об установке и вводе специального технического средства в эксплуатацию, составлялся акт. Комплекс <...> <номер> работает в автоматическом режиме без участия оператора. Данные о прохождении поверки и сроке действия сертификата поверки указаны в направленной заявителю копии постановления. Сбоев в работе специального технического средства <...> <номер> за <дата> не зарегистрировано.
Таким образом, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
Постановление <...> <номер> <дата>г..- оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со получения.


Это сообщение отредактировал Свояк - 19.10.2017 - 17:18

дай угадаю-помятая дверь у тебя Правая? Тогда и правда, вопросов ноль. водила от бога/сарказм, естессно/

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Gorrbatij а я не обратил внимание на дверь да по ходу водила от бога
у меня все повреждения сзади все разы прилетали слепые летчики

насчет средней скорости, мне кажется упираться бессмысленно, факт превышения налицо и аппаратно подтвержден, в ППД способ измерения скорости не прописан однозначно, и по идее с таймером намного точнее измерение скорости чем с радаром. Плюсом для водителей такое измерение, что если знаешь, что под знак влетел на скорости, можешь скорость снизить, чтобы участок нормально проехать

Если это загородная дорога перемежаемая населёнными пунктами - да. Если это европейский автобан то на 1500км пути разница при движении 90 и 130 весьма ощутима. Если жарить быстрее то больше на дозаправке потеряешь.