Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

Правильно.
Но сложновато в реализации.

Ту же причинно следственную связь установить. Я может в ста метрах был, когда кто-то меня испугался.

Ну и отсюда же вопрос: как я узнаю о ДТП, если оно было где-то сзади или сбоку и без касания.

В общем нужна серьёзная доказательная база. Плюс не менее серьёзное разбирательство.


Кроме того, ИМХО, выскакивать на встречку или тротуар, чтобы избежать аварии в попутной полосе, это деяние сильно опаснее подрезания. Так что тут не так уж однозначно.
Вины с подрезальщика я бы не снимал, но и уворачивающегося наказывал жёстко.

Честно говоря, весьма полезное было бы решение ввести ответственность провокатора ДТП в ПДД, но..
Выше правильно написали. Этож сколько сразу пиздодельных умных товарищей нарисуется, просто жуть..
Чуть что- смело вали на некого провокатора ДТП, на некой иномарке, какого-то грязного цвета.
У нас ведь хорошие начинания- это просто повод для уродов прогибать ситуацию в нужном им свете.
С честностью, совестью, достоинством просто беда..При наличии хотя бы этих качеств, не возникало бы нужды вводить такие поправки по определению..

А если последствия только от экстренного торможения и ДТП с виновником были бы меньше, чем увернулся в остановку, тогда кто виноват ?

это же теперь разводить можно кого угодно.

в сговоре с гибддоном объявляешь в розыск кого угодно с формулировкой, что тот выезжал на дорогу и помешал ехать из-за чего случилось дтп, "а ты уехал". "ну и собственно поэтому лишаем прав, а не хочешь быть пешеходом давай денег".

заманаешься бегать и доказывать, что тебя там не было.


хотя решение ВС само по себе правильное и логичное.

Это сообщение отредактировал vikrc - 18.03.2016 - 09:46

Так от этого все и идет. Вы Дартаньян на дороге, а другие мудаки/курицы. Уважать надо друг друга, тем более на дороге.

В рамках текущих ПДД это чистосердечное признание в нарушении 10.1

Стимулируют людей к самооговору.

Вот прям неделю назад буквально была тема...обгон подрезал- уход в деревья- смерть.. Обгоняющего не привлекли

http://www.yaplakal.com/forum14/topic1337430.html

Это сообщение отредактировал ravitta - 18.03.2016 - 09:51

Это конечно все хорошо, но тут возможны перегибы, например еду я в ряду, хочу перестроиться правее, включаю поворотник, смотрю в зеркало, там чисто, начинаю перестроение, а там внезапно в правом ряду оказывается летчик-хуеплетчик, по совместительству шахматист, дергаюсь обратно влево, ряд не покидал, а летчик например так испугался маневра, что сам выпилился и еще кого то задел. Вот кто тут прав?

Как раз по обочечникам кое-что подвинулось - буквально на днях на ЯПе тема была:

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1335822.html

когда очередной горе-судья вынесет своё решение, основываясь на законодательстве или на своём мировозрении ... на что уповать? ...кого ебёт эта судебная практика

касательно пешеходов, если бы их давить разрешили, то процент сознательных резко бы вырос.

Водитель обязан пропустить пешехода на пешеходном переходе.
Читаем дальше.
Пешеход обязан убедиться что его пропускают до этой строчки они почему то не читают

а какой пункт ПДД запрещает маневрировать для избежания ДТП?

Нет, я в курсе, конечно, что тупорылая гаёвня всегда ссылается на фразу "при возникновении опасности водитель обязан снизить скорость вплоть до полной остановки", а потом напоминает, что "про маневры там ничего не сказано" (что и неудивительно, ибо это пункт в разделе про скорость движения) - но практика гаёвни и ПДД это всё-таки вещи разные, нитакле. ))

Это все здорово но к сожалению у нас не предедентное законодательство.

у нас это называется по другому...единство судебной практики..ВС к этому стремится...и именно с этой целью выпускает Постановления Пленума ВС

Это сообщение отредактировал ravitta - 18.03.2016 - 10:10

Да. Я никак не могу найти логического обоснования отсутствия этого пункта в ПДД.

Добавлено в 10:11

Верховный суд не внес поправки в ПДД. Так что при ДТП ты не уступил и неебет. Не нравится - иди в верховный суд. И то не факт. что они второй раз такое решение вынесут.

не совсем так в России как и везде есть право прецедента. Решение Верховного суда, суть рекомендация для принятия решений судами нижестоящими. Т.Е. фактически прецедент. Судья сам принимает решение, в котором учитывает решения по подобным делам
Тоже самое и в странах с "Прецедентным" правом.

Прецедентное право, это больше к факту становления правовой системы.

Это сообщение отредактировал LOKImd - 18.03.2016 - 10:12

Предедентное?

Да ты шо?!!!!

Ну да, а шо? Что не нравится?
В основном заметно когда надо наказать..когда надо отменить решения единство видно значительно реже..А в целом- единство

Студент недоучка шоли...за шпалой побежал...

99% Постановлений пленума начинаются словами
"В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства"..

Это сообщение отредактировал ravitta - 18.03.2016 - 10:21

американских фильмов насмотрелись?

какая разница, прецедентное или нет: ВС это фактически руководитель по судебной практике в РФ - поэтому как там по спорным вопросам решат, так суды на местах исполнять и будут.

Это сообщение отредактировал DmSt7 - 18.03.2016 - 10:21

А вот это ХУ<...>КИ знаем мы вас. Ишь сколько законников-то посбежалось. Тепленького-то поклевать.
Законники минусят? Подавитесь! Нет к вам доверия ни в народе ни в системе. Вы уже давно полностью себя дискредитировали своим басманным судопроизводством. Одно слово - уроды!

Это сообщение отредактировал NokiaE71 - 18.03.2016 - 10:41

Запрета на маневрирование нет, разумеется. Только ведь и ответственность за манёвры в наличии.
Если ваш манёвр, нарушающий ПДД (вылет на встречку, чтобы не въехать кому-то в зад, например), привёл к ДТП, то кто будет виноват?

Ну а если увернулись от одного ДТП и не создали второе, то честь вам и хвала.

А вот это решение суда размывает вашу ответственность за манёвры и предполагает в некоторых случаях переложить её на другого. Очень тонкий лёд, надо сказать. Есть, конечно, явные случаи, но гораздо больше пограничных, а вот как будут разделять - не знаю, не знаю.

какая очередная хрень.

пример: ты мой враг, и проехал мимо меня. у меня мятое крыло было.
я прислоняю авто к столбу и звоню гайцам. ВСЕ.
мне бесплатный ремонт- мой свидетель все видел, а регика нету.
тебе лишение корячится за оставление места дтп, и повышение СОСАГИ.

и раз уж возбудили: пешеход участник дтп, и если он нарушил(виновен в создании аварийной ситуации) и повредил мне машину. он должен мне ремонт оплачивать. а не текущий узаконенный бред: в любом случае доить хозяина авто.

Возможно следует как-то разделить мАстерское маневрирование с вылетом на встречку, и уворачивание на обочину в припаркованный автомобиль? Это всё-таки разные вещи, хехе - а по закону получается, что одно и то же.

Что касается "пограничных случаев" - то таки да, это действительно распространённая вещь, причём далеко не только в области дорожно-транспортных происшествий. Однако, если бы везде и всегда было всё ясно - то вместо судьи давно бы уже можно было бы поставить компьютер, который получал бы исходные данные - и выдавал бы приговор. Но даже в лютой гулаго-путенской РФ (где, как-таки известно всем погядочным людям, басманные суды штампуют приговоры невинным налево и направо) - до такого додуматься пока что не сумели, т.к. практически все очень многие случаи, доводимые до суда, они именно что пограничные. Для того он, собственно, этот суд и придуман был. ))

Ты вчера что ли родилась-то? Уа-уа?! С днем рождения!