А вот как всё начиналось…Красноярский краевой суд не удовлетворил требования застройщика, желавшего выкупить у горожанина гараж и снести объект, мешающий строительству жилого дома.
Строительная компания "СибЛидер" обратилась в суд с иском к собственнику гаража о понуждении освободить земельный участок путем сноса гаража в связи со строительством жилого дома.
Свои требования компания мотивировала тем, что является заказчиком строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением на ул. Вавилова.
В марте 2008 года администрация Красноярска выдала ей разрешение на строительство дома. Ранее, в сентябре 2007 года на основании распоряжения мэрии Департамент муниципального имущества и земельных отношений заключил с ней договор аренды земельного участка площадью 4,5 тысячи кв.м. для строительства дома, срок аренды определен февралем 2013 года.
Но на строительной площадке оказались два гаража. С владельцем одного из них застройщик достиг договоренности о выкупе строения. Но с собственником другого гаража длительные переговоры о выкупе недвижимости были безрезультатны, поэтому компания обратилась в суд.
В декабре 2011 года Кировский районный суд Красноярска постановил прекратить право собственности ответчика на гараж и обязал его освободить земельный участок путем сноса гаража силами ООО "Строительная компания СибЛидер" в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Истца суд обязал выплатить мужчине компенсацию за снос объекта капстроительства в размере 656 тыс. рублей в этот же срок.
Принимая решение, суд исходил из того, что компания является законным владельцем спорного земельного участка, а ответчик право собственности на землю под гаражом не оформил. Суд также указал, что действия ответчика нарушают права застройщика и 90 участников долевого строительства на своевременную сдачу дома в эксплуатацию.
Мужчина обжаловал судебное решение, прося отказать в иске строительной компании, как ненадлежащему истцу.
Рассмотрев дело в открытом судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда сочла обоснованными доводы жалобы и не согласилась с решением суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, в январе 1996 года на основании постановления мэрии мужчине предоставили земельный участок для строительства индивидуального гаража на условиях аренды сроком на 2 года. В сентябре 1999 года объект строительства был принят комиссией, и через месяц мужчина зарегистрировал право собственности на гараж площадью 29,6 кв.м.
В декабре 2005 года земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет, но его границу не установили. С заявлением о проведении землеустроительных работ и об оформлении документов мужчина обратился в городскую администрацию. В процессе уточнения границ участка выяснилось их наложение на земельный участок, предоставленный стройкомпании "СибЛидер".
Разрешая спор, суд второй инстанции руководствовался статьей 8 Конституции РФ, на основании которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Исходя из ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 239 ГК РФ "в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество".
Применив нормы права, судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения права собственности у хозяина гаража, поскольку стройкомпания не является собственником земли, она — лишь ее арендатор, и не имеет полномочий предъявлять требования по отчуждению земли.
Администрация Красноярска, являющаяся собственником земли, дополнительных полномочий застройщику не передавала, каких-либо распоряжений по изъятию участка для государственных или муниципальных нужд не издавала. Коллегия также указала, что отсутствие регистрации права собственности на участок под гаражом не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку вызвано наложением границ на смежные земельные участки и, как следствие, невозможностью составления кадастрового паспорта. Кроме того, исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, мужчина имеет первоочередное и исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на него в силу того, что он является собственником строения, расположенного на этом участке.
При таких обстоятельствах, гражданская коллегия Красноярского краевого суда своим определением отменила решение Кировского районного суда и приняла новое, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований строительной компании "СибЛидер".
© krasn.pravo.ru 13 апреля 2012
Это сообщение отредактировал prohaus - 19.03.2017 - 17:05
yaplakal.com