В Муроме подозреваемый по уголовному делу объявил голодовку, пытаясь добиться проведения проверки на полиграфе.

Полиграф отдельная тема, причем достаточно странная.
Здесь всё зависит от "полиграфиста", т.к. в разных ситауциях результаты проверки могут трактовать очень по разному.
Я работал в конторе, в которой периодически отдельные сотрудники складов тырили готовую продукцию, благо в ней было достаточно цветных металлов. У шефа был пунктик по этому поводу. На полиграф таскали всех, в том числе нас, управленческий персонал. Меня - аж 3 раза! 1й раз я был после воспаления лёгких (кашель ещё не прошел, периодически пробивала дрожь и слабость), о чем я их заранее предупредил. 2й раз перепроверяли результаты первого, а 3й раз, на 3м часу задавания идиотских вопросов по пятому кругу, я снял с себя датчики и послал всех нахер, ибо есть у меня такое право!
К слову, проработал я там ещё год. На другом месте столкнулся с той же хернёй. Но эти ни на чём не настаивали, а только давали руководству рекомендации - возможно пригоден / возможно не пригоден.

Это сообщение отредактировал OrthoLink - 7.03.2019 - 10:23

Если человек шизофреник с галлюцинациями - то его не судить, а лечить нужно. И в полиграфе абсолютно нет никакой необходимости.

По другим делам таскают, когда подозреваемых очень много. И полиграф в 90% проводится операми, чтобы для себя установить из большого круга лиц, того с кем надо работать (я не имею в виду мудохать!), а отрабатывать круги общения и прочее. Так оперативного сопровождение следователя экономит свое время и время следователя.

Из практики скажу, что таскают по абсолютно любым делам и когда подозреваемых много и когда он один, при условии не признания вины. А в данном случае по горячим следам никого не задержали и схватили первого попавшегося "кандидата", судимого за аналогичное преступление, и кто хоть как-то отдаленно знаком с потерпевшим. А теперь пытаются выкрутиться, отказывают в ходатайствах, не позволяют доказать непричастность к преступлению. А ведь никто ничего сверхъестественного не просит, только лишь допросить свидетелей и назначить полиграф. Все это и вынудило человека пойти на такой отчаянный шаг.

да тут согласен с жигловым .. опускаясь на его уровень .. но

ты блять опер угро

ты должен быть семи пядей во лбу .. будь умнее .. сдлелай так чтоб и чел не сидели бандос не в курсе был .. да ...
а кому щас легко !!!

Разные заявители были: по растрате - один человек, по невыплате з/п - несколько рабочих. Соответсвенно и следователи разные были, и сроки расследований...

Да, так и есть.
Почему не пишут с какого хрена следователь не опрашивает свидетелей, или есть подозрения что там сговор?
Еси есть аткие подозрения, то тут уже дело адвоката их в суд притащить а следователь будет работать с другой доказательной базой, где меньше подозрений в сговоре.

единственное что по шеину из мурома-голодает но в 2012году,сидит но не в тюрьме а на выборах,и зовут его не владимир

полиграф применяется при -
Отсутствуют другие прямые доказательства.
Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.
Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.
Все. Желания и не желания - за порогом суда. есть закон.
так вот - в жопу и ТС и того мудня с его голодовкой. если в деле доказано ( а обратного нам ТС не представил) - то по закону полиграфическое исследование можно не назначать.
если вас взяли с дымящимся стволом над трупом руки в крови а на руках следы выстрела, а перед этим вы гнались за убитым по улице 10 кварталов - вы сядете. и то что вы были примерным мальчиком в садике не станет отмазкой. так и тут с показаниями полиграфа.

Замазал некоторые личные данные. Сторона защиты пыталась получить данное постановление 30! дней. Получено оно было только 5 марта.

Это сообщение отредактировал SyslovSled - 7.03.2019 - 11:24

Полиграф НЕ доказательство! И в чем препятствие в проведении данного исследования и допросе свидетелей? По вашей логике если человека взяли с поличным (хотя в данном случае это далеко не так), то можно и следствие не проводить? Сразу расстрелять? Или все же необходимо исследование ВСЕХ доказательств, в том числе допросе свидетелей со стороны подозреваемого?


Исследование доказательств

– это всестороннее изучение, анализ и проверка одних доказательств с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах.

Обжаловать отказ по 123 УПК? Довести до суда и в суде заявить ходатайство? Суд присяжных? Что то много информации отсутствует у стороны защиты то. Но голодать то надо из одного отказа

Отказы были не только о проведении полиграфа но и о допросе свидетелей. Естественно, жалоба на постановления направлена. Но складывается ощущение, что подозреваемого просто безапелляционно "топят". Это и вынудило его пойти на отчаянные меры. Представьте, что невиновный человек сидит уже 4 месяца в СИЗО. А зная наше правосудие, шанс ему оттуда выйти - невелик.

Это сообщение отредактировал SyslovSled - 7.03.2019 - 11:47

Даже страшно предположить за что...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я все верно понял, мы должны верить не следователю а уголовнику?

Право на защиту и беспристрастное следствие имеет каждый,независимо от того уголовник он или нет. Если человек в прошлом оступился и понес за это наказание - это не повод обвинять его в других преступлениях и отказывать ему в возможности доказательства своей невиновности. Никто не говорит, что мы должны кому-то верить или не верить. Вопрос стоит именно в том, чтобы дать человеку возможность доказать свою непричастность.

Какая атомная чушь. Ни малейшего представления о понятиях допрос и опрос, а также о психофизиологическом исследовании.

Ранее судимый так же за убийство у меня сочувствия точно не вызывает! По мне так такие вообще выходить только на кладбище должны!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гон. Галимый.

В подавляющем большинстве случаев не надо быть колдуном, чтобы видеть, что обвиняемый врёт, как сивый мерин. В отличие от сотрудника.

Это сообщение отредактировал Впальто - 7.03.2019 - 17:38

Неверно.
Вопрос стоит в том, чтобы ДОКАЗАТЬ ВИНУ обвиняемого.

Бывает, что улики складываются против невиновного. Бывает, что невиновного "напрягают", чтобы он взял на себя преступление.

Но чтобы абсолютно невиновный человек сел в тюрьму - это исключительные случаи, даже в России.

более чем уверен в таком раскладе

а следак не идёт не встречу,просто потому что итак дело 100% доказанное,и дальнейшие действия только оттягивают передачу дела в суд
ведь каждое решение,каждую экспертизу можно опротестовать тем самым максимально затягивать следствие

с одной оговоркой - в деле стопроцентная доказуха,и любые требования обвиняемого расцениваются как попытка затянуть следствие

ps - максимальное затягивание следствия или судебного разбирательства - один из способов уменьшения наказания

А что, российских судах еще требуются какие-то доказательства?
А как же "внутренние убеждения судьи"? Неужели не достаточно? После судьи Хахалевой я вообще ничему не удивлюсь...

Для Вас, коллега, даже и статью хуй представить, просто страшно подумать, что там такое....